Deus – Patria – Familia – Libertas
Deus – Patria – Familia – Libertas
Kate reçoit Antoine Bachelin Sena venu parler de son dernier livre « Amazonie Politique« .
Il y est question de la corruption qui règne au sein des ONG, des autochtones maintenus dans les réserves, des zones de non droits et de ce qu’on appelle au Brésil: la Mafia Verte.
Une émission instructive sur une partie du monde que l’on croit connaître.
Plus dans le livre :
«Amazonie Politique.: Démarcation des terres & ONGs globalistes.»
Lien pour le livre ici : https://amzn.eu/d/fOVG2FU
Parmi les multiples activités économiques qui ont été la cible de l’appareil environnementaliste-indigéniste international, l’aquaculture est l’une des plus récentes et elle démontre clairement le caractère anti-humain et antisocial des campagnes insidieuses présentées comme des manifestations de préoccupations légitimes pour les êtres humains et leur environnement.
L’aquaculture est l’élevage et la culture contrôlée de poissons, de crustacés, de mollusques, d’algues et d’autres organismes aquatiques dans des environnements contrôlés ou semi-naturels. Elle représente une alternative ou un complément à la pêche traditionnelle pour fournir des produits de la mer destinés à l’alimentation humaine.
Cette activité s’est rapidement développée dans le monde entier au cours des dernières décennies, en grande partie en raison de la reproduction des effets naturels de diverses espèces marines causées par la surpêche.
En outre, il a été démontré que la couvée confinée de poissons, de mollusques et de crustacés est capable de fournir des rendements plus élevés que toute autre couvée d’animaux de boucherie, étant d’un énorme potentiel en tant que source de protéines animales, pour une population mondiale qui augmente en nombre et en exigences pour le niveau de vie.
De toute évidence, comme cela s’est produit pour l’agriculture elle-même, la sylviculture (gestion forestière) et d’autres activités productives, l’aquaculture a été confrontée à des problèmes résultant de pratiques inadéquates, qui ont généralement été corrigées grâce à une prise de conscience des aspects économiques, sociaux et environnementaux des producteurs, à l’amélioration des techniques de production et aux évolutions des demandes croissantes des acheteurs et des consommateurs.
Cependant, comme à l’accoutumée, l’appareil environnementaliste international avec l’aide des médias a déversé massivement des projections hypothétiques alarmistes utilisant les termes de «problèmes de croissance» dans ses attaques croissantes contre le secteur.
En même temps, les ONGs et organismes internationaux manipulent les populations appauvries – y compris les peuples autochtones – et liées à des activités à faible productivité, telles que la pêche artisanale, pour les instrumentaliser en les présentant comme les grandes victimes de la production liée à l’aquaculture moderne.
Au Brésil, alors que la production de la pêche extractive a connu une baisse de 7,2 % au cours de la période 1990-2002, passant de 781 150 à 725 000 tonnes au cours de la même période, la production d’aquaculture a augmenté de plus de 1 000 tonnes, passant de 20 490 à 260 000 tonnes.
Le Brésil, possède une vaste zone hydrographique (environ 12% de l’eau douce de la surface de la planète), une extension des eaux endiguées (environ 5 millions d’hectares), des zones estuariennes propices à l’exploitation (environ 600 000 hectares), une extension côtière (environ 8 500 km), en plus de conditions climatiques favorables pour un énorme potentiel de développement du secteur de l’aquaculture.
L’industrie de l’élevage de crevettes s’est rapidement développée ces dernières années.
Bien qu’elle soit pratiquée à l’échelle commerciale au Brésil depuis les années 1980, l’élevage de crevettes n’a commencé à s’étendre dans la décennie suivante qu’après l’introduction de l’espèce “litopenaeus vannamei”, qui s’est rapidement acclimatée aux conditions brésiliennes.
À partir du milieu de la décennie, les conditions favorables du marché ont permis à l’activité de connaître une croissance rapide.
Ainsi, la production est passée de 7 250 tonnes en 1998 à 90 190 tonnes en 2003.
Les exportations, auparavant inexistantes, ont atteint 400 tonnes en 1998 et sont passées à 58 455 tonnes en 2003, pour une valeur de 226 millions de dollars.
Plus de 90% de la production est concentrée dans le Nord-Est, où les conditions climatiques permettent à l’activité de se développer sans interruption tout au long de l’année.
De même, les producteurs brésiliens ont évolué rapidement avec des augmentations de productivité, qui sont passées de 0,6 tonne par hectare en 1990 à 6 tonnes par hectare en 2003, la plus élevée au monde.
Actuellement, environ 10 % des entreprises atteignent déjà un niveau supérieur à 10 tonnes par hectare par an et ces chiffres placent le Brésil parmi les cinq plus grands producteurs mondiaux.
L’industrie a joué un rôle social et économique important en créant des emplois permanents et semi-permanents pour les communautés locales, dont 88% concernent une main-d’œuvre peu instruite mais qualifiée professionnellement.
Une étude du département d’économie de l’université fédérale de Pernambuco (réalisée par Ecio Costa et Yoni Sampaio et intitulée « création d’emplois directs et indirects dans la chaîne de production de crevettes marines cultivées au Brésil », de février 2003), montre que l’activité génère 3,75 emplois directs et indirects par hectare de pépinières en production, plus élevé que celui de toute autre activité agricole développée dans le pays et même que celui vérifié dans la culture fruitière irriguée.
Le Nord-Est du Brésil concentre 83 % des emplois du secteur, avec plus de 56 000 emplois.
Ces chiffres sont en augmentation, ce qui est énorme au niveau social pour l’ensemble de la région du Nord-Est et les performances de l’industrie brésilienne l’ont placée parmi les plus puissants adversaires internationales du secteur.
Tout d’abord, les producteurs aux États-Unis, qui, avec les exportations du Brésil, ont déposé une plainte antidumping auprès du gouvernement américain, ce qui a provoqué une réduction significative des exportations en 2004-05.
Deuxièmement, comme on pouvait s’y attendre, l’appareil écologiste-indigéniste, qui avait déjà lancé une campagne internationale contre la production de crevettes dans les pays des plus gros producteurs et consommateurs.
Parmi les principaux, en plus de “greenpeace”, on trouve “fundación avina” (créée par l’homme d’affaires suisse Stephan Schmidheiny, fondateur et président d’honneur du “conseil mondial des entreprises pour le développement durable”), “hivos international” (fondation semi-officielle liée au gouvernement néerlandais) et “l’agence espagnole de coopération internationale”.
À son tour, “l’institut terramar”, associé à “la fondation Brésil citoyen pour l’éducation, la culture et la technologie”, reçoit des ressources de la “fondation interaméricaine (FIA)”, “fundación avina” et “fondation BankBoston”.
La coalition environnementaliste essaie vainement de justifier son assaut en affirmant que l’industrie «dévaste» les mangroves et autres écosystèmes côtiers et provoque de graves impacts sociaux parmi les communautés traditionnelles dans les régions où elle est pratiquée.
“Le réseau international”, qui chapeaute la lutte contre l’aquaculture, se définit comme ayant pour objectif de : “défendre les mangroves et les écosystèmes marins-côtiers, en assurant leur vitalité et celle des populations ancestrales qui vivent en relation avec eux, face aux menaces et aux impacts des activités susceptibles de dégrader l’environnement, d’altérer l’équilibre écologique naturel et/ou de violer les droits de l’homme des communautés locales”.
C’est-à-dire, au nom de la prétendue préservation des «modes de vie misérables» de ces populations pauvres, on leur refuse la possibilité de gravir un échelon de la productivité économique, que ce soit en tant qu’employés d’entreprises privées du secteur ou par la formation de coopératives ou d’entreprises locales !
C’est la même attitude que cette “mafia verte” démontre envers les peuples autochtones, qu’elle s’efforce de maintenir dans un état «ancestral néolithique», en ramassant des coquillages, des crustacés et des crabes avec leurs mains ou en pêchant avec des lignes et des hameçons, sans parler de l’utilisation intensive du travail des enfants et des conditions physiques dégradantes, comme s’il s’agissait d’un authentique «indigénisme aquatique».
À la fin de l’année 2003, Losada a envoyé une lettre aux grandes chaînes de supermarchés et à d’autres entreprises espagnoles qui achetaient des crevettes d’élevage dans des pays d’Amérique du Sud.
Dans la lettre, il a déclaré que « l’industrie de la crevette a laissé une traînée de destruction derrière elle avec la violence et le déplacement de milliers de personnes pauvres dans des pays comme l’Équateur, le Honduras, la Colombie ou le Brésil, où l’Espagne achète des milliers de tonnes de crevettes”.
Selon lui, l’élevage de crevettes serait à l’origine de la disparition de l’un des écosystèmes côtiers les plus précieux de la planète, les mangroves tropicales, soulignant que 99% de l’activité se déroule dans les pays pauvres.
Dans le même temps, Losada a souligné que la capture de crevettes au chalut ne serait plus non plus une alternative durable, en particulier dans les zones tropicales, car il s’agit de l’une des «variétés de pêche les plus destructrices qui existent».
Compte tenu de cela, nous ne pouvons que soupçonner que “greenpeace” & Co. ont l’intention de suggérer aux amateurs de fruits de mer de se contenter d’algues et de cafards grillés.
À la fin du mois d’août 2004, le “réseau international” a tenu sa deuxième assemblée générale à Fortaleza (CE).
À cette occasion, dans une interview accordée à l’agence de presse “adital”, le 2 septembre 2004, Losada a souligné qu’il était nécessaire d’activer le mécanisme de moratoire sur l’élevage de crevettes proposé dans la “déclaration de Choluteca” et s’est vanté de l’efficacité de la campagne, affirmant que pendant que les gouvernements ne remplissaient pas leurs rôles, les organisations et les entités civiles le faisaient.
Il ajoute que “ces échanges d’expériences peuvent permettre de freiner la croissance de l’industrie, par exemple au Brésil, bien avant que les dégâts générés en Équateur et au Honduras, pays où une grande partie de leurs environnements de mangrove ont été dévastés, ne soient atteints”.
En ce qui concerne le Brésil, a-t-il souligné, «nous constatons que beaucoup plus d’efforts sont nécessaires, malgré tout le travail et l’engagement que les ONGs et communautés déposent pour résoudre le problème.»
La déclaration de la réunion de Fortaleza a réitéré les délibérations de la déclaration de Choluteca et a ajouté une préoccupation des leaders de la campagne avec l’engagement des producteurs à obtenir un système de certification de leurs produits.
Le but est de répéter ce qui s’est passé avec le «sceau vert» du «forest stewardship council (FSC)», créé par le sommet de l’appareil environnementaliste international (comme dans le cas précédent, probablement, le raisonnement des idéologues «verts» est que, puisque vous ne pouvez pas lutter contre quelque chose, vous en profitez).
Curieusement, bien que l’élevage de crevettes n’ait pas échappé à son intérêt, le “WWF” semble concentrer ses efforts sur l’approbation effective de l’activité (et, éventuellement, sa «certification»).
En 1999, l’organisation, en partenariat avec la “banque mondiale”, “l’organisation des nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO)” et “l’organisation des centres d’aquaculture en Asie-Pacifique (NACA)”, a créé le programme «l’élevage de crevettes et l’environnement».
L’objectif général du programme est de réaliser des études et d’échanger des expériences entre les éleveurs des pays producteurs, dans le but d’établir des stratégies réalisables pour la durabilité de l’industrie.
Peu de temps avant la réunion de Fortaleza, “le conseil brésilien des crustacés (BCC ou Brazilian Crustacean Council)’ a réagi aux attaques de Losada en envoyant aux importateurs espagnols une lettre signée par son directeur-président Itamar Rocha, dans laquelle il qualifie les déclarations de l’activiste sur le Brésil «d’extrémistes, alarmistes et, surtout, extrêmement irresponsables».
Dans la lettre, Rocha démasque les actions de l’appareil environnementaliste international et les cibles sélectives de ses campagnes, qui ne se concentrent pas sur les vrais problèmes environnementaux des pays sous-développés.
Il déclare, le 24 août 2004 : «l’objet de la campagne de “greenpeace” n’a rien à voir avec l’environnement des écosystèmes côtiers des pays émergents.
Si c’était le cas, ses campagnes devraient viser les effluents d’eaux usées sanitaires non traitées, sources de métaux lourds et de pesticides, qui sont les véritables sources de pollution de l’eau et du sol dans les estuaires, et qui, par conséquent, doivent être contrôlées. (…) le slogan environnementaliste de la campagne de propagande déclenchée par des ONGs telles que “greenpeace”, est utilisé comme toile de fond pour couvrir le véritable objectif des ONGs, qui est d’affaiblir les initiatives nationales d’investissement des pays en développement.
Regardez le cas des biotechnologies et le cas de l’Amazonie brésilienne, entre autres.
C’est une guerre économique.
En fait, ce sont des cyniques qui utilisent l’environnementalisme comme un drapeau pour essayer de démoraliser les gouvernements nationalistes des pays qui luttent pour leur indépendance économique.»
Une autre grande organisation, “l’earth island institute” des États-Unis, par le biais de son programme d’agriculture, participe à la croisade contre l’élevage de crevettes, à travers la “mangrove action program (MAP)”, avec lequel elle travaille en coopération.
“L’earth island institute” a été fondée à partir d’une dissidence avec l’ONG suédoise les “amis de la terre” et comporte deux sous-groupes «spécialisés» : le “rainforest action network” et “l’international rivers network”.
Ce dernier fait partie de la “coalition ríos vivos” et est l’un des participants les plus actifs dans la campagne contre la voie navigable Paraná-Paraguay.
Le dernier renfort de la campagne est la “fondation pour la justice environnementale (fundação para a justiça ambiental – EJF)”, un groupe obscur basé en Angleterre, qui, en mai 2005, a publié une étude mettant en garde contre les projections des possibles conséquences futures «dévastatrices» de l’élevage de crevettes sur l’environnement côtier du Brésil.
Dans une interview publiée par “BBC Brasil”, le 25 juillet 2005, le directeur de “l’EJF”, Steve Trent, a déclaré : «nous sommes très préoccupés par le Brésil parce que nous pensons qu’il sera l’un des prochains endroits de la planète à subir l’impact dévastateur de l’industrie croissante de la crevette.»
Sans surprise, Trent fait recours aux vieux clichés, affirmant que «l’expansion des élevages de crevettes implique la destruction des mangroves et, par conséquent, la destruction des écosystèmes très fragiles typiques des zones côtières».
De plus, il ajoute que : «les espèces marines dépendantes des mangroves sont en voie de disparition, affectant d’autres industries locales, comme la pêche».
Pour Trent, la région la plus préoccupante est le Nord-Est et, en particulier, le Ceará :
«Nous savons que les forêts de mangroves sont détruites, que la pollution dans la zone des fermes est en train d’anéantir la vie marine et que les communautés locales sont préoccupées par la destruction de leur environnement.»
Dans la même interview, le sous-secrétaire au développement de l’aquaculture et de la pêche, Manuel Jesus da Conceição, affirme que le gouvernement fédéral impose des mesures de sécurité pour l’environnement pour l’activité : «aujourd’hui, tous les projets d’installation de fermes marines doivent passer par un processus d’autorisation environnementale avec les organismes d’inspection du gouvernement brésilien.»
Alors que le sous-secrétaire fait preuve d’une attitude conciliante, il va de soi qu’un groupe de travail de la chambre des députés, dirigé par le député João Alfredo (PT-CE), insiste pour dire que l’élevage de crevettes a déboisé la région des mangroves, causé la mort de crabes et pollué l’eau des estuaires, comme rapporté dans le journal “o estado de S. Paulo”, le 27 février 2005.
Apparemment, João Alfredo a l’intention de rejoindre la «chasse aux crevettes» entreprise par les écologistes, proposant un moratoire sur les licences environnementales, l’augmentation des inspections des exploitations agricoles pour découvrir d’éventuels dommages environnementaux, coïncidant avec une directive du ministère de l’environnement, qui a tenté de former un groupe de travail.
Cela a été fait sous l’ordonnance du 21 janvier 2005, pour créer un «modèle alternatif» d’élevage propre, qui a été contesté par “l’ABCC”, qui a refusé de participer au rapport du groupe, qui n’a pas été viable à ce jour.
L’impact destructif des mangroves par l’élevage de crevettes est l’un des principaux arguments contre l’industrie, avec les impacts sociaux sur les communautés locales «ancestrales». Cependant, comme toujours, une analyse minutieuse des faits montre un panorama différent de celui présenté dans le discours des écologistes.
Dans une interview publiée par l’agence “adital”, le 31 août 2004, la coordinatrice du Forum pour la défense de la zone côtière du Ceará et directrice de “l’institut terramar”, Soraya Vanini, qui est également la représentante du Brésil au sein du réseau international “manglar”, a elle-même démontré la fragilité des arguments généralement avancés par les «verts». Elle a été forcée de reconnaître le manque de connaissances des écologistes sur l’ampleur réelle de la «dévastation des mangroves».
Dans une certaine partie de l’entretien, le dialogue suivant a eu lieu :
“Adital” : “Comment est la situation des écosystèmes marins au Brésil ? Disposez-vous de données sur le nombre de mangroves qui ont déjà été dégradées ?”
Soraya Vanini répond : “Nous n’avons pas cette information parce qu’elle n’a pas été produite.
Nous avons une superficie totale de mangrove mais nous n’avons pas les données de la zone dégradée et les agences officielles n’ont pas produites ces informations.
Nous avons 2 500 kilomètres carrés de mangroves, c’est donc un travail très difficile à faire par les ONGs. C’est un travail d’État et “l’Embrapa” est responsable de cette enquête.”
“Adital” demande alors : “Alors, comment pouvez-vous comprendre l’ampleur des dommages qui ont déjà été causés à cette partie de l’environnement ?”
Soraya Vanini répond : “Nous n’avons pas le nombre de zones dégradées, mais nous avons les données de l’expansion de l’élevage de crevettes.
Près de de 15 000 hectares sont utilisés pour l’élevage de crevettes et 97 % se trouvent dans le nord-est du Brésil.
Nous concluons de cela une dégradation de l’écosystème marin, car la plupart des fermes sont installées dans des zones de mangrove ou des zones voisines ayant un impact sur l’environnement.”
Cependant, malgré le manque de connaissances prétexté par l’activisme diligent, il existe des données scientifiques qui montrent un scénario différent de celui dépeint par les rapports alarmistes des soi-disant défenseurs de l’environnement.
Les éleveurs de crevettes brésiliens, par l’intermédiaire de “l’ABCC”, ont parrainé une série d’études visant à encadrer l’industrie dans les normes requises par la législation environnementale brésilienne stricte et même par le bon sens élémentaire.
En particulier, “l’ABCC” a travaillé en collaboration avec des institutions scientifiques renommées, telles que “l’institut des sciences marines de l’université fédérale de Ceará (LABOMAR)” et la “société internationale pour l’écosystème de la mangrove du Brésil (ISME-BR)”.
L’un des projets en cours est l’action «évolution : interaction des zones de mangroves, d’élevage de crevettes et de marais salants sur la côte des États de Piauí, Ceará, Rio Grande do Norte, Paraíba et Pernambuco, par le biais de la détection à distance», dont l’objectif est d’étudier la situation réelle de ces écosystèmes et l’impact de l’industrie de la crevette sur ceux-ci.
Les résultats de l’étude révèlent qu’au cours de la période 1978-2004, la superficie totale des mangroves dans le nord-est a augmenté de 36,94 % !
Les extrêmes de croissance se retrouvent dans le Rio Grande do Norte, avec 19,45%, et dans le Pernambuco, avec 66,67%.
Le phénomène peut être attribué à plusieurs facteurs, tels que la salinisation et l’augmentation généralisée des estuaires de la région, due à l’augmentation de l’accumulation d’eau dans les marais.
La salinisation se produit avec une réduction de l’écoulement de l’eau douce vers l’océan et un abaissement de la nappe phréatique, permettant la pénétration des eaux salines dans les zones côtières de la ligne de marée.
L’expansion de l’urbanisation a un impact important sur la nappe phréatique, non seulement en raison de l’augmentation de l’exploitation des ressources, mais aussi par l’étanchéité de grandes surfaces, ce qui gêne ou empêche la pénétration de l’eau de pluie dans le sol.
En ce qui concerne les déclarations sur la pollution, des études réalisées par la chercheuse Yara Schaeffer Novelli, de “l’institut océanographique de l’Université de São Paulo”, et par le professeur Luiz Drude Lacerda, montrent que l’aquaculture (y compris l’élevage de crevettes) occupe un faible niveau dans l’échelle des facteurs de dégradation des écosystèmes côtiers du Nord-Est.
L’étude est signée par Leonardo Lisci Uchoa Monteiro, Guilherme Marques e Souza, Luiz Parente Maia et Luiz Drude Lacerda et s’intitule : «résultats de l’étude des aires de mangrove du nord-est du Brésil», et a été publiée le 27 mai 2005.
Il convient de noter que la pollution des cours d’eau par le déversement d’eaux usées non traitées constitue, de loin, le plus grand problème environnemental au Brésil et dans de nombreux pays sous-développés, bien que l’appareil environnemental indigéniste soit muet sur cette thématique !
Une étude réalisée par une équipe coordonnée par le Dr. Luis Alejandro Vinatea Arana, de l’université fédérale de Santa Catarina, dans 12 exploitations agricoles des États de Piauí, Ceará, Rio Grande do Norte, Paraíba, Pernambuco et Bahia, confirme les évaluations de Novelli et Lacerda.
L’analyse des eaux usées indique que les paramètres des effluents sont pour la plupart conformes aux normes du “conseil national de l’environnement (Conama)” et bien en deçà des normes recommandées par “l’alliance mondiale de l’aquaculture (GAA)”.
En décembre 2004, la chaîne 4 de la “BBC” de Londres a diffusé le documentaire «le prix de la crevette», basé sur les déclarations de “l’EJF” sur les impacts environnementaux et sociaux de l’élevage de crevettes au Honduras, d’où elles ont été importées par de grandes chaînes de supermarchés britanniques.
Diffusé en prime time, le documentaire du réalisateur Jeremy Bristow, qui avait déjà réalisé d’autres œuvres avec un fort biais environnementaliste, est devenu une démonstration inattendue et importante des arguments douteux des campagnes environnementalistes internationales.
Le fait de questionner les arguments environnementalistes et de montrer la faiblesse de leurs données, a rendu furieux les militants de la campagne anti-crevettes !
Le film aborde l’action de “l’EJF” et le travail de la société hondurienne “GMSB”, qui élève les crevettes dans le golfe de Fonseca et avait été la cible d’une campagne incessante de harcèlement de la part de “l’EJF” et de “coddefagolf”, une ONG dirigée par le biologiste Jorge Varela et membre du réseau international “manglar”.
Selon les propres mots du réalisateur Bristow : «l’histoire est beaucoup plus compliquée que si nous avions seulement écouté “l’EJF”».
Dans une interview sur le documentaire, diffusée par la “BBC”, le 16 décembre 2005, Jeremy Bristow explique :
“Nous exposons la véritable histoire de la crevette royale que nous achetons.
Nous sommes allés au Honduras, puis “l’EJF” a également envoyé des enquêteurs qui prétendaient avoir des preuves de violations des droits de l’homme et, selon leurs propres termes «détruisant les mangroves et les habitants locaux» au Honduras.
Dans le film, on voit “l’EJF” se rendre au supermarché “Marks & Spencer”.
Ils ont affirmé qu’ils feraient pression pour annuler le contrat avec le fournisseur de crevettes au Honduras, mais qu’ils les intégrerait à nouveau s’ils changeaient.
Lorsque les enquêteurs de “l’EJF” sont arrivés au Honduras, nous avons examiné comment ils menaient leurs recherches et ce qu’ils disaient vouloir faire avec les preuves qu’ils prétendaient avoir.
Nous nous rendons compte que ce que “l’EJF” et des entreprises comme “Marks & Spencer” disaient à propos des crevettes était très différent.”
J. Bristow ajoute : «Les environnementalistes ont dit et c’est évident, que si vous détruisez l’habitat, la biodiversité chute aussi.
Selon moi, si les environnementalistes font le tour du monde pour dire aux médias, institutions internationales et aux opinions publiques qu’il y a eu une baisse de la biodiversité et de la destruction de l’habitat, alors ils devraient en avoir les preuves…
Mais dans les faits, nous avons vu un grand nombre d’oiseaux migrateurs dans les réservoirs et les avons filmés avec le professeur Pilar Thorn (ornithologue), qui y vit depuis 35 ans.
Et elle n’a pas estimé une baisse de la biodiversité !”
Interrogé sur la réaction possible de “l’EJF” au film, il a répondu :
“J’aurais aimé avoir une dernière interview avec Steve Trent, le patron “d’EJF”.
Nous voulions l’interroger sur certains des problèmes que nous avons soulevés dans le film et lui donner l’occasion d’y répondre.
Il nous a simplement envoyé une courte lettre sans répondre à nos points évoqués, dans laquelle il déclare que l’enquête de “l’EJF” n’était qu’un «voyage de reconnaissance» et que les recherches au Honduras se poursuivent.”
Steve Trent continue aussi dans sa lettre à attaquer l’industrie et à faire de l’intimidation et de la manipulation émotionnelle :
“Il est certain qu’après la projection du film, les ventes de crevettes augmenteront ce Noël. Et, pour la consommation supplémentaire de crevettes, de plus en plus de mangroves au Honduras et dans le monde seront détruites.
Mais, selon vous, ce n’est pas un problème !
La veille de Noël, alors que vous mangez vos crevettes, souvenez-vous des visages de tous les enfants qui vivent dans la pauvreté la plus complète et de ceux qui ne peuvent plus trouver de coquillages ou de poissons là où les mangroves se trouvaient !”
Les observations de Bristow, sympathisant des causes écologistes, mettent en évidence l’abîme qui se trouve presque toujours entre les arguments des «verts» et la réalité.
L’expérience de l’équipe de “BBC” est identique à celle d’un nombre croissant de personnes dans le monde qui ont de plus en plus confronté l’irrationalité des campagnes environnementalistes internationales avec les faits concrets.
Article publié aussi sur France Soir : https://www.francesoir.fr/politique-monde-societe-environnement/cop30-en-2025-trentieme-conference-des-nations-unies-sur-les
La COP30, prévue en 2025 à Belém, pourrait mobiliser jusqu’à 5 milliards de dollars d’investissements climatiques pour le Brésil, selon le ministère de l’Environnement brésilien. Mais, les chiffres actuels suggèrent un déséquilibre : sur les 1,2 milliard de reais (monnaie brésilienne : 1 euro = 6,3 reais) investis dans les infrastructures, moins de 15 % profitent directement aux habitants locaux !
Avec un budget total estimé à 500 millions de reais pour l’organisation, un audit indépendant et une participation citoyenne accrue seront cruciaux pour éviter que les bénéfices ne se concentrent entre quelques mains !
Cet article analyse les préparatifs, les acteurs et les enjeux : les préparatifs à Belém avec un budget d’infrastructures sous pression, la nomination André Aranha Corrêa do Lago, les enjeux financiers et l’évolution du marché climatique, Ambipar et les contrats liés aux terres indigènes avec des chiffres qui interpellent, le concept de « racisme environnemental » : une problématique chiffrée et finalement les enjeux géopolitiques mesurables qui mettent Lula face aux pressions internationales.
Pour accueillir la COP30, Belém a lancé plusieurs chantiers majeurs.
Le gouvernement de l’État du Pará a annoncé un investissement de 1,2 milliard de reais pour des projets d’infrastructures, incluant une autoroute de 15 km pour faciliter l’accès des 50 000 délégués attendus et la rénovation de l’aéroport international de Belém, qui devrait augmenter sa capacité de 3 à 5 millions de passagers par an d’ici à 2025. Un centre de congrès temporaire de 40 000 m² est également en construction.
Ces investissements contrastent avec les besoins locaux : selon l’Institut Trata Brasil (2023), seulement 47 % des habitants de Belém ont accès à un réseau d’égouts fonctionnel, et 30 % des foyers manquent d’eau potable régulière. Le budget alloué à l’assainissement pour 2024 s’élève à 150 millions de reais, soit moins de 13 % du budget des infrastructures liées à la COP30.
Ces écarts alimentent un débat sur l’équilibre entre visibilité internationale et besoins sociaux.
André Aranha Corrêa do Lago, nommé par le président Lula pour diriger les préparatifs, est un diplomate chevronné. Il a participé à plus de 10 conférences climatiques internationales depuis 1992, dont Rio 92, qui avait mobilisé 108 chefs d’État et généré 2,4 milliards de dollars d’engagements financiers.
Son livre, From Rio to Johannesburg, publié en 2003, a été cité dans 87 publications académiques (Google Scholar, 2024).
Issu d’une famille influente – son grand-père Oswaldo Aranha a présidé l’Assemblée générale de l’ONU en 1947 –, Corrêa do Lago apporte une expertise reconnue.
Mais sur les 5 derniers présidents de COP brésiliens, aucun n’a directement représenté les intérêts des communautés amazoniennes, qui constituent 28 % de la population du Pará (2,4 millions de personnes, IBGE 2022).
Sa capacité à intégrer ces voix sera scrutée.
La COP30 s’inscrit dans un marché climatique mondial qui était en forte croissance.
Au Brésil, Bradesco a alloué 150 milliards de reais à des projets ESG en 2023, une hausse de 20 % par rapport à 2022, et Itaú Unibanco a engagé 120 milliards, visant 400 milliards d’ici 2025.
Cependant, des incertitudes émergent. En octobre 2024, Donald Trump a annoncé qu’il mettrait fin aux subventions fédérales pour le développement du marché climatique aux États-Unis, qui représentent actuellement 11,4 milliards de dollars par an (Bloomberg, 2024).
Cela pourrait réduire les investissements climatiques américains de 60 %, soit une perte potentielle de 6,8 milliards de dollars annuels pour les projets internationaux, affectant des initiatives liées à la COP30.
Par ailleurs, les rendements ESG restent modestes : une étude de Bloomberg (2024) montre un rendement moyen de 4,2 % en 2023, contre 6,5 % pour les fonds traditionnels.
Les crédits carbone, un secteur clé pour la COP30, se négocient à 5 dollars par tonne sur le marché volontaire, bien en dessous des 50 dollars nécessaires pour rentabiliser les projets de reforestation à grande échelle, selon le World Resources Institute (2024).
Ambipar, entreprise brésilienne spécialisée dans la gestion des déchets et les crédits carbone, attire l’attention. Cotée à la Bourse de São Paulo (AMBP3), son action a fluctué entre 15,58 reais début 2024 et un pic de 134,96 reais, avant une enquête de la Comissão de Valores Mobiliários (CVM) sur des « mouvements suspects » en août 2024.
Ambipar a signé un protocole à Davos pour intervenir sur 12 millions d’hectares (14 % du territoire brésilien), incluant des terres indigènes, mais l’absence d’appel d’offres public suscite des interrogations.
La ministre de l’Égalité raciale, Anielle Franco, a mis en avant le « racisme environnemental » pour décrire l’impact des désastres écologiques sur les communautés noires et indigènes.
Selon le ministère de l’Environnement, 68 % des terres indigènes du Pará (16 millions d’hectares sur 24 millions) sont menacées par la déforestation.
En 2023, 2 154 familles indigènes ont été déplacées à cause d’inondations et d’incendies, contre 1 872 en 2022 (MPI). Le gouvernement a investi 25 millions de reais en 2024 pour former 150 représentants indigènes, mais seuls 12 % des fonds de la COP30 (60 millions de reais sur 500 millions) leur sont directement destinés.
Dans un contexte géopolitique tendu, les divergences sur le financement climatique s’intensifient.
Les pays développés ont promis 100 milliards de dollars par an, mais seuls 83 milliards ont été mobilisés en 2022 (OCDE).
Le Brésil, visant une réduction de 48 % de ses émissions d’ici à 2025, a besoin de 10 milliards de dollars annuels, mais seuls 4,2 milliards ont été sécurisés (ministère de l’Économie, 2023).
Les États-Unis ont engagé 11,4 milliards pour le climat en 2023, mais Trump pourrait réduire ce chiffre de 60 % (Bloomberg).
Pendant ce temps, l’Inde et la Russie, représentant 12 % des émissions mondiales, restent sceptiques face aux contraintes climatiques.
La COP30 pourrait positionner le Brésil comme leader mondial, mais les signaux actuels – de l’autoroute de Belém aux contrats d’Ambipar – suggèrent une répétition des dynamiques de Rio 92 : un événement au service des élites historiques plutôt que du peuple. André Aranha Corrêa do Lago, l’OEI et leurs partenaires internationaux incarnent cette continuité.
Sans un audit indépendant des fonds ou une mobilisation citoyenne, la COP30 risque de célébrer les privilèges oligarchiques sous un vernis vert. La réponse dépendra de notre capacité à exiger transparence et accountability avant que les dés ne soient jetés.
USAID & AMAZONIE
par Antoine Bachelin Sena.
Sommaire:
Voici la traduction écrite en français de cet audio d’Aldo Rebelo. L’audio original en portugais se trouve à la fin de cet article.
Aldo est un ancien ministre de la défense, mais aussi ministre de la science, technologie et innovation et il a plus de 6 mandats de député fédéral.
«Le Brésil a déjà délimité 14 % de son territoire pour les indigènes, une superficie deux fois plus grande que celle de la France !
Et pour une population qui ne représente même pas 1 % de la population brésilienne.
Pour donner une idée, le territoire Yanomami s’étend sur 971 000 kilomètres carrés, soit 9,6 millions d’hectares.
Et pourtant, les Yanomamis vivent dans une situation de pénurie, de malnutrition, de faible revenu, sans infrastructure, sans électricité, sans eau potable, sans écoles de qualité, sans soins.
En d’autres termes, cela montre que des zones gigantesques ne protègent pas les intérêts et les droits des populations indigènes. Ces zones protègent en fait les intérêts internationaux de ceux qui veulent immobiliser des zones frontalières minérales et agricoles de l’Amazonie.
C’est le point crucial.
Les Indiens demandent de l’infrastructure, des routes, de l’électricité, de l’eau potable. Des équipements agricoles, des machines, des écoles techniques de qualité.
Isoler les Indiens et les faire vivre dans des zones gigantesques de cueillette et de chasse, c’est les laisser comme nos ancêtres ont vécu au Néolithique, même avant l’agriculture intensive, il y a plus de 12 000 ans, c’est le « droit” d’une anthropologie coloniale. Ce n’est pas dans l’intérêt des populations indigènes.
Les populations indigènes ont le droit de choisir si elles veulent continuer à vivre dans l’état de cueillette et de chasse ou si elles veulent s’intégrer aux acquis des sociétés contemporaines. Cela ne peut être imposé ni par l’État ni par les organisations non gouvernementales.
Ce que l’État doit obligatoirement offrir aux populations indigènes, ce sont les services publics accessibles à toute la population brésilienne. École de qualité, infrastructure, service d’eau potable, service d’électricité, service de transport.
Et les Indiens choisirons quoi? Je suis sûr qu’ils ne veulent pas continuer à vivre de la chasse et de la cueillette.
J’ai visité de nombreuses populations indigènes. La première chose qu’ils demandent, c’est un fusil de chasse pour remplacer l’arc et la flèche. Car il est beaucoup plus facile de chasser avec un fusil de calibre 20 que de nourrir de nombreux enfants avec un arc et des flèches.
C’est ce qu’ils demandent en plus des machines agricoles. Il est beaucoup plus facile de cultiver avec des machines agricoles que de planter du manioc traditionnellement. C’est l’option qui devrait être offerte.
Maintenant, ce que fait cette anthropologie coloniale, c’est d’essayer d’imposer aux populations indigènes le mode de vie de leurs ancêtres, comme s’ils devaient encore vivre au Néolithique. Mais les populations indigènes ne veulent pas cela et veulent s’intégrer à la société nationale.
Les adolescentes et adolescents indigènes veulent partager la vie avec les autres adolescents du pays. Ils ne veulent pas vivre isolés dans la forêt qui est une pensée imposée aux populations indigènes.
Ceux qui souhaitent s’isoler sans avoir accès ou sans partager les services contemporains de santé, d’éducation, de technologie, de communication, de téléphone portable, de télévision ok c’est une option.
Maintenant, je ne connais aucune population indigène qui ait choisi cette option. Tous veulent avoir accès à l’électricité, à l’eau potable, à l’école, au téléphone portable, à l’automobile. Tous veulent y accéder. Ils veulent entrer à l’université. Et cela ne devrait pas être bloqué pour les populations indigènes.
Ce qui est en jeu concernant les populations indigènes, c’est ce que le théologien américain William Cavanaugh a appelé la corruption de la vertu. Qu’est-ce que la corruption de la vertu ? C’est l’utilisation de causes vertueuses pour atteindre des intérêts qui ne sont pas du tout vertueux.
C’est une instrumentalisation de la défense de la démocratie, de la liberté, des droits humains, des populations indigènes et de l’environnement. Il s’agit d’un agenda contemporain et global. Tout cela est utilisé pour un processus de domination. Ce n’est pas nouveau.
Qu’est-ce qu’Hitler a utilisé comme prétexte pour envahir la Pologne et la Tchécoslovaquie ? La défense de la minorité nationale allemande qui était opprimée, et c’est pour cela qu’il a envahi la Pologne et la Tchécoslovaquie en prétextant une cause noble qui est la défense d’une minorité nationale. Mais en réalité, c’était la défense des intérêts expansionnistes allemands.
Qu’est-ce que les États-Unis ont fait au Vietnam ? Le livre «Americain tranquille»de Graham Greene explique cette manipulation sociale.
Qu’est-ce que l’américain tranquille ? C’est l’histoire d’un citoyen qui, en soit disant “défendant la démocratie », a placé une bombe au centre de Saigon et a tué des centaines de civils parce qu’il disait que c’était une façon de défendre la démocratie contre la menace du communisme.
L’environnement est une cause universelle instrumentalisée. Cette cause est utilisée pour exercer une pression des puissances occidentales sur l’Amazonie brésilienne, et les populations Indigènes. Et la population du pays la plus négligée, la plus abandonnée, c’est la population indigène.
La société brésilienne a une grande dette envers les indigènes en raison de cet abandon, de cette négligence mais les intérêts internationaux ne veulent pas protéger les Indiens.
Ils veulent utiliser cette minorité indigène contre la majorité nationale brésilienne pour diviser le pays, pour générer une dissension, un conflit entre une minorité nationale indigène et la majorité nationale. Et nous ne pouvons pas accepter cela.
La cause indigène est une cause sacrée, légitime, juste. Mais cela concerne les Brésiliens.
Le géopoliticien français, Pascal Boniface, a écrit un livre « Les Guerres de demain » avec un chapitre sur les guerres de l’environnement, où il dit que les puissances pourraient s’unir, sous prétexte de défendre les droits humains et occuper l’Amazonie.
Cela repose sur ce concept de corruption de la vertu.»
Livre disponible ici :
https://amzn.eu/d/fOVG2FU
«Amazonie Politique :
Démarcation des terres
& ONGs globalistes.»
Depuis les années 2000 il existe un processus d’accélération de prise de conscience concernant la nature anti-développementaliste des objectifs politiques du mouvement international environnementaliste\indigéniste et ses ramifications actives au Brésil.
L’objectif du livre «Amazonie Politique» est de continuer cette accélération de prise de conscience en faveur du développement socio-économique et de la défense de la souveraineté de l’État national contre les ingérences exogènes délétères. Ce sont celles que représente l’appareil environnementaliste-indépendantiste international et son armée irrégulière d’ONGs.
Il existe une frustration et une forte critique envers ces ONGs et les figures associées pour diverses raisons: l’exploitation des terres indigènes, l’influence de l’aide étrangère, et la gestion des droits des populations autochtones.
Par exemple, une critique pointe vers la négligence des communautés autochtones, suggérant une politique indigène inefficace ou biaisée.
Une autre critique souligne l’intérêt des indigènes pour des services de base comme l’eau potable et l’électricité plutôt que pour l’acquisition de plus de terres, reflétant peut-être un désarroi avec la manière dont les politiques indigènes sont mises en œuvre et instrumentalisées par les ONGs et intérêts internationaux.
Au Brésil, seulement 6 % des eaux usées reçoivent un traitement et 40 % de la population n’a pas accès à l’eau traitée !
Les indiens sont isolés par décret exécutif, sans accès à l’électricité ni à l’égout, sans possibilité de se développer alors que les ONGs et financements internationaux prolifèrent.
Une étude présentée en 2004 par la coordination des études supérieures et de la recherche en ingénierie de l’université fédérale de Rio de Janeiro (COPPE-UFRJ) a révélé que 68% des cas de maladies du réseau hospitalier public étaient causés par de l’eau contaminée, avec un coût mensuel de 250 millions de reais rien que pour s’occuper de tels cas.
Malgré l’élargissement de la compréhension à ce sujet, le mouvement environnementaliste-indigéniste a atteint ce qui pourrait être le sommet de son influence dans le pays brésilien. Le mouvement est devenu une partie importante de la structure du pouvoir, interférant directement dans les politiques publiques et dans les activités des secteurs productifs les plus divers, agissant comme nous allons le voir comme un obstacle à celles-ci.
La nomination récente de la sénatrice Marina Silva au ministère de l’environnement du gouvernement Lula a symbolisé le plein accès des intérêts environnementalistes globalistes au sommet du pouvoir brésilien.
Au cours de son administration, les postes clés de la structure du ministère de l’Environnement et de “l’institut brésilien de l’environnement et des ressources naturelles renouvelables (IBAMA)” ont été occupés par certains des principaux dirigeants du réseau environnemental du pays.
D’après des calculs effectués dès 2007, on pouvait déjà constater que le Brésil était devenu le paradis des ONG.
À cette époque, le nombre d’organisations non gouvernementales tournait autour de 250 000, avec des financements fédéraux d’environ 3 milliards de réaux.
Aujourd’hui, les estimations indiquent qu’il y a près de 850 000 ONG actives dans le pays, recevant plus de 18 milliards de réaux par an en subventions fédérales.
Ce qui est le plus préoccupant dans ce contexte, c’est que le gouvernement fédéral n’a pas d’enregistrement fiable des véritables services rendus par ces organismes, où ils agissent réellement et comment ils agissent.
Avec ce manque de contrôle souvent volontaire, les accusations de corruption et d’ingérence de ces entités dans les affaires de l’État, y compris celles de sécurité nationale, abondent.
Des projets proposant une réglementation et même l’établissement d’un cadre réglementaire pour les ONG dorment depuis des années dans les tiroirs du Palais du Planalto et du Congrès National.
La Commission d’Enquête Parlementaire des ONGs a estimé qu’il y avait plus de 100 000 organisations de ce type qui opéraient effectivement en Amazonie, la plupart étant directement ou indirectement liées à des organismes internationaux et ayant des objectifs peu clairs ou même très suspects.
Il y a des centaines d’exemples mais citons ici Willem Pieter Groeneweld, fondateur de “l’Institut de Préhistoire, d’Anthropologie et d’Écologie” à Porto Velho, Rondônia, avec le soutien de l’ONG suédoise “Les Amis de la Terre”.
Il a organisé les récolteurs de caoutchouc et travaillé comme consultant pour des entreprises minières tout en étant soutenu par “l’ACDI” pour la conférence de “Rio-92”.
Ses activités ont inclut le rôle d’agent d’influence à Acre et la collaboration avec l’ambassade du Canada.
Dans son témoignage devant la commission d’enquête parlementaire (CPI) du sénat fédéral sur les ONGs, en mai 2001, le journaliste Lorenzo Carrasco, coordinateur éditorial du livre “mafia verte : l’environnementalisme au service du gouvernement mondial”, a mis en garde contre l’influence croissante que les organisations non gouvernementales ont acquises, en particulier dans la définition des politiques qui devraient être élaborées et mises en œuvre par l’État national brésilien !
À cette occasion, il a déclaré :
«Il convient de noter que les principales sources de financement des ONGs de l’appareil environnementaliste et indigéniste sont des dons de ces sociétés multinationales et des familles oligarchiques fondées par les familles oligarchiques de l’hémisphère Nord (Ford, Rockefeller, MacArthur), ainsi que des organismes de financement officiels des principales puissances du G-7.
Parmi ces derniers, l’USAID (qui dépend du département de la défense américain), le DFID (Angleterre), l’ACDI (Canada) et d’autres se distinguent.”
Par conséquent, il n’est pas surprenant que «l’agenda» de l’appareil environnementaliste indigéniste soit éclairé par de tels centres de pouvoir hégémonique, et non par les véritables intérêts de l’action nationale brésilienne.
La promiscuité entre les dirigeants des ONGs et du gouvernement est également mise en évidence par le géographe Demétrio Magnoli, lorsqu’il révèle que “l’Oxfam”, l’ONG britannique, qui a fourni d’anciens directeurs pour le gouvernement britannique et aussi pour le ministère des finances de l’Ouganda, siège à la direction de “l’ABONG, association brésilienne des ONGs”, un «syndicat patronal» de ces organisations au Brésil.
“L’ABONG, l’association brésilienne des ONGs”, est un «syndicat patronal» de ces ONGs au Brésil qui explique que les ONGs sont «non gouvernementales» en ce qui concerne la définition de leurs programmes, mais «gouvernementales» en termes de sources de financement…
Commentant le sujet, dans un article cinglant intitulé «suivez l’argent», le journal “folha de S. Paulo”, du 17 février 2005, le géographe Demétrio Magnoli, de l’université de São Paulo, affirme sans réserve que la majorité absolue des ONGs :
a) sont financées par des institutions mondiales comme “l’ONU” et autres groupes transnationaux, ainsi que par des gouvernements étrangers ;
b) sont des groupes d’intérêts privés dotés d’un pouvoir de pression et capables de détourner des ressources publiques vers un agenda politique qui n’a pas été défini par les citoyens et qui échappe donc au contrôle des mécanismes institutionnels de la démocratie ;
c) constituent une élite organisée en concurrence déloyale avec les secteurs désorganisés de la population.
Une enquête réalisée par le centre d’études des ONGs de la Fundação Getúlio Vargas, à travers des questionnaires auxquels ont répondu plus de 3 000 ONG, en septembre 2003 révèle que 55% d’entre elles utilisent des ressources publiques brésiliennes.
L’entrecroisement des ONGs et du gouvernement a conduit l’ancien président Fernando Henrique Cardoso (lui-même fondateur des premières ONGs brésiliennes, dont le “centre brésilien d’analyse et de recherche-CEBRAP” avec des fonds venant de la “fondation Ford”), à les qualifier «d’organisations néo-gouvernementales».
«Où se situe la ligne de démarcation entre les ONG et le gouvernement ?
Les ONG sont devenues un bras de l’État», déclare Ana Toni, directrice exécutive de la “fondation Ford” au Brésil.
Les politiciens se sont rendus incapables, jusqu’à présent, d’envoyer des troupes pour occuper la région avec des lois même qui empêchent l’armée de rentrer dans certains territoires. Il existe notamment la loi OIT 169 créé par Fernando Henrique Cardoso qui vise à éloigner l’armée et la police des opérations de contrebande de minerais et de drogue.
Procurez-vous le livre «Amazonie Politique»
Livre disponible ici : https://amzn.eu/d/fOVG2FU
«Amazonie Politique : Démarcation des terres & ONGs globalistes.»
Nous développerons 5 points clés dans cet article :
1) Les ONGs qui pullulent et leur manque de contrôle et de transparence.
2) La paralysation d’infrastructures clés, avec des politiques de « balkanisation » et de domination financière.
3) L’utilisation d’histoires théologiques et d’ingénierie sociale.
4) L’égide d’organisations et de conférences internationales.
5) Transformer les conflits locaux en luttes internationales, soutenues par des réseaux transnationaux.
6) Exemple de la Banque Mondiale qui est clairement contre le développement de certains pays.
—————————————–
Plus dans le livre «Amazonie Politique : démarcation des terres & ONGs globalistes.»
1) Les ONGs qui pullulent et leur manque de contrôle et de transparence.
D’après des calculs effectués dès 2007, on pouvait déjà constater que le Brésil était devenu le paradis des ONG.
À cette époque, le nombre d’organisations non gouvernementales tournait autour de 250 000, avec des financements fédéraux d’environ 3 milliards de réaux.
Aujourd’hui, les estimations indiquent qu’il y a près de 850 000 ONG actives dans le pays, recevant plus de 18 milliards de réaux par an en subventions fédérales.
Ce qui est le plus préoccupant dans ce contexte, c’est que le gouvernement fédéral n’a pas d’enregistrement fiable des véritables services rendus par ces organismes, où ils agissent réellement et comment ils agissent.
Avec ce manque de contrôle souvent volontaire, les accusations de corruption et d’ingérence de ces entités dans les affaires de l’État, y compris celles de sécurité nationale, abondent.
Des projets proposant une réglementation et même l’établissement d’un cadre réglementaire pour les ONGs dorment depuis des années dans les tiroirs du Palais du Planalto et du Congrès National.
La Commission d’Enquête Parlementaire des ONGs de 2003 a estimé que parmi les organisations de ce type qui opéraient effectivement en Amazonie, la plupart des ONGs étaient directement ou indirectement liées à des organismes internationaux et ayant des objectifs peu clairs ou même très suspects.
Riche en minéraux considérés d’un intérêt stratégique extrême, comme le niobium, utilisé dans divers composants de l’industrie aérospatiale, entre autres éléments chimiques, et possédant la plus grande réserve mondiale d’eau potable, l’Amazonie brésilienne est de plus en plus convoitée à l’échelle mondiale, sans réponse effective de la part des autorités hypocrites et vendues.
Les politiciens se sont rendus incapables, jusqu’à présent, d’envoyer des troupes pour occuper la région avec des lois même qui empêchent l’armée de rentrer dans certains territoires. Il existe notamment la loi OIT 169 créé par Fernando Henrique Cardoso qui vise à éloigner l’armée et la police des opérations de contrebande de minerais et de drogue.
2) La paralysation d’infrastructures clés, avec des politiques de balkanisation et de domination financière.
Abordons maintenant la complexité et les implications de la démarcation des terres autochtones au Brésil, en particulier dans la région de Raposa/Serra do Sol à Roraima.
La Constitution de 1988 reconnaît aux peuples autochtones des droits originaux sur les terres qu’ils occupent traditionnellement, représentant environ 15% du territoire national.
Cette démarcation a créé une sorte de « deux Brésils », où les populations autochtones sont ségréguées dans des réserves avec des protections fédérales spécifiques pour leur organisation sociale, coutumes, langues, croyances, et traditions.
Ce processus a été fortement critiqué pour être une forme de colonialisme postmoderne, où les intérêts oligarchiques se cachent derrière un militantisme environnementaliste-indigéniste.
Ces intérêts visent à maintenir le Brésil dans un état de sous-développement, en paralysant des projets d’infrastructure essentiels sous prétexte de protéger les droits autochtones et la nature.
Ce qui apparaît aussi est l’influence internationale et les manœuvres politiques, comme la tentative d’introduire le concept de « plurinationalité » dans la Constitution brésilienne, où les peuples autochtones auraient une double nationalité.
Roberto Cardoso de Oliveira a souvent critiqué l’ethnocentrisme dans l’anthropologie brésilienne, soulignant comment les études sur les peuples indigènes peuvent servir d’outils pour justifier ou influencer des agendas politiques.
Dans son livre « Sobre o Pensamento Antropológico » (1988), il met en lumière comment l’anthropologie et plus particulièrement « l’ethnopolitique » peut être utilisée pour renforcer ou contester des visions de la nation brésilienne, y compris en ce qui concerne les politiques indigénistes.
En parallèle, des organisations comme la Fondation Wenner-Gren, ont soutenu des recherches anthropologiques qui justifient des pratiques sociales extrêmes sous le prétexte de la sélection naturelle, influençant ainsi les politiques et les mouvements indigénistes.
Il est important de critiquer l’évolution des constitutions brésiliennes depuis 1934 jusqu’à 1988, notant un changement radical dans la reconnaissance des droits des peuples autochtones, allant de la simple protection de leur possession à la reconnaissance de droits exclusifs sur les ressources naturelles et le sous-sol.
Cette évolution est vue comme une manipulation politique par des forces externes et internes, cherchant à influencer la politique brésilienne en faveur d’une vision indigéniste qui nuit extrêmement au développement national.
L’indigénisme, soutenu par des changements culturels depuis les années 1960, prône des revendications au-delà de la propriété foncière, visant à une refonte géopolitique.
Cette dynamique trouve ses origines dans la « légende noire« , une offensive des puissances coloniales anglo-protestantes contre la colonisation ibérique, liée au contrôle économique et à la philosophie de la « libre navigation » et du « noble sauvage« .
Ces idées ont été utilisées pour fragiliser les États-Nations d’Amérique latine, notamment à travers des politiques de balkanisation et de domination financière post-indépendance. La balkanisation, en ce contexte, se réfère à la division ou la fragmentation des nations en entités politiques plus petites ou autonomes, souvent sur des lignes ethniques ou culturelles.
Cela a été facilité par des politiques qui encouragent l’autonomie régionale ou tribale, ce qui peut mener à des tensions internes et à une dilution de l’unité nationale.
Par ailleurs, la domination financière post-indépendance par des institutions internationales et des pays étrangers a souvent été conditionnée par des réformes structurelles qui peuvent inclure des concessions territoriales ou des droits spécifiques pour les populations indigènes, parfois au détriment du contrôle centralisé de l’État sur ses ressources et territoires.
La commémoration du cinquième centenaire de la Découverte de l’Amérique en 1992 a marqué un point de bascule pour les mouvements indigénistes. Cette date symbolique a été utilisée pour remettre en question les racines culturelles et politiques de l’Amérique latine, souvent perçues comme étant d’origine européenne et, plus précisément, de la Renaissance.
Les revendications indigénistes ont cherché à contester cette narrative, en mettant en avant les cultures et les contributions des peuples autochtones qui étaient là bien avant l’arrivée des Européens.
Des campagnes comme « 500 ans de résistance indigène, noire et populaire » ont émergé, soulignant non seulement le rejet de la célébration de la « découverte » mais aussi la reconnaissance des luttes passées et actuelles des peuples indigènes pour leurs droits et leur culture.
Cette commémoration a ainsi été un catalyseur pour des mouvements qui revendiquent une réécriture de l’histoire nationale, une redistribution des terres, des droits linguistiques, et parfois même une réorganisation politique qui pourrait inclure des formes de gouvernement autonomes pour les peuples indigènes, toutes ces actions contribuant à une transformation profonde de l’identité et de la gouvernance des États-Nations en Amérique latine.
Des projets comme l’Initiative du Bouclier des Guyanas visent à dominer une région stratégique, reflétant une continuité des politiques coloniales anglo-néerlandaises.
L’Initiative du Bouclier des Guyanas, souvent mentionnée dans des discussions géopolitiques et écologiques, vise à promouvoir un développement durable et à protéger la biodiversité dans la région géographique connue sous le nom de Bouclier des Guyanas, qui englobe des parties du Guyana, du Suriname, de la Guyane française, et du Venezuela et du Brésil.
Cependant, certains critiques voient dans cette initiative une continuité et même une résurgence des anciennes politiques coloniales, en particulier celles des puissances anglo-néerlandaises, qui ont historiquement cherché à dominer cette région stratégique pour ses ressources naturelles et sa position géographique.
Des projets comme « l’Amazone Initiative » et des certifications forestières comme le « Forest Stewardship Council (FSC)« , cherchent à instaurer des zones d’exclusion économique, limitant ainsi l’exploitation locale des ressources, rappelant la façon dont les anciennes puissances coloniales restreignaient l’accès aux terres et aux ressources pour les populations locales.
Cette stratégie utilise l’environnementalisme et l’indigénisme comme armes politiques.
3) L’utilisation d’histoires théologiques & des manipulations sociales.
La théologie de la libération, émergée dans les années 1960 en Amérique latine, est une instrumentalisation théologique catholique qui cherche à appliquer les enseignements de Jésus aux conditions socio-politiques et économiques des pauvres et des opprimés.
Dom Pedro Casaldáliga, un figure majeure de cette théologie, a apporté une dimension unique en s’identifiant aux concepts de la « Terre Mère« , inspiré par son expérience en Afrique et son travail au Brésil où il a joué un rôle significatif dans le Mouvement des Travailleurs Sans Terre (MST).
Casaldáliga, arrivé au Brésil en 1968, a appliqué les méthodes de lutte qu’il avait développées en Afrique, visant à mobiliser les populations locales contre l’injustice sociale et la répression économique.
En se basant sur la pédagogie socio-constructiviste de Paulo Freire (qui n’a même pas alphabétisé sa propre femme), il a mis en place des stratégies “d’alphabétisation et de conscience sociale”, autrement dit de manipulation et ingénierie sociale, transformant les communautés rurales en foyers de résistance et de rébellion contre les structures “oppressives”. Il a transformé ces communautés en agents de la révolution.
4) L’égide d’organisations et de conférences internationales.
La conférence de 1937 à Oxford a marqué un tournant avec la création du Conseil œcuménique des Églises (COE), soutenu par des figures de l’oligarchie britannique et américaine.
Ce conseil a promu l’idée d’un gouvernement mondial, critiquant la souveraineté nationale comme une cause de guerres.
Elaine Dewar, dans son livre « Le Voile Vert« , décrit le CEDI (le Centre œcuménique de Documentation et Information) comme un centre d’intérêt dans un réseau complexe de financement et d’opérations visant à promouvoir les ONGs des soit disants “défense de l’environnement et des droits de l’homme » au Brésil, avec des fonds provenant des USA mais aussi de l’Agence Canadienne de Développement International.
Le Conseil mondial des peuples autochtones (CMPA), fondé en 1975, a été une pièce maîtresse dans cette stratégie, soutenu par le COE et des gouvernements comme celui du Canada, visant à transformer le paradigme de la souveraineté en favorisant l’autonomie des peuples autochtones, ce qui s’aligne avec les objectifs impérialistes de diviser pour régner.
Le CMPA a été financé et organisé par des entités comme le COE et le gouvernement canadien, avec des figures clés comme George Manuel, qui a joué un rôle central dans la promotion de l’indigénisme international.
Des conférences et des réunions ont été organisées pour définir et promouvoir les droits des peuples autochtones, souvent en critiquant les politiques des gouvernements nationaux comme celle du Brésil.
Le mouvement indigéniste est orchestré par des organisations comme le Conseil œcuménique des Églises, liées à l’oligarchie britannique et américaine, cherchant à fragmenter les États-nations souverains. À l’Assemblée Générale de New Delhi en 1961, le COE a adopté des résolutions qui appelaient à la justice sociale, y compris des droits pour les minorités et les peuples autochtones.
En 1970, le COE a soutenu la Conférence de Cuernavaca au Mexique, qui a appelé à la non-prolifération des armes nucléaires en Amérique latine et Caraïbes.
Récemment, en 2019, le COE a soutenu une conférence à Managua, au Nicaragua, pour lutter contre le racisme dans les Amériques et les Caraïbes, avec la participation de représentants de l’Église brésilienne. En 2019 également, un représentant brésilien du COE a souligné l’importance de la protection de l’environnement et des droits des peuples indigènes dans la lutte contre le changement climatique.
Cette stratégie s’appuie sur une réorganisation des relations internationales sous un gouvernement mondial, critiquant la souveraineté nationale comme un obstacle à la paix.
Ces efforts montrent une continuité des politiques impérialistes sous de nouvelles formes, utilisant l’indigénisme comme un outil pour fragmenter les États-nations et promouvoir une gouvernance globale, souvent sous l’égide d’organisations et de conférences internationales.
5) Transformer les conflits locaux en luttes internationales, soutenus par des réseaux transnationaux.
Le concept de « multitude » a été largement développé et popularisé par Antonio Negri et Michael Hardt dans leur livre « Empire » publié en 2000. Ils utilisent le terme « multitude » pour décrire une nouvelle forme de sujet politique global, constitué de diversités et de différences, en opposition à la notion traditionnelle de « peuple » ou de « prolétariat ».
Selon cette vision nouvelle de sujet politique global, la Russie, l’Allemagne, la France et la Chine sont décrites comme les précurseurs d’une « guerre civile intra-impériale« , où les tensions mondiales et les inégalités économiques alimentent une révolte globale, menée par les « multitudes » – des masses populaires poussées par la misère due au « mondialisme« .
Ces mouvements, comme le Mouvement des Travailleurs Sans Terre (MST) au Brésil et les soulèvements indigènes, visent à déstabiliser les États-nations, rendant leur gouvernance inviable.
Le MST, en particulier, s’est internationalisé, influençant des mouvements similaires en Bolivie et ailleurs en Amérique du Sud, avec des liens étroits avec des ONG et des figures idéologiques comme Frei Betto et Antonio Negri.
Ces groupes cherchent à transformer les conflits locaux en luttes internationales, soutenus par des réseaux transnationaux et des événements comme le Forum Social Mondial.
Le MST se positionne ainsi non seulement dans le contexte brésilien mais dans un cadre international, soutenu par des ONG et des idéologues qui voient dans ces mouvements la possibilité de transformer les conflits locaux en luttes globales.
Cette internationalisation des mouvements sociaux, notamment via des réseaux comme Via Campesina, montre une volonté de reconfigurer les relations de pouvoir à l’échelle mondiale, en utilisant les soulèvements locaux comme catalyseurs pour un changement systémique.
6) La Banque Mondiale est contre le développement.
L’adoption de l’indigénisme par des institutions multilatérales comme la Banque mondiale montre une instrumentalisation de ces mouvements.
Cette instrumentalisation s’est traduite par des initiatives comme « le comité consultatif des peuples autochtones« , visant à intégrer ces populations dans les stratégies tout en les marginalisant davantage.
Le projet hydroélectrique de Cararaó, rebaptisé Belo Monte, a été un point de friction majeur, où la Banque Mondiale, sous la “pression” écologiste et indigéniste qu’elle même finance, a annulé des prêts établis.
Cela marque une victoire symbolique pour la Banque Mondiale contre le développement énergétique au Brésil, et comment elle a empêché le développement en instrumentalisant les droits des peuples autochtones contre leurs propres intérêts.
Des exemples comme la suspension du projet de centrale hydroélectrique de Belo Monte (liée à une campagne internationale rapportée par la Banque Mondiale elle-même) montrent comment ces actions compromettent l’avenir du Brésil.
La suspension du projet de la centrale hydroélectrique de Belo Monte a été influencée par une campagne internationale, amplifiée par les critiques et les rapports de la Banque Mondiale en 2008.
Cette campagne remettait en question la viabilité environnementale et sociale du projet, pointant notamment l’impact sur les populations indigènes et l’écosystème amazonien. En 2011, bien que le projet ait reçu le feu vert du gouvernement brésilien, il a été sujet à plusieurs suspensions judiciaires, notamment en août 2012, quand un tribunal a annulé la licence de construction pour non-consultation des peuples indigènes.
Ces actions ont non seulement retardé le développement énergétique du Brésil mais ont aussi mis en évidence comment des pressions internationales peuvent influencer les politiques nationales, compromettant ainsi la souveraineté et l’avenir énergétique du pays.
Plus dans le livre : «Amazonie Politique.»
Découvrez la convoitise internationale et ancienne pour l’Amazonie en langue française ici avec Aldo Rebelo.
Aldo est un ancien ministre de la défense, mais aussi ministre de la science, technologie et innovation et il a plus de 6 mandats de député fédéral.
Une heure 30 de vidéo 🗝️ pour comprendre les enjeux géostratégiques historiques et actuels de la région Amazonienne.
📚🌍 #aldorebelo #ongs #amazonia #Amazonie #Brésil
Vidéo doublée en français ci-dessous :
Pour aller plus loin procurez-vous le livre d’Antoine Bachelin Sena : «Amazonie Politique : démarcation des terres et ONGs globalistes».
Aldo Rebelo est auteur du livre disponible en français sur l’Amazonie : «Amazonie, la malédiction de Tordesilhas : 500 années de jalousie internationale.»
Procurez-vous les livres d’Aldo Rebelo et d’Antoine Bachelin Sena et offrez les à vos proches comme cadeaux de noël 🎁🎅
#ONGs
#ONG
#Amazonie
#Brésil
#Indien
Environnementalisme
#AldoRebelo
#AntoineBachelinSena
Ysani explique comment certaines infrastructures clés sont bloquées pour maintenir l’indien non développé et isolé.
Mais le projet de loi « Marco Temporal» vise à donner l’indépendance à l’indien en lui permettant d’avoir l’usufruit de la terre et de se développer.
Le projet de loi «marco temporal» est détaillé ici avec ses enjeux :
https://antoinebachelinsena.com/2024/10/26/autonomie-de-lindien-et-projet-de-loi-marco-temporal/
#ysani #amazonie #amazonia #autonomie #ongs
Rejoignez-nous pour une analyse approfondie de ce paradoxe et pour comprendre pourquoi l’indien assisté reste le pilier de l’économie des ONGs.
*Abonnez-vous* pour ne rien manquer de nos enquêtes et analyses sur les enjeux politiques et sociaux de l’Amazonie et au-delà.
—
#AmazoniePolitique #IndépendanceIndigène #ONGsEtDéveloppement #Ysani #DéveloppementDurable #PolitiqueAmazonienne #AutonomieIndigène #CritiqueONG #Assistanat #CultureIndigène #Globalisme #EnjeuxAmazonie #Dépendance #Humanitaire #DroitsAutochtones
Achetez le livre «Amazonie Politique»
Il existe une ingérence internationale contre le développement des indigènes des zones stratégiques.
Cette ingérence soulève des questions de sécurité nationale concernant les infrastructures brésiliennes. Voici ici l’exemple du projet de loi «marco temporal» concernant l’autonomie de l’indien.
Cette loi représente un pas important vers l’autonomie et l’indépendance des peuples autochtones.
La loi 14.701/2023, communément appelée «marco temporal», a été approuvée par le Congrès National du Brésil et est en vigueur, cependant, elle fait l’objet d’un débat au sein du Tribunal Suprême Fédéral.
En effet, un point clé de ce projet de loi est d’autoriser les autochtones à mener des activités d’extraction et de production à grande échelle à travers des coopérations économiques, y compris des activités agro-sylvo-pastorales (agrosylvopastoral est un système qui combine l’élevage d’animaux et la culture de plantes).
Avant cela, les autochtones devaient toujours demander la permission à l’État et étaient relégués selon Ysani (voir cet extrait de notre entretien vidéo), à une condition de simple homme/femme de ménage et n’avaient pas l’usufruit libre de pouvoir décider de l’usage des terres.
Ubiratan Maia, avocat Wapichana résidant et exerçant à l’ordre des avocats de Santa Catarina, dénonce la désinformation et les mensonges des ONGs globalistes et aussi des grands players de l’industrie minière et agroalimentaire qui font différentes opérations de communication, de lobbying et même de sabotage.
Il affirme que cette loi (14.701/2023) améliorera la démarcation des terres autochtones en évitant les distorsions et injustices potentielles causées par la Fundação Nacional dos Povos Indígenas (FUNAI ou Fondation de l’Indien en français).
Il souligne que le gouvernement fédéral a une opportunité en or de pouvoir enfin résoudre des enjeux cruciaux. Car avec cette nouvelle loi, il pourra coordonner avec les régions et municipalités pour trouver des solutions consensuelles des disputes sur les terres qui persistent depuis des décennies !
L’avocat déclare : «la nouvelle loi (14.701/2023) est un projet d’État, indépendamment du gouvernement en place ! C’est une excellente initiative pour commencer à résoudre les problèmes liés à la question autochtone au Brésil.»
La loi 14.701/2023 est issue du Projet de Loi 490/2007 et a suivi toutes les étapes du processus législatif. Elle réglemente la Constitution Fédérale de 1988 en établissant des règles claires contre les abus et les illégalités dans les processus administratifs de démarcation des terres autochtones.
Il est également stipulé que les droits des autochtones ne peuvent pas primer sur le droit constitutionnel de propriété, comme le souhaitent certaines ONGs au Brésil !
QUELLE EST LA VISION DE
L’AVOCAT INDIGÈNE UBIRATAN :
« L’extraction minérale sur les terres autochtones n’est pas interdite, mais doit être réglementée avec urgence.
Les grands acteurs du secteur des matières premières ne veulent pas que le Brésil développe son extraction de minerais situés dans la plus grande réserve minérale au monde ! En même temps, la production alimentaire à grande échelle représente une opportunité unique pour que le secteur agroalimentaire autochtone se développe pleinement, générant des revenus pour les autochtones et pour le pays !
Il n’est plus possible que le Brésil continue d’être saboté par des discours et des actions contre notre agrobusiness et contre l’exploitation légale des ressources comme le niobium, l’or, les diamants, le fer, la biodiversité, les partenariats dans l’hôtellerie et le tourisme, la production agroalimentaire à grande échelle, les ressources énergétiques, la gestion forestière et les infrastructures.
Le gel de toutes ces ressources abondantes dans un contexte mondial compétitif et multipolaire n’a aucun sens.
Nous ne pouvons plus saboter les autochtones qui aspirent à un développement réel et autonome. Nous ne pouvons plus accepter la sabotage contre notre pays, » conclut l’avocat Ubiratan.
Ubiratan donne l’exemple que certaines communautés autochtones de l’État de Santa Catarina qui sont productrices de lait et de soja, fournissent les petites municipalités de tout l’Ouest catarinense, ce qu’il considère comme un exemple intéressant à étendre à tout le Brésil.
Certains « intérêts”ne veulent pas que les terres indigènes deviennent des pôles compétitifs dans l’agroalimentaire et l’extraction minière !
Concernant la question minérale, uniquement en diamants, les revenus sur la terre autochtone Roosevelt pourraient atteindre environ 15 milliards de reais bresiliens par an. Cela pourrait développer les indiens de la région alors qu’actuellement c’est fait illégalement et les diamants se retrouvent principalement en Inde et en Europe.
Comme développé ci-dessus il est crucial de soutenir internationalement ce projet de loi «marco temporal» concernant les infrastructures brésiliennes et l’autonomie de l’indien. Partagez cet article avec les patriotes du monde entier !
Voici le Projet de loi en PDF ici.
Achetez le livre «Amazonie Politique»
La conclusion qui est partagée c’est qu’en règle générale la population d’Amazonie, exceptée celle qui gravite autour de la zone franche de Manaus, ne bénéficie pas des projets qui sont implantés. Et les résultats ne sont pas favorables à la région comme l’explique le Docteur Armando Mendes, qui prêche une politique d’articulation avec des actions qui au-delà de l’intégration physique promeut l’intégration économique.
L’objectif étant que la région bénéficie des effets des investissements, autrement dit que la région exportatrice de richesse ne voit pas l’effet multiplicateur des investissements se produire en dehors de cette région.
Comme le rappelle le Professeur José Marcelino, le premier impact de politique nationale d’occupation de l’Amazonie a été la destruction de l’organisation des chefs d’entreprises locaux. Nous avons vu disparaître des industries traditionnelles comme celle des chaussures, du tabac, des carrosseries, quelques industries textiles et aussi les banques locales.
En compensation il y a eu des effets positifs venant de l’arrivée du capital productif pour des activités d’intérêt national quand l’économie régionale peut être un complément avec la nationale (par l’évidence des exportations des états amazoniens responsables de 10 % des exportations brésiliennes).
Comme le met en avant le Professeur Samuel Benchimol, il n’est pas possible de faire une planification unique pour l’Amazonie parce qu’il y a diverses Amazonies. La caractéristique fondamentale de la région c’est sa diversité que ce soit la biodiversité, la géodiversité, les différents environnements de forêt, les écosystèmes variés et les inégalités économiques des sous-régions amazoniennes en plus des diversités des sols et des sous-sols.
Il y a un consensus quant à la nécessité d’explorer les immenses ressources naturelles que l’Amazonie possède mais de façon nationale et de manière plus rationnelle que ce qui a été fait jusqu’à maintenant.
Il n’existe pas dans l’histoire des populations développées des exemples de projets économiques qui n’ont pas eu une relation avec l’environnement en le modifiant et l’altérant. Une occupation rationnelle porte en considération la relation entre les bénéfices à obtenir et les coûts sociaux qui arriveront fatalement.
Des témoignages et des données recueillies dans cette Commission Parlementaire d’Enquête, nous pouvons arriver à la conclusion que l’Amazonie doit être objet de développement qui conserve les vocations de chaque sous-région dans sa notable diversité.
Samuel Benchimol parle des minerais comme la grande vocation d’Amazonie. Gilberto Siqueira préfère des réserves spécialisées en extraction.
Paulo de Tarso Alvim qui est un critique de ce qu’il appelle “les écologistes populaires” prouve qu’il y a des technologies appropriées pour la pratique de l’agriculture en Amazonie. Il ajoute qu’il est possible d’explorer le potentiel fabuleux de bois, de cellulose et de petites cultures typiques des climats tropicaux comme le cacao, le caoutchouc, le dendê. Il affirme aussi que la pêche est indiquée dans des sols de basse fertilité avec une technologie appropriée et en laissant les sols plus fertiles pour l’agriculture.
Paulo montre l’exemple du Sud-Est de l’Asie où l’agriculture tropicale a progressé et possède des conditions climatiques qui sont semblables à celles de l’Amazonie. Il met en avant le fait que la Malaisie est le plus grand producteur et exportateur de caoutchouc, de cacao, de noix de coco et de dendê.
Le projet appelé “Radam” de radars en Amazonie permet de d’obtenir une base de données des informations pour un plan de développement.
Mais un plus grand projet a été le satellite Amazônia 1 et conçu et lancé en 2020 sous le gouvernement Bolsonaro : L’Amazonia 1 est le premier satellite d’Observation de la Terre entièrement conçu, intégré, testé et opéré par le Brésil. Son orbite a été conçue pour offrir un taux élevé de revisite (5 jours), permettant ainsi de fournir une quantité significative de données sur un même point de la planète.
Cette caractéristique est extrêmement précieuse pour des applications comme l’alerte de déforestation en Amazonie, car elle augmente la probabilité de capturer des images utiles malgré la couverture nuageuse de la région.
Un encore plus grand pas a été fait avec le projet “Conecta Amazônia« , d’Elon Musk et Jair Messias Bolsonaro.
Le projet Conecta Amazônia, a pour but d’améliorer la connectivité dans la région amazonienne, ainsi que de surveiller la forêt. En mai 2022, Elon Musk a rencontré Jair Bolsonaro à São Paulo pour discuter de ce projet. Lors de cette rencontre, l’intention de fournir l’Internet à 19000 écoles rurales et de mettre en place une surveillance environnementale a été soulignée.
Starlink utilise une constellation de satellites en orbite basse pour fournir l’Internet. L’attente était que ces satellites couvrent l’immense région amazonienne, où l’infrastructure de télécommunications traditionnelle est limitée ou inexistante.
L’initiative a été vue comme un moyen de lutter contre la déforestation, en montrant au monde la situation en temps réelle de l’Amazonie, afin de contrer la désinformation des ONGs, célébrités et organismes corrompus. C’est cette situation en temps réelle qui localise les entreprises qui font de l’extraction illégale et de la contrebande qui leur fait peur et que la bureaucratie de l’état profond bloque encore aujourd’hui. Mais peu à peu cela avancera notamment grâce à la victoire écrasante du parti de Bolsonaro aux élections municipales de 2024 qui va permettre d’occuper les espaces et redistribuer les cartes.
Pour illustrer l’instrumentalisation des célébrités Bolsonaro avait fait le buzz en répondant à l’hypocrite Leonardo Dicaprio : «Au fait, la photo que tu as publiée pour parler des feux en Amazonie en 2019 date de 2003. Il y a des gens qui veulent arrêter les citoyens brésiliens qui font ce genre d’erreur ici dans notre pays. Mais je suis contre cette idée tyrannique. Alors je te pardonne. Bises du Brésil !»
Armando Mendes met en avant les réponses positives du secteur productif qui fait de la reforestation homogène mais aussi des projets non destructifs, de domestication des espèces natives comme le cœur de palmier, l’açai mais aussi la culture de dendê, le cacao e la « pupunha » qui est une espèce de palmier, en plus de l’extraction de minerais de façon rationnelle.
La conclusion de la Commission d’Enquête Parlementaire c’est que c’est une absurdité énorme de ne pas exploiter les ressources naturelles de la forêt.
L’Amazonie est une immense source d’énergie et une arme puissante pour combattre la faim et créer le bien-être économique et social.
La forêt amazonienne permet aussi de créer une bande de données énormes de ressources génétiques et médicaments à disposition du monde.
De nombreuses études ont montré que les sols de l’Amazonie sont propices à l’agriculture et à la pêche. La seule question c’est que la pêche extensive doit être indiquée pour les sols plus pauvres (oxisols et ultisols) et interdite dans la forêt dense.
Il est essentiel de créer des pôles agro-industriels, d’extraction de bois, de pêche et d’extraction de minéraux qui sont compatibles avec une occupation permettant l’autonomie et l’indépendance des territoires.
La commission d’enquête parlementaire de 1990 explique dans sa conclusion que l’agression plus grande que la déforestation existe dans les tonnes de mercure qui contaminent les fleuves Madeira et Japajós et qui sont déversés par les chercheurs d’or.
Découvrez le livre «Amazonie Politique»
Page 15. Les mythes et thèses supposément scientifiques.
Le Docteur Paulo de Tarso Alvim, reconnu mondialement comme un des plus grands spécialistes en agriculture qui a travaillé pour la banque inter-américaine de développement réfute la version que l’Amazonie serait le poumon du monde en affirmant que :
«Lorsque la plante est en croissance elle produit plus d’oxygène que ce qu’elle consomme. Une forêt comme l’Amazonie n’est plus en croissance elle est déjà arrivée à son point maximum de développement dans un état que nous appelons de climax. Il y a des plantes bien évidemment qui peuvent croître mais c’est parce que ses voisines sont mortes. C’est ainsi que la masse végétale continue constante à travers les années. Il n’y a pas de changement parce qu’il n’y a pas de production de masse végétale. S’il n’y en a pas c’est parce qu’il n’y a pas de production plus grande d’oxygène que ce qu’elle consomme. Dans une végétation dans cet état tout ce que la plante produit en oxygène durant le jour elle le consomme durant la nuit.»
Danse son témoignage devant la Commission d’Enquête Parlementaire le Docteur Alvim a confirmé ce qui est écrit ci-dessus. Et il a en plus ajouté que la thèse selon laquelle la forêt amazonienne est productrice d’oxygène pour le monde n’a aucun fondement scientifique :
«De plus on ne connaît aucun scientifique qui se respecte qui formule cette théorie. Elle naît d’une erreur et se maintient par une autre erreur.»
Cette erreur est née en 1971 par un biologiste allemand Harald Sioli de l’Institut Max Planck. Alors interrogé en novembre par un journaliste nord-américain sur l’influence de la forêt sur la planète, le Docteur Sioli affirme que la forêt fixait une grande quantité environ 25 % de dioxyde de carbone CO2 existante dans l’atmosphère.
Le journaliste, comme le montre la transcription a remplacé le CO2 par l’oxygène et son article publié dans le monde entier a transformé les 25 % de CO2 fixé par la forêt en oxygène. Cela a été appelé le nouveau mythe amazonien.
Ce qui a été scientifiquement prouvé c’est que les algues et le phytoplancton présent dans les mers sont les responsables de la production et l’accumulation d’oxygène dans l’atmosphère terrestre. Ce sont eux les poumons du monde.
Page 19. L’influence de la forêt amazonienne sur le climat ou «effet de serre.»
L’effet de serre est une expression qui vient de l’anglais greenhouse effect qui fait analogie entre ce qui se passe dans l’atmosphère et dans les maisons aux toits de verre où dans les pays de climat froid on cultive les tulipes, les fleurs en général et aussi les salades et certains légumes. La lumière du soleil entre par le verre transparent, elle chauffe l’intérieur et la chaleur n’arrive pas à sortir parce que les vitres sont des isolants thermiques.
Une fraction de 30 % des rayons solaires se réfléchissent sur l’atmosphère et retournent dans l’espace. Les 70 % restants arrivent à la superficie et la réchauffent, ce qui provoque l’évaporation de l’eau (chaleur latente) et le réchauffement de l’air (chaleur sensible). La chaleur latente donne origine au pluie au nuage et aux courants océaniques. Ensuite viennent les grandes précipitations de pluie des régions équatoriales, responsable des forêts tropicales humides. Dans les latitudes 30 degrés Nord et Sud sous l’influence des vents secs se situent les principaux déserts de la planète.
Les scientifiques s’interrogent si les forêts tropicales humides source de chaleur et particulièrement l’amazonienne ont une influence sur le climat via la déforestation.
Schubert avance le fait qu’au niveau local et régional il y a des évidences qui l’affirme et il cite E. Salati : «L’altération du cycle hydrologique dans le sens de diminuer la quantité ou modifier la distribution spatiale ou temporelle des pluies implique déjà en soi une influence climatique.»
Luiz Molion ajoute : «La transformation de grande extension de forêt amazonienne en d’autres formes de couverture du sol va modifier aussi d’autres paramètres climatiques comme la rugosité du sol ou l’albédo.»
L’albédo est une mesure de la réflexion diffuse de la radiation solaire par rapport à l’ensemble de la radiation solaire reçue par un corps, comme une planète ou une lune. Il est généralement exprimé sous forme de fraction décimale ou de pourcentage. L’albédo est un facteur important dans la compréhension de l’équilibre énergétique et du climat d’un corps céleste. »
De nouvelles simulations mathématiques très controversées (on le verra ci-dessous) estiment qu’une déforestation généralisée de la forêt amazonienne réduirait de 20 % les plus régionales ce qui diminuerait possiblement en même proportion la quantité de chaleur latente libérée. Cela affecterait gravement le climat des régions tempérées les rendant encore plus froides avec la naissance du nouvel ère glacial.
Le gaz carbonique est un des principaux facteurs de l’effet de serre. Il est transparent à la lumière solaire autrement dit il la laisse passer mais il absorbe par contre en partie la radiation infra-rouge qui est émise par la superficie de la terre, étant de cette façon importante pour la régulation de la température de l’atmosphère. Depuis la révolution industrielle qui augmente la concentration de gaz carbonique dans l’atmosphère due au fait de brûler les combustibles comme le charbon, le pétrole et le gaz, il y a une émission de 5 milliards de tonnes de carbone dans l’atmosphère tous les ans.
En conséquence, la concentration de dioxyde de carbone qui était de 320 particules par million (ppm) en 1955 est passée à 350 en 1985 en admettant qu’elle peut arriver jusqu’à 700 en 2050 ce qui serait catastrophique et provoquant une augmentation sensible de la température de l’atmosphère qui amènerait à la disparition des calottes polaires dit Salati.
Mais cette théorie est très polémique et le docteur Luiz Gylvan Meira Filho, un scientifique de renom qui appartient à l’INPE dont il est le directeur de la météorologie, dans un témoignage fait le 7 avril 1989, a insisté sur l’impossibilité d’affirmer avec certitude absolue la corrélation de la forêt amazonienne avec le climat du monde.
Il a réitéré que les scientifiques se trompent très fréquemment et rappelle que c’était la soit disant bien pensante commune d’exprimer que les tâches solaires avaient un effet sur le climat ce qui a été prouvé ensuite d’être totalement faux.
Les théories concernant l’influence de la forêt amazonienne sur le climat sont difficilement trouvables et sont antagoniques. Par exemple si la forêt amazonienne disparaissait, les climatologues admettent qu’il y aurait une perte de près de 20% des pluies, ce qui ferait que l’atmosphère sur l’Amazonie aurait moins de vapeur disponibles qu’aujourd’hui.
Pour reprendre les paroles du docteur Molion : «Il y aurait une réduction des pluies avec cette simulation d’une déforestation généralisée. Tous les modèles mathématiques amènent à la même direction mais les chiffres différent énormément. S’il y avait réduction de 20 % dans la moyenne des pluies les conséquences seraient que moins de chaleur serait libérée pour l’atmosphère et plus de chaleur resterait proche de la superficie. Cela signifie une augmentation de la température (la chaleur sensible) et moins de chaleur qui serait transportée en dehors de la région.»
Le docteur Luiz Gylvan Meira Filho ajoute que : «Le problème du dioxyde de carbone c’est qu’il n’y a pas réellement de consensus sur l’augmentation du gaz carbonique dans l’atmosphère de la terre du à l’action de l’homme. Y compris avec toute la révolution industrielle parce que le cycle de carbone sur la planète est quelque chose d’extrêmement compliqué et un des acteurs dans cet équilibre des atomes de carbone sur la planète sont les océans. Les actions des océans sont très difficiles d’être compris dans le sens où il y a peu de mesures convenables sur les échanges de carbone entre les océans et l’atmosphère.»
Commentant un symposium de climatologues à l’Université des Nations Unies, Robert Dickinson, scientifique du Centre des Recherches Atmosphériques des États-Unis ce référent au travail présenté par E. Salati, qui met en avant le fait qu’une large fraction de pluie retourne dans l’atmosphère locale via l’évaporation de la forêt, affirme : «Au final il n’y a pas eu de concordance ni même d’accord général entre les participants sur l’implication de cette découverte sur de possibles effets climatiques de déforestation amazonienne. Il faudrait avoir des modèles mathématiques beaucoup plus détaillés sur le rôle des forêts dans le processus climatique pour répondre à des questions pareilles.»
Notez bien que les scientifiques travaillent avec l’hypothèse simplement absurde d’une complète destruction de la forêt amazonienne. Et ils arrivent en plus à des conclusions préliminaires non prouvées scientifiquement, comme affirme le propre Docteur Dickinson. Il s’agit d’exercices académiques qui sont admissibles pour l’étude et tout ce qu’ils peuvent affirmer c’est qu’il y a une tendance de diminution des pluies et par conséquent une augmentation de température.
Le Docteur Márcio Nogueira Barbosa, président de l’INPE, développe le fait que : «Ce qu’il existe via cette initiative internationale c’est un travail avec une technologie avancée de modelage et de prévisions. Ce sont des spéculations disant qu’avec la déforestation totale de l’Amazonie le froid augmentera de 4 degrés, ce qui provoquera alors la disparition des calottes polaires et l’inondation de la Hollande. Ces raisonnements constitue une série de suppositions qui en réalité manquent totalement de rigueur scientifique.»
Suite dans la Partie 3 : Questionnements scientifiques de la théorie de l’effet de serre.
Plus dans mon nouveau livre qui sortira en 2025 : «Amazonie Politique.»
Ce 📖 vise à renforcer un processus de prise de conscience :
La corruption des ONGs qui se cachent derrière la démarcation politique des terres 🇧🇷.
Voici une série d’articles qui reprend la CPI Amazonie de 1990.
Une CPI ou Commission Parlementaire d’Enquête est un organe d’enquête temporaire créé par le pouvoir législatif brésilien pour enquêter sur les allégations d’irrégularités, d’illégalités ou de mauvaise gestion des affaires publiques par le pouvoir exécutif et ses agents.
Page 10 : Les sources de l’alarmisme international.
La révélation des chiffres inexacts en grande augmentation causa dans le monde occidental une vague forte de protestation contre le Brésil.
Parmi ces chiffres inexacts et ses sources se trouvent le chercheur de l’INPA (l’Institut National des Recherches de l’Amazonie) Philip Fearnside, Dennis Mahar de la Banque Mondiale et Thomas Lovejoy l’ex. vice président de la WWF (World Wildlife Foundation).
Ce sont principalement de ces trois là d’où se basent les estimations publiées dans les revues comme Time, Newsweek, New York Time, Washington Post.
Monsieur Fearnside dans un article publié dans “Acta Amazônica” en septembre 1982 intitulé «La déforestation en Amazonie» part du principe faux que jusqu’en 1978 il y avait une déforestation de 7.7 millions d’hectares.
Et il disait que si la croissance se réalisait de façon exponentielle et non linéaire elle allait causer la destruction totale de toute la forêt de la région de Rondônia en 1990, de toutes celles de la région du Mato Grosso en 1989 et de toutes celles de la région du Pará en 1991.
En 1984 dans un article pour la revue «Cienciâ hoje» volume 2 numéro 10 intitulé «la forêt va être détruite ?» monsieur Fearnside insistait :
«Les données publiées en 1982 dans la revue “Acta Amazônica” suggère que la tendance de la période 1973-1978 et beaucoup plus exponentielle que linéaire.»
Et à nouveau il disait prévoir la fin de la forêt de Rondônia en 1990 mais aussi celle de la région Acre en 1993.
La réalité met en évidence le fait que les prévisions ont été grandement exagérées.
Par exemple dans la région Acre cela n’a pas atteint 4 % de modification de la forêt.
Une nouvelle estimation de 1986 de monsieur Fearnside; et peu importe pour eux que cela ne soit pas rigoureux; a été utilisée par Dennis Mahar qui prévoyait 12% de déforestation de l’Amazonie jusqu’en 1988.
Il disait aussi pourtant que les chiffres issus des images du satellite Landsat de 1975 montraient que seulement 0.6 % de l’Amazonie légale ou 1 % de la forêt étaient altérés. Cela est utilisé comme une preuve des exagérations des environnementalistes notamment contre Denevan qui avait prévu en 1973 qu’avant la fin du siècle la forêt amazonienne serait totalement détruite.
La même erreur a été commise par Monsieur Thomas Lovejoy qui fait preuve d’une étonnante légèreté dans l’écriture dans un article qui a été publié dans Folha de São Paulo : «Jusqu’à quel point l’Amazonie brésilienne a été affectée ? Encore une fois il n’existe pas de numéro précis mais la majorité des scientifiques qui étudient le sujet disent qu’autour de 20 % de la forêt a déjà été perdue.»
Représentant une autorité internationale des plus importantes parmi les environnementalistes (WWF), ces dernières lignes écrites par Thomas Lovejoy nous choquent par le manque de preuves, ne citant ni les sources, ni les scientifiques !
Pourtant la conséquence immédiate a été une campagne internationale qui a affectée négativement l’image du Brésil.
Et lors de son témoignage à la chambre des députés l’ambassadeur Paulo Flecha de Lima le 12 avril 1989 a résumé que ce qui était écrit était : «l’émotivité de visions apocalyptiques, de données fausses ou non prouvées et de contrevérités scientifiques.»
Il a dénoncé une série d’articles du New York Times avec des narratifs comme : «un holocauste environnementale est en train de balayer la forêt tropicale et nous voulons que le Brésil arrête de détruire la forêt amazonienne.»
Il a aussi cité cet article du 23 mars 1989 du Houston Post qui affirmait que : «les forêts tropicales sont le poumon de la terre et que le Brésil est en train de violer la forêt amazonienne.»
Dans son témoignage, l’ambassadeur a fait référence à de nombreux articles critiques au rôle du Brésil en Amazonie en Europe occidentale et même dans le «Bangkok Post» du 10 mars 1989 avec pour titre : «Le viol honteux de l’Amazonie par le Brésil dans lequel était comparée la politique brésilienne dans la région amazonienne avec l’apartheid sud-africain.»
L’hystérie qui a pris part a fait en sorte que des députés nord-américains ont discuté de projet pour interdire les financements au Brésil. Il y a eu aussi des environnementalistes français qui ont demandé au «Club de Paris» d’arrêter les emprunts en cours mais aussi des pressions du parlement européen sur la Banque mondiale et la Banque Inter-Américaine qui doivent imposer de suite des sanctions et des conditions écologiques pour que soient approuvés de nouveaux crédits.
Il y a eu aussi la manchette connue du magazine Time International du 18 septembre 1989 avec une torche qui brûlait la forêt et la question : «Est-ce que la forêt peut être sauvée?»
Le sénateur Al Gore est cité dans la revue en affirmant que «la dévastation est incroyable et constitue une des plus grandes tragédies de l’histoire.» Fearnside est aussi cité en déclarant que l’année où la forêt sera totalement détruite n’est pas connue mais si les choses ne changent pas elles disparaîtra.
Voici le climat de peur qui avait été créé et François Mitterrand avait alors affirmé que le Brésil devait accepter que sa souveraineté sur l’Amazonie devait être relative. Ce qui faisait écho au président de l’URSS Gorbatchev qui avait affirmé le 29 novembre 1988 : «Il existe une tendance générale qui fait que les états doivent déléguer une partie de leurs droits aux organismes internationaux compétents qui vont décréter des normes rationnelles de gestion des ressources naturelles.»
En résumé :
1/5) En 1990, une CPI brésilienne démasque des exagérations sur la déforestation de l’Amazonie. Des chercheurs comme Fearnside annonçaient la fin des forêts de Rondônia en 1990, basées sur des estimations exponentielles fausses. #AmazonRainforest #CPI1990
2/5) Les chiffres alarmants de Fearnside, Mahar, et Lovejoy ont alimenté une campagne internationale contre le Brésil. Des médias occidentaux comme Time et le NYT ont diffusé ces prédictions apocalyptiques. #MediaExaggeration #BrazilDeforestation
3/5) L’ambassadeur brésilien Paulo Flecha de Lima a critiqué ces narratifs, qualifiant les données de « non prouvées » et dénonçant la comparaison de la politique brésilienne en Amazonie à l’apartheid. #BrazilSovereignty #EnvironmentalPolitics
4/5) La pression internationale a culminé avec des appels à sanctionner le Brésil financièrement pour sa gestion de l’Amazonie. Des figures comme Al Gore et des magazines comme Time ont amplifié la « tragédie » de la déforestation. #GlobalEnvironmentalism
5/5) François Mitterrand et Gorbatchev ont remis en question la souveraineté brésilienne sur l’Amazonie, suggérant un contrôle international des ressources naturelles. La CPI révèle un climat de peur basé sur des mythes, non sur des faits scientifiques. #SovereigntyDebate #AmazonMyths
Suite dans la Partie 2 : Les mythes et thèses supposément scientifiques.
Plus dans mon nouveau livre qui sortira en 2025 : «Amazonie Politique.»
Ce 📖 vise à renforcer un processus de prise de conscience :
La corruption des ONGs qui se cachent derrière la démarcation politique des terres 🇧🇷.
Deus - Patria - Familia - Libertas 
Vous devez être connecté pour poster un commentaire.