Étiquette : Indigènes

Livre disponible ici : https://amzn.eu/d/fOVG2FU

«Amazonie Politique : Démarcation des terres & ONGs globalistes.»

Nous développerons 5 points clés dans cet article :

1) Les ONGs qui pullulent et leur manque de contrôle et de transparence.

2) La paralysation d’infrastructures clés, avec des politiques de « balkanisation » et de domination financière.

3) L’utilisation d’histoires théologiques et d’ingénierie sociale.

4) L’égide d’organisations et de conférences internationales.

5) Transformer les conflits locaux en luttes internationales, soutenues par des réseaux transnationaux.

6) Exemple de la Banque Mondiale qui est clairement contre le développement de certains pays.

—————————————–

Plus dans le livre «Amazonie Politique : démarcation des terres & ONGs globalistes.»

1) Les ONGs qui pullulent et leur manque de contrôle et de transparence.

D’après des calculs effectués dès 2007, on pouvait déjà constater que le Brésil était devenu le paradis des ONG.

À cette époque, le nombre d’organisations non gouvernementales tournait autour de 250 000, avec des financements fédéraux d’environ 3 milliards de réaux.

Aujourd’hui, les estimations indiquent qu’il y a près de 850 000 ONG actives dans le pays, recevant plus de 18 milliards de réaux par an en subventions fédérales.
Ce qui est le plus préoccupant dans ce contexte, c’est que le gouvernement fédéral n’a pas d’enregistrement fiable des véritables services rendus par ces organismes, où ils agissent réellement et comment ils agissent.

Avec ce manque de contrôle souvent volontaire,  les accusations de corruption et d’ingérence de ces entités dans les affaires de l’État, y compris celles de sécurité nationale, abondent.

Des projets proposant une réglementation et même l’établissement d’un cadre réglementaire pour les ONGs dorment depuis des années dans les tiroirs du Palais du Planalto et du Congrès National.

La Commission d’Enquête Parlementaire des ONGs de 2003 a estimé que parmi les organisations de ce type qui opéraient effectivement en Amazonie, la plupart des ONGs étaient directement ou indirectement liées à des organismes internationaux et ayant des objectifs peu clairs ou même très suspects.

Riche en minéraux considérés d’un intérêt stratégique extrême, comme le niobium, utilisé dans divers composants de l’industrie aérospatiale, entre autres éléments chimiques, et possédant la plus grande réserve mondiale d’eau potable, l’Amazonie brésilienne est de plus en plus convoitée à l’échelle mondiale, sans réponse effective de la part des autorités hypocrites et vendues.

Les politiciens se sont rendus incapables, jusqu’à présent, d’envoyer des troupes pour occuper la région avec des lois même qui empêchent l’armée de rentrer dans certains territoires. Il existe notamment la loi OIT 169 créé par Fernando Henrique Cardoso qui vise à éloigner l’armée et la police des opérations de contrebande de minerais et de drogue.

2) La paralysation d’infrastructures clés, avec des politiques de balkanisation et de domination financière.

Abordons maintenant la complexité et les implications de la démarcation des terres autochtones au Brésil, en particulier dans la région de Raposa/Serra do Sol à Roraima.

La Constitution de 1988 reconnaît aux peuples autochtones des droits originaux sur les terres qu’ils occupent traditionnellement, représentant environ 15% du territoire national.
Cette démarcation a créé une sorte de « deux Brésils », où les populations autochtones sont ségréguées dans des réserves avec des protections fédérales spécifiques pour leur organisation sociale, coutumes, langues, croyances, et traditions.

Ce processus a été fortement critiqué pour être une forme de colonialisme postmoderne, où les intérêts oligarchiques se cachent derrière un militantisme environnementaliste-indigéniste.
Ces intérêts visent à maintenir le Brésil dans un état de sous-développement, en paralysant des projets d’infrastructure essentiels sous prétexte de protéger les droits autochtones et la nature.

Ce qui apparaît aussi est l’influence internationale et les manœuvres politiques, comme la tentative d’introduire le concept de « plurinationalité » dans la Constitution brésilienne, où les peuples autochtones auraient une double nationalité.

Roberto Cardoso de Oliveira a souvent critiqué l’ethnocentrisme dans l’anthropologie brésilienne, soulignant comment les études sur les peuples indigènes peuvent servir d’outils pour justifier ou influencer des agendas politiques.

Dans son livre « Sobre o Pensamento Antropológico » (1988), il met en lumière comment l’anthropologie et plus particulièrement « l’ethnopolitique » peut être utilisée pour renforcer ou contester des visions de la nation brésilienne, y compris en ce qui concerne les politiques indigénistes.

En parallèle, des organisations comme la Fondation Wenner-Gren, ont soutenu des recherches anthropologiques qui justifient des pratiques sociales extrêmes sous le prétexte de la sélection naturelle, influençant ainsi les politiques et les mouvements indigénistes.

Il est important de critiquer l’évolution des constitutions brésiliennes depuis 1934 jusqu’à 1988, notant un changement radical dans la reconnaissance des droits des peuples autochtones, allant de la simple protection de leur possession à la reconnaissance de droits exclusifs sur les ressources naturelles et le sous-sol.

Cette évolution est vue comme une manipulation politique par des forces externes et internes, cherchant à influencer la politique brésilienne en faveur d’une vision indigéniste qui nuit extrêmement au développement national.

L’indigénisme, soutenu par des changements culturels depuis les années 1960, prône des revendications au-delà de la propriété foncière, visant à une refonte géopolitique.

Cette dynamique trouve ses origines dans la « légende noire« , une offensive des puissances coloniales anglo-protestantes contre la colonisation ibérique, liée au contrôle économique et à la philosophie de la « libre navigation » et du « noble sauvage« .

• La « légende noire » (leyenda negra en espagnol) est un terme qui décrit une perception négative de l’Empire espagnol et, par extension, de l’Empire portugais, souvent propagée par des auteurs et des nations de tradition protestante, notamment anglo-saxonnes. Cette légende accuse ces empires de cruauté envers les populations autochtones et d’inefficacité administrative. La légende noire est perçue comme une manipulation politique qui pourrait servir des intérêts économiques ou géopolitiques étrangers en dépeignant les puissances ibériques sous un jour défavorable.

• La « libre navigation » se réfère aux principes et aux politiques qui soutenaient la liberté de navigation sur les mers, particulièrement dans le contexte de l’Atlantique au XVIIIe et XIXe siècle. Ce concept était central dans les conflits commerciaux et diplomatiques entre les puissances européennes, où les nations protestantes, en particulier la Grande-Bretagne, défendaient le droit à la navigation sans restrictions, souvent en opposition aux monopoles maritimes de l’Espagne et du Portugal. Au Brésil, l’idée de libre navigation a été utilisée comme un levier pour pousser le pays à se conformer à des normes internationales qui favorisaient le commerce et l’influence britannique, par exemple. Cette doctrine a eu des répercussions sur la politique brésilienne, notamment en incitant à une ouverture économique qui pouvait parfois être en contradiction avec les intérêts de développement national.

• Le concept du « noble sauvage » émerge principalement des écrits des philosophes des Lumières comme Jean-Jacques Rousseau, qui idéalisait les peuples non européens comme étant plus « purs » et « naturels », vivant en harmonie avec leur environnement et sans les corruptions de la société civilisée. En contexte brésilien, cette idée a été reprise et parfois utilisée pour justifier des politiques indigénistes qui privilégiaient la préservation des modes de vie traditionnels au détriment du développement économique ou de l’intégration nationale. L’idéalisation du sauvage noble peut être vue comme une forme de manipulation culturelle visant à influencer les politiques nationales en faveur de la protection des peuples autochtones, ce qui, selon certains critiques, pourrait entraver le développement national en créant des zones économiquement stagnantes ou en limitant l’exploitation des ressources naturelles.

Ces idées ont été utilisées pour fragiliser les États-Nations d’Amérique latine, notamment à travers des politiques de balkanisation et de domination financière post-indépendance. La balkanisation, en ce contexte, se réfère à la division ou la fragmentation des nations en entités politiques plus petites ou autonomes, souvent sur des lignes ethniques ou culturelles.

Cela a été facilité par des politiques qui encouragent l’autonomie régionale ou tribale, ce qui peut mener à des tensions internes et à une dilution de l’unité nationale.

Par ailleurs, la domination financière post-indépendance par des institutions internationales et des pays étrangers a souvent été conditionnée par des réformes structurelles qui peuvent inclure des concessions territoriales ou des droits spécifiques pour les populations indigènes, parfois au détriment du contrôle centralisé de l’État sur ses ressources et territoires.

La commémoration du cinquième centenaire de la Découverte de l’Amérique en 1992 a marqué un point de bascule pour les mouvements indigénistes. Cette date symbolique a été utilisée pour remettre en question les racines culturelles et politiques de l’Amérique latine, souvent perçues comme étant d’origine européenne et, plus précisément, de la Renaissance.

Les revendications indigénistes ont cherché à contester cette narrative, en mettant en avant les cultures et les contributions des peuples autochtones qui étaient là bien avant l’arrivée des Européens.

Des campagnes comme « 500 ans de résistance indigène, noire et populaire » ont émergé, soulignant non seulement le rejet de la célébration de la « découverte » mais aussi la reconnaissance des luttes passées et actuelles des peuples indigènes pour leurs droits et leur culture.

Cette commémoration a ainsi été un catalyseur pour des mouvements qui revendiquent une réécriture de l’histoire nationale, une redistribution des terres, des droits linguistiques, et parfois même une réorganisation politique qui pourrait inclure des formes de gouvernement autonomes pour les peuples indigènes, toutes ces actions contribuant à une transformation profonde de l’identité et de la gouvernance des États-Nations en Amérique latine.

Des projets comme l’Initiative du Bouclier des Guyanas visent à dominer une région stratégique, reflétant une continuité des politiques coloniales anglo-néerlandaises.

L’Initiative du Bouclier des Guyanas, souvent mentionnée dans des discussions géopolitiques et écologiques, vise à promouvoir un développement durable et à protéger la biodiversité dans la région géographique connue sous le nom de Bouclier des Guyanas, qui englobe des parties du Guyana, du Suriname, de la Guyane française, et du Venezuela et du Brésil.

Cependant, certains critiques voient dans cette initiative une continuité et même une résurgence des anciennes politiques coloniales, en particulier celles des puissances anglo-néerlandaises, qui ont historiquement cherché à dominer cette région stratégique pour ses ressources naturelles et sa position géographique.

Des projets comme « l’Amazone Initiative » et des certifications forestières comme le « Forest Stewardship Council (FSC)« , cherchent à instaurer des zones d’exclusion économique, limitant ainsi l’exploitation locale des ressources, rappelant la façon dont les anciennes puissances coloniales restreignaient l’accès aux terres et aux ressources pour les populations locales.

Cette stratégie utilise l’environnementalisme et l’indigénisme comme armes politiques.

3) L’utilisation d’histoires théologiques & des manipulations sociales.

La théologie de la libération, émergée dans les années 1960 en Amérique latine, est une instrumentalisation théologique catholique qui cherche à appliquer les enseignements de Jésus aux conditions socio-politiques et économiques des pauvres et des opprimés.

Dom Pedro Casaldáliga, un figure majeure de cette théologie, a apporté une dimension unique en s’identifiant aux concepts de la « Terre Mère« , inspiré par son expérience en Afrique et son travail au Brésil où il a joué un rôle significatif dans le Mouvement des Travailleurs Sans Terre (MST).

Casaldáliga, arrivé au Brésil en 1968, a appliqué les méthodes de lutte qu’il avait développées en Afrique, visant à mobiliser les populations locales contre l’injustice sociale et la répression économique.

En se basant sur la pédagogie socio-constructiviste de Paulo Freire (qui n’a même pas alphabétisé sa propre femme), il a mis en place des stratégies “d’alphabétisation et de conscience sociale”, autrement dit de manipulation et ingénierie sociale, transformant les communautés rurales en foyers de résistance et de rébellion contre les structures “oppressives”. Il a transformé ces communautés en agents de la révolution.

4) L’égide d’organisations et de conférences internationales.

La conférence de 1937 à Oxford a marqué un tournant avec la création du Conseil œcuménique des Églises (COE), soutenu par des figures de l’oligarchie britannique et américaine.

Ce conseil a promu l’idée d’un gouvernement mondial, critiquant la souveraineté nationale comme une cause de guerres.

Elaine Dewar, dans son livre « Le Voile Vert« , décrit le CEDI (le Centre œcuménique de Documentation et Information) comme un centre d’intérêt dans un réseau complexe de financement et d’opérations visant à promouvoir les ONGs des soit disants “défense de l’environnement et des droits de l’homme » au Brésil, avec des fonds provenant des USA mais aussi de l’Agence Canadienne de Développement International.

Le Conseil mondial des peuples autochtones (CMPA), fondé en 1975, a été une pièce maîtresse dans cette stratégie, soutenu par le COE et des gouvernements comme celui du Canada, visant à transformer le paradigme de la souveraineté en favorisant l’autonomie des peuples autochtones, ce qui s’aligne avec les objectifs impérialistes de diviser pour régner.

Le CMPA a été financé et organisé par des entités comme le COE et le gouvernement canadien, avec des figures clés comme George Manuel, qui a joué un rôle central dans la promotion de l’indigénisme international.

Des conférences et des réunions ont été organisées pour définir et promouvoir les droits des peuples autochtones, souvent en critiquant les politiques des gouvernements nationaux comme celle du Brésil.

Le mouvement indigéniste est orchestré par des organisations comme le Conseil œcuménique des Églises, liées à l’oligarchie britannique et américaine, cherchant à fragmenter les États-nations souverains. À l’Assemblée Générale de New Delhi en 1961, le COE a adopté des résolutions qui appelaient à la justice sociale, y compris des droits pour les minorités et les peuples autochtones.

En 1970, le COE a soutenu la Conférence de Cuernavaca au Mexique, qui a appelé à la non-prolifération des armes nucléaires en Amérique latine et Caraïbes.

Récemment, en 2019, le COE a soutenu une conférence à Managua, au Nicaragua, pour lutter contre le racisme dans les Amériques et les Caraïbes, avec la participation de représentants de l’Église brésilienne. En 2019 également, un représentant brésilien du COE a souligné l’importance de la protection de l’environnement et des droits des peuples indigènes dans la lutte contre le changement climatique.

Cette stratégie s’appuie sur une réorganisation des relations internationales sous un gouvernement mondial, critiquant la souveraineté nationale comme un obstacle à la paix.

Ces efforts montrent une continuité des politiques impérialistes sous de nouvelles formes, utilisant l’indigénisme comme un outil pour fragmenter les États-nations et promouvoir une gouvernance globale, souvent sous l’égide d’organisations et de conférences internationales.

5) Transformer les conflits locaux en luttes internationales, soutenus par des réseaux transnationaux.

Le concept de « multitude » a été largement développé et popularisé par Antonio Negri et Michael Hardt dans leur livre « Empire » publié en 2000. Ils utilisent le terme « multitude » pour décrire une nouvelle forme de sujet politique global, constitué de diversités et de différences, en opposition à la notion traditionnelle de « peuple » ou de « prolétariat ».

Selon cette vision nouvelle de sujet politique global, la Russie, l’Allemagne, la France et la Chine sont décrites comme les précurseurs d’une « guerre civile intra-impériale« , où les tensions mondiales et les inégalités économiques alimentent une révolte globale, menée par les « multitudes » – des masses populaires poussées par la misère due au « mondialisme« .

Ces mouvements, comme le Mouvement des Travailleurs Sans Terre (MST) au Brésil et les soulèvements indigènes, visent à déstabiliser les États-nations, rendant leur gouvernance inviable.

Le MST, en particulier, s’est internationalisé, influençant des mouvements similaires en Bolivie et ailleurs en Amérique du Sud, avec des liens étroits avec des ONG et des figures idéologiques comme Frei Betto et Antonio Negri.

Ces groupes cherchent à transformer les conflits locaux en luttes internationales, soutenus par des réseaux transnationaux et des événements comme le Forum Social Mondial.

Le MST se positionne ainsi non seulement dans le contexte brésilien mais dans un cadre international, soutenu par des ONG et des idéologues qui voient dans ces mouvements la possibilité de transformer les conflits locaux en luttes globales.

Cette internationalisation des mouvements sociaux, notamment via des réseaux comme Via Campesina, montre une volonté de reconfigurer les relations de pouvoir à l’échelle mondiale, en utilisant les soulèvements locaux comme catalyseurs pour un changement systémique.

6) La Banque Mondiale est contre le développement.

L’adoption de l’indigénisme par des institutions multilatérales comme la Banque mondiale montre une instrumentalisation de ces mouvements.

Cette instrumentalisation s’est traduite par des initiatives comme « le comité consultatif des peuples autochtones« , visant à intégrer ces populations dans les stratégies tout en les marginalisant davantage.

Le projet hydroélectrique de Cararaó, rebaptisé Belo Monte, a été un point de friction majeur, où la Banque Mondiale, sous la “pression” écologiste et indigéniste qu’elle même finance, a annulé des prêts établis.

Cela marque une victoire symbolique pour la Banque Mondiale contre le développement énergétique au Brésil, et comment elle a empêché le développement en instrumentalisant les droits des peuples autochtones contre leurs propres intérêts.

Des exemples comme la suspension du projet de centrale hydroélectrique de Belo Monte (liée à une campagne internationale rapportée par la Banque Mondiale elle-même) montrent comment ces actions compromettent l’avenir du Brésil.

La suspension du projet de la centrale hydroélectrique de Belo Monte a été influencée par une campagne internationale, amplifiée par les critiques et les rapports de la Banque Mondiale en 2008.

Cette campagne remettait en question la viabilité environnementale et sociale du projet, pointant notamment l’impact sur les populations indigènes et l’écosystème amazonien. En 2011, bien que le projet ait reçu le feu vert du gouvernement brésilien, il a été sujet à plusieurs suspensions judiciaires, notamment en août 2012, quand un tribunal a annulé la licence de construction pour non-consultation des peuples indigènes.

Ces actions ont non seulement retardé le développement énergétique du Brésil mais ont aussi mis en évidence comment des pressions internationales peuvent influencer les politiques nationales, compromettant ainsi la souveraineté et l’avenir énergétique du pays.

Plus dans le livre : «Amazonie Politique.»