Bassin – Deus – Patria – Familia

Livre disponible ici : https://amzn.eu/d/fOVG2FU

«Amazonie Politique : Démarcation des terres & ONGs globalistes.»

En regardant la carte de l’Amérique du Sud, il est facile de voir que l’axe naturel d’intégration du sous-continent dans la direction nord-sud est formé par les fleuves Orénoque, Negro, Amazonas, Madeira, Guaporé, Paraguay, Paraná, Prata, qui s’incrustent entre les Andes et le Cerrado, dans une extension d’environ 10 000 km, interrompue par un seul «point sec» situé entre les bassins de l’Amazone et du Paraguay-Paraná-Prata.

L’importance stratégique de cette ligne d’intégration de l’arrière-pays sud-américain, connue sous le nom de “grande voie navigable” par l’ingénieur et professeur Vasco de Azevedo Neto, avait déjà été vue à la fin du XVIIIe siècle par le gouverneur de la province de Mato Grosso, le capitaine-général Luís Albuquerque de Melo e Cáceres et, au début du XIXe siècle, par le naturaliste allemand Alexander von Humboldt.

En juin 1992, les gouvernements de l’Argentine, du Brésil, du Paraguay et de l’Uruguay ont signé l’accord sur le transport fluvial par la voie navigable Paraguay-Paraná, lors d’une réunion tenue à Las Leñas, en Argentine, établissant des plans pour assurer la navigation à fond sur un tronçon de 3 442 kilomètres entre Cáceres (MT) et Nueva Palmira (Uruguay), pour l’embarquement avec un tirant d’eau de six pieds (1,80 m).

Immédiatement, l’appareil environnementaliste international commence à se mobiliser pour entraver le projet !

Au début de l’année 1993, l’ONG américaine “wetlands for the americas” a publié le rapport intitulé “analyse environnementale initiale de la voie fluviale Paraná-Paraguay”, financé par la “fondation W. Alton Jones”, ONG du pétrolier et président du conseil d’administration de la “cities service company”, qui pointe du doigt la «vulnérabilité» du Pantanal (vaste zone de marais et de plaines inondables) du Mato Grosso comme le principal obstacle au projet.

À partir de là, l’appareil environnemental international a commencé à répandre l’idée de «l’intouchabilité» du Pantanal, élevé au rang de condition d’un «sanctuaire écologique» et qui, selon certaines évaluations alarmistes délirantes, pourrait même «se tarir» sans le précieux renfort des financements traditionnelles…

À partir de 1994, le “WWF” a parrainé une série d’expositions de photos au Brésil et à l’étranger, qui ont abouti à la création de l’ONG “living rivers”, avec d’autres ONGs internationales, créées avec pour mission spécifique d’empêcher la mise en œuvre de la voie navigable.
Parmi ses membres, “l’american international rivers network” et “l’environmental defense fund”, le néerlandais “both ends”, “ação ecológica (ECOA)”, “instituto centro de vida (ICV)”, “ecotrópica”, de Cuiabá (MT), et “CEBRAC”, de Brasília (DF).

Au milieu de l’année 2000, le gouvernement du Mato Grosso et les sociétés “companhia americana de transporte fluvial (ACBL)” et “companhia interamericana de navegação e comércio (CINCO)” ont signé un accord pour la construction d’un terminal multimodal port-route-rail à Morrinhos, à 85 km de Cáceres, représentant un investissement de 12 millions de dollars.

Par la suite, le processus d’autorisation environnementale pour le projet a commencé, mais le 3 janvier 2001, le juge Tourinho Neto, président de la 1ère Région du Tribunal Régional Fédéral (TRF) de Brasília, a partiellement accepté l’injonction accordée le 19 décembre par le juge J. Sebastião da Silva, du 3ème Tribunal Fédéral du Mato Grosso, obligeant “l’IBAMA” à accorder une licence environnementale unique pour l’ensemble du tronçon brésilien de la voie navigable (MT et MS).

L’injonction a été accordée à la suite de la plainte civile publique déposée par le procureur général de la République du Mato Grosso, Pedro Taques, ainsi que par les procureurs Gerson Barbosa et Fania Helena Amorim, demandant l’annulation de tous les processus d’autorisation environnementale de la voie navigable et la préparation d’une seule étude d’impact sur l’environnement pour tous les travaux entrant dans le cadre de la voie navigable, y compris les travaux de dragage, d’entretien, d’ouverture de routes d’accès aux ports et terminaux.

Dès lors, à cause des injonctions accordées par la justice fédérale, une impasse juridique absurde a prévalu sur le tronçon brésilien de la voie navigable, qui impose un embargo sur l’installation de nouveaux ports ou l’expansion de ceux existants, ainsi que sur les travaux d’accès aux terminaux.

Les intérêts géopolitiques de l’establishment anglo-américain émergent de manière à peine voilée dans la justification du programme, exposée par la représentante de l’ONG “the nature conservancy (TNC)” au Brésil, Ana Cristina Ramos :
«La principale menace pour le Pantanal est l’expansion de l’agriculture et de l’élevage, et la destruction des forêts riveraines du Cerrado.»
Elle affirme également que selon elle, l’agriculture est l’un des facteurs qui ont presque détruit la forêt du Mississippi.
Il y a environ 100 ans, cette région des États-Unis était dans le même état de développement que le Centre-Ouest brésilien, et à grande échelle, l’utilisation des rivières pour la production d’énergie et l’agriculture a asséché les zones humides.
«Les altérations qui se sont déjà produites dans le bassin du Mississippi sont effrayantes et nous voulons éviter que le Pantanal subisse le même sort», souligne João Campari, directeur de l’ONG.

Cela revient à dire que, selon cette conception au nom d’impacts environnementaux hypothétiques, la zone d’influence de la voie navigable Paraguay-Paraná ne peut pas connaître un développement similaire à celui fourni par l’extraordinaire système de voies navigables Mississippi-Missouri-Ohio, sans lequel il n’y aurait pas de fameuse «ceinture verte américaine», sans laquelle, à leur tour, les États-Unis ne seraient pas les plus grands producteurs agricoles du monde !