Voici le lien de mon article paru sur France Soir.
Le citoyen-spectateur & la démocratie télévisée.
Étiquette : freedom
Audience de la Chambre des représentants lors de la commission juridique sur le “complexe industriel de la censure”, le 12 février 2025.
Voici l’article ici sur France Soir :
Les journalistes des ‘Twitter Files’, Matt Taibbi et Michael Shellenberger, témoignent aux côtés de la journaliste canadienne Rupa Subramanya sur la campagne de censure de l’administration Biden et d’autres menaces contre la liberté d’expression.
Sommaire :
– Introduction du terme “complexe industriel de censure”.
– Personnages clés.
– Introduction de Jim Jordan (représentant du congrès élu dans l’état de l’Ohio et président de la commission des affaires juridiques).
– Intervention de Rupa Subramanya.
– Intervention de Matt Taibi.
– Intervention de Michael Schellenberger.
Dossier USAID Amazonie en français, anglais et portugais.
USAID & AMAZONIE
par Antoine Bachelin Sena.
Sommaire:
- Introduction historique des organisations et des personnes clés.
- L’opinion publique est de plus en plus consciente de l’ingérence internationale contre le développement brésilien.
- Des études financées par l’USAID contre les infrastructures brésiliennes.
- L’USAID nourrissant le poulpe des ONGs et le ministère de l’Environnement ou le ministère des ONGs.
- L’appareil du « Projet Démocratie » a été très actif pour influencer des parlementaires sélectionnés afin de suivre le programme de l’hégémonie économique de Washington.
- «ABIN» ou Agence Brésilienne de Renseignements révèle que l’USAID a configuré une interférence externe dans la région et facilité la biopiraterie.
- Conclusion avec l’urgence de mettre à l’ordre du jour le « Projet de Loi PL 1659 de 2024 » du Député Fédéral Filipe Barros pour augmenter la transparence et le contrôle sur les ONG opérant au Brésil avec un financement extérieur.
- Lien vers le livre «Amazonie politique : délimitation des terres et ONG globalistes» et présentation de l’auteur Antoine Bachelin Sena.
The ideological errors of Aleksandr Dugin’s Eurasian vision.
Olavo De Caravlho’s critiques of Dugin are profound and multidimensional, covering philosophical, religious, and geopolitical aspects.
Dugin is criticized for adhering to incoherent notions and manipulating symbols for propaganda purposes. It is necessary to defend a vision of human consciousness and freedom deeply rooted in philosophy and the biblical tradition, in contrast to Dugin’s geopolitical and holistic conceptions.
This analysis highlights the fundamental divergences between the two thinkers, emphasizing the importance of the pursuit of truth and individual freedom in Carvalho’s perspective.
Thread 🧵 on the ideological errors of Dugin’s Eurasian vision, followed by a deeper explanation.
Thread 🧵 on the ideological errors of @Agdchan’s Eurasian vision
1) Dugin is mistaken in thinking that states are historical agents. They are rather the results of complex processes.
2) The true historical agents are those that maintain continuity of action over time, such as religions, family dynasties, and esoteric societies.
3) Dugin does not realize that he himself is an instrument of the Orthodox Church, not of the Eurasian empire.
4) The separation of Church and State in the West shows that empires are not the agents but the playgrounds of religions.
5) The Orthodox Church has survived multiple empires, proving it is a more enduring historical agent.
6) Dugin’s Eurasian empire is an overly elastic metaphor, encompassing incompatible ideologies.
7) Dugin’s maritime vs. terrestrial empires fail to account for the diversity of holisms he seeks to unify.
8) A supra-holism would be necessary to unify Dugin’s contradictory ideologies, something he has not considered.
9) Dynasties and revolutionary movements show that the historical agent is more complex than Dugin thinks.
10) In conclusion, Dugin errs in not understanding that the true historical agents are those that transcend empires and nations.
Further Development Below :
Olavo de Carvalho vs Aleksandr Dugin.
Here is, first, the debate between Olavo de Carvalho and Aleksandr Dugin below: https://archive.org/details/olavo-de-carvalho-versus-aleksandr-dugin/Olavo%20de%20Carvalho%20versus%20Aleksandr%20Dugin%20%28unfinished%29/page/n4/mode/1up
Then, two chapters from my book « Olavo de Carvalho’s Philosophy Course: A Conversion of General Concepts into Effective Existential Experience » in which Olavo de Carvalho lays out his critiques of the concepts addressed by Dugin.
285) The Philosopher’s Perspective vs. the Political Agent’s Perspective.
In the debate between Olavo de Carvalho and Aleksandr Dugin, two very different perspectives are at play. Dugin has a certain Guénonian viewpoint, but he modifies it based on his essential project, which is not intellectual or philosophical but political.
A philosophical work must have a key that gives it unity. In Olavo de Carvalho’s case, his fundamental concern is to find the condition for individual human consciousness to attain truth and enjoy the gift of objective knowledge. Zubiri and Schuon emphasize that what characterizes human intelligence is objectivity, and if we do not seek it, we fall below the human condition.
A second interest concerns the relationship between human consciousness and divinity, that is, consciousness before the absolute. For René Guénon, consciousness is part of Maya (the illusion that constitutes the universe, existing but spiritually unreal because it is in perpetual change).
For the initiate, consciousness can become knowledge, which then becomes being, which is subsequently absorbed into the absolute through the process of divinization. However, the existence of immortal souls, which outlast all existing and possible cosmos, contradicts this.
Moreover, we can recall the catechism, which states that God created the world for human beings, so man is above the cosmos and, in a certain way, the keystone of all creation. The beginning of Genesis—with the conflicts of interest between Adam and Eve, then Cain and Abel—already shows that it is about man as an individual, not man considered abstractly as a species.
From this, we can conclude that human consciousness or the individual human soul is a structuring element of the cosmos. In the hierarchy of reality, the world of human souls is obviously below God, but in a certain way, it is above the world of angels, for angels have divine knowledge but not divine freedom, human free will being a direct expression of divine power.
Human consciousness is generally held in very poor regard, not only by initiatory sects aspiring to “higher” states but also by materialists and behaviorists, who claim that consciousness does not even exist, that it is merely an illusion born of chemical mechanisms.
But if human consciousness is almost nothing, why have so many efforts been made in the 20th century to police, control, oppress, and neutralize it?
All the political questions Olavo de Carvalho has raised stem from this, leading to first-order concerns of an eminently philosophical nature. Reflecting human freedom and the power of God the Father Himself, human consciousness is unpredictable, creative, and does not obey laws.
Consequently, it makes disobedience and rebellion possible, including the possibility of rebelling against God. The idea of human metaphysical freedom has, over time, translated into political freedom, which is a freedom of conscience.
In the American Constitution, for the first time, the principle of political freedom was manifested, based on a biblical principle, translated into laws and institutions. Thus, the freedom of conscience, as embodied in this constitution and its institutions, does not come from the Enlightenment but from biblical sources. The French Revolution owes much more to the Enlightenment, but its immediate consequence was Napoleon’s dictatorship, followed by coups, revolutions, and dictatorships for nearly a hundred years.
Aleksandr Dugin’s viewpoint is essentially geopolitical, derived from a school of authors like Mackinder or Haushofer. For them, there is an eternal conflict between “terrestrial powers,” such as Russia and China, and “maritime powers,” which include the United States and several Western countries. Terrestrial powers are authoritarian, centralizing, oriented toward traditional order and supra-individual goals. Maritime powers have used naval power for trade and to meddle in various parts of the world to spread ideas of individual freedom and materialism based on the Enlightenment.
Dugin states in his book *The Great War of the Continents* that this divide was already visible in antiquity, with a “maritime civilization” led by Phoenicia and Carthage, opposed by the terrestrial Roman Empire, culminating in the Punic Wars. In modernity, the “maritime civilization” was first led by England, the “mistress of the seas,” then by America.
From this emerged a particular type of capitalist-mercantile market civilization, founded on economic and material interests and the principles of economic liberalism.
For Dugin, what characterizes maritime civilization is primarily the primacy of the economic over the political. Rome, on the other hand, had an “authoritarian-warrior structure based on administrative domination and a civic religion,” thus the primacy of the political over the economic. Its colonization was terrestrial and achieved through the assimilation of subjugated peoples, who were later “Romanized.”
In modern history, the terrestrial powers were primarily the Russian, German, and Austro-Hungarian empires. Dugin adds that Mackinder showed that, in recent centuries, “maritime power” equates to Atlantism, and the “maritime powers” are primarily Anglo-Saxon countries.
The Eurasian attitude is expressed, above all, by Russia and Germany, the strongest continental powers, with geopolitical and economic concerns and, above all, a worldview completely opposed to that of England and the United States of America. To begin analyzing Dugin’s vision, it suffices to note that the Soviet Union had its zone of influence on almost every continent.
How could a terrestrial power have such significant influence in Latin America? The notion of “terrestrial power” makes no sense in the terms in which it is formulated. Historically, it is also undeniable that the concept of economic freedom is Catholic, but specifically Iberian, and the only reason it was not realized on a large scale in these regions was due to various historical contingencies, notably conflicts with the British. This predates the initiatives of the Enlightenment.
But there is another confusion here, as the conception of political freedom has nothing to do with individualism, understood as the mere pursuit of individual interest; it rather stems from the very letter of the Gospels. So, where is the divine inspiration of the authoritarian governments of Russia and Germany, and what have they done to Christianize the world?
The first peoples to become Christianized were the English and the Irish, who then set out to Christianize the rest. Germany was Christianized late and was quickly transformed by the Reformation, also embracing the most anti-Christian doctrines, such as those of Hegel, Marx, or Nietzsche. The attempt to dissolve the biblical text into historiographical considerations, almost always imaginary, is also a German creation.
On the other hand, the evangelization carried out by Protestant sects in America brought something very different from individualism to the world. Dugin says, in another writing, that one must read Karl Popper’s *The Open Society and Its Enemies* to understand the conflict between Atlantism and Eurasianism. Popper says that the open society is one in which there is no absolute, and thus no truth above the interests and preferences of individuals. Against this notion of an open society without transcendence, Dugin opposes the traditional society, which for him is represented by Russia, Germany, or China.
In reality, the idea of an open society is something that globalists have valued and want to impose on the rest of the people against their will. It took decades of propaganda campaigns, mindset changes, and the destruction of consciences to promote the idea that the state must be not only secular but anti-Christian. This idea has no roots in the American tradition; it is rather the enemies of the United States who want to impose such a thing.
The effect has been particularly noticeable in American foreign policy, which has essentially consisted of replacing friendly dictators with enemy dictators (Fulgencio Batista for Fidel Castro, Chiang Kai-shek for Mao Zedong, Lon Nol for Pol Pot, etc.), in addition to efforts to break the power of colonial powers like England, France, Portugal, or Spain, ceding former possessions to communist powers.
The entire globalist elite has made efforts in a clearly anti-American direction, while favoring the international communist movement, which is part of Dugin’s Eurasian scheme. Anthony Sutton’s books show how American bankers greatly aided communism and Nazism.
Portugal and Spain were the first maritime powers of the modern era, but they are not part of the Anglo-Saxon scheme; rather, they were destroyed by it. The notions of “maritime powers” and “terrestrial powers” could, in theory, be used as symbols, serving as tools for interpreting reality.
But for this, the symbols would need to encompass known facts and still give them meaning, transcending them. In this case, however, these are notions that ignore almost all facts, so they are not symbols but stereotypes used for propaganda purposes. In Dugin’s conception, there is also a confusion between the collective and the supra-individual.
Since the so-called terrestrial powers are centralizing, hierarchical, and authoritarian, Dugin equates these attributes with a transcendent conception. The collective is not a concept superior to the individual, nor is the reverse true; they are two sides of the same thing, and the collective is that of individuals.
These are quantitative concepts, but when we speak of the supra-individual, we are already talking about the spiritual, something supra-quantitative. The opposition between individual and collective is not, as Dugin would have you believe, an opposition between immanent and transcendent.
295) Entities with Historical Action
Aleksandr Dugin considers states, nations, and empires as agents of the historical process [285].
But these are geographical or geopolitical crystallizations of human actions undertaken by other, more enduring agents. Georg Jellinek already highlights, at the beginning of the book « General Theory of the State », the distinction between two types of social facts: on the one hand, those that emanate from a deliberate plan and action; on the other hand, those determined by forces beyond any deliberate control. Facts determined by human deliberation can be explained by the original plan.
Of course, the one executing the plan must adapt to the variety of circumstances so that the result does not deviate too much from what was planned, regardless of unforeseen events that arise, which must be absorbed and put at the service of the plan itself.
When there is a confluence of multiple disconnected causal lines that merge, cancel each other out, and transform, resulting in an outcome no one intended, one can only find a posteriori rationality, in the work of a historian who reconstructs the different sequences and verifies how they intertwined.
In this second case, it is only conjectural rationality, as the content consists of unforeseen events, and the connections and order are also accidental and uncontrolled. Every state, nation, or empire is always the result of many factors (ethnic, geographical, economic, etc.), and various agents operate within them. In short, these are entities resulting from uncontrolled processes.
One can only speak of action when there is unity and constancy in purpose, as seen in Lenin, who had a plan from his youth that led to the Russian Revolution.
There is also a series of actions where one leads to another, with involved individuals who are not agents but passive objects relative to events that transcend their control. And if we speak specifically of historical action, its effects must continue beyond the life of the individual acting subject.
Thus, there must be reproduction, that is, the creation of other individual agents who follow the same course of action, adapting to new circumstances but without losing the original impulse. When looking at a state, one observes many conflicting forces, and there is never a clear unity of action.
Even Hitler or Stalin did not have this and had to contend with it. In addition to the government and the state, for there to be historical action, there must be other agents that self-reproduce to extend actions over decades or centuries, and their action may begin before the formation of certain involved states and even survive their extinction.
Only a few entities can be classified as subjects of historical action.
First, the great universal religions, which manage to teach from generation to generation to faithfully pursue certain actions, particularly through the actions of priests. Religions create and destroy nations relentlessly.
Second, esoteric and initiatory societies, such as Freemasonry, which manage to act with the same goals for centuries through discipline, rites, and commitment to secrecy. We see Freemasonry in the United States and in different countries continuing independently of changes in the political structure. Family dynasties are a third type of historical agent, which can be both noble and plebeian, provided they succeed in instilling a series of duties in each new generation.
We see this continuity in dynasties like the Bourbons, the Tudors, the Rockefellers, or the Rothschilds, with continuous action over time and across multiple states. Spiritual entities (God, angels, and demons) can also be considered historical agents, as they have permanent goals and continue to act.
A fifth type of historical agent can be considered, encompassing revolutionary movements and parties, but these are a variant of initiatory societies, as they use the same reproduction techniques, including commitment, oaths, secrecy, death threats, etc.
Dugin wrongly speaks of geopolitical entities as historical agents, but he himself does not realize that he is an instrument of a true historical agent, given that his Eurasian project stems from an internal dialectic of the Orthodox Church.
For him, the great Western heresy was the separation of Church and Empire, something that did not occur in Russia, where the Tsar is the head of the Church. Immediately, the geographical limit of the religion’s expansion is the limit of the empire itself, whereas in the West, the Catholic Church can expand anywhere without needing to wait for an emperor.
The Orthodox Church, on the other hand, is content to be a national Church with an expansion that coincides with the empire’s expansion.
Dugin’s plan is precisely to create a global empire under the hegemony of the Orthodox Church, where he is not just an agent of a geopolitical force (national or imperial) but an agent of the Orthodox Church itself, although he speaks in the name of a vague entity called “the Eurasian empire.”
The Orthodox Church has survived the empires of Kiev and Moscow and outlived the Russian Revolution, now continuing to shape the new imperial project, which is why it is the true historical agent.
The Eurasian empire is just a metaphor, so elastic that it extends the empire of “terrestrial powers” from Russia to Latin America. Dugin also makes a distinction between individualist ideology, for him intrinsically linked to maritime empires, and holistic ideology, which would be characteristic of terrestrial empires.
But due to the extension of the Eurasian empire, it would cover several regions, one with an “Orthodox holism,” another with an “Islamic holism,” which would still need to coexist with a “communist holism” that believes in History as a transcendent force.
These are mutually incompatible holisms, each with its own “absolute,” and their mere competition immediately undermines that status.
Thus, a supra-holism with an authority superior to the others would be needed, blending communism, Islam, and the Orthodox Church into something that Dugin himself likely did not imagine possible.
Entretien avec Le Media en 4-4-2 sur la censure de X au 🇧🇷 par le juge Alexandre de Moraes.
Dans cet entretien nous avons discuté de la censure imposée par le juge Alexandre de Moraes, qui a récemment ordonné la fermeture de la plateforme X dans le pays.
La nomination d’Alexandre de Moraes à la Cour suprême en mars 2017 s’est faite dans un contexte particulier, suite à la mort suspecte de son prédécesseur, le juge anti-corruption Teori Zavascki.
Un autre point central de notre discussion a été le rôle du Département d’État américain et son ingérence dans les affaires intérieures brésiliennes.
Il est crucial de comprendre l’importance de ces dynamiques pour mieux saisir les enjeux politiques et économiques du pays.
Comment la surabondance de crétins à Bruxelles, Paris et Berlin nous amène à la fin de l’abondance par Charles Gave.
Revenons en 2012 et à la grande crise de l’euro pendant laquelle il aurait dû disparaitre. Cette crise trouvait sa source dans une réalité toute simple : plus personne appartenant au secteur privé ne voulait acheter des obligations Italiennes , Espagnoles, Grecques, Françaises etc. Monsieur Draghi nous annonce alors qu’il fera tout ce qui est nécessaire pour que l’Euro survive (whatever it takes…) , et décide, à lui tout seul, et contre tous les traités, que la BCE allait acheter toutes les dettes des pays en faillite, la BCE devenant de fait le seul acheteur de ces obligations pourries. Il acheta donc des actifs bien au-dessus de leur valeur en créant de l’argent pour cela. Du coup, de 2015 à 2022, la base monétaire (la quantité de monnaie créée par la banque centrale) a cru de 500%, tandis que la demande de monnaie augmentait de 29% en tout et pour tout. Ce qui veut dire en termes simples que la planche à billets a fonctionné en surrégime sur cette période, la BCE achetant 100 % de la dette des pays dont le secteur privé ne voulait pas, en imprimant de l’argent pour ce faire. Rueff disait que : l’inflation c’était de financer des dépenses qui ne rapportent rien avec de l’argent qui n’existe pas ». Si cette définition est bonne, voilà qui a dû créer une forte hausse des prix. Vérifions.
Les prix de détail en Allemagne sont en hausse de près de 8 % sur les 12 derniers mois (contre un objectif de 2 %) , et les prix industriels ont bondi comme jamais en enregistrant 33 % de hausse sur un an, ce qui ne s’était jamais vu depuis la seconde guerre mondiale.
Ce qui m’amène au point suivant : qui va souffrir de cette inflation ?
Réponse numéro un : le retraité allemand, investi en Bunds, qui, à la place de voir son pouvoir d’achat augmenter de plus de 5 % par an, vient de le voir baisser de 30 % depuis le début de 2020. Il faut savoir en effet que les fonds de pension en Allemagne sont investis principalement en obligations d’état (Bunds), et que ces fonds se retrouvent depuis le début de 2020 ayant perdu 30 % de leur valeur, et que c’est loin d’être fini, ce qui va rendre le paiement des retraites difficiles. Et, comme l’Allemagne est un pays de retraités avec une démographie épouvantable, nous allons avoir une très solide récession en Allemagne par effondrement de la demande interne, qui va s’ajouter à la baisse de la demande externe, les produits allemands n’étant plus compétitifs.
Réponse numéro deux : l’Etat Italien qui rentre à nouveau dans une trappe a dettes. Une trappe à dettes se met en place quand les taux d’intérêts sur la dette sont supérieurs au taux de croissance de l’économie. Dans ce cas, la dette en % du PIB ne peut que monter et la banqueroute devient inévitable. L’Italie va entrer en récession en raison de la hausse du prix de l’énergie et sa dette va exploser à nouveau, à la hausse. Les élections à la fin du mois de septembre vont être passionnantes puisque nous aurons à la fois récession, inflation, et hausse des taux. On comprend pourquoi monsieur Draghi ne se présente pas.
Réponse numéro trois : la France, qui va rentrer en récession comme l’Allemagne et l’Italie, pour les mêmes raisons et donc notre déficit budgétaire va exploser à la hausse comme dans chaque récession et avec lui notre ratio dette sur PIB. Dans une récession, le déficit se creuse toujours, et depuis 1985, chaque récession a créé un déficit plus important que les précédents ( flèche rouge). il me semble raisonnable donc d’anticiper un déficit supérieur à 8 % du PIB pour les années qui viennent. En route vers une dette à 130 % du PIB…Et je ne parle pas du déficit extérieur.
Réponse numéro quatre : le système bancaire européen . Une banque emprunte au taux de marché et prête au niveau moyen de la rentabilité du capital. Si la rentabilité du capital est inferieure au taux de marché, les banques voient leurs cours s’effondrer et passer sous la moyenne mobile a deux ans. Et comme nous allons rentrer en récession dans la zone Euro, la rentabilité du capital va passer en dessous du cout du capital (qui monte, puisque la BCE fait monter les taux). Ergo, le cours des banques européennes va s’effondrer et peut être « casser » 80, ce qui entrainerait des ventes massives par tous ceux qui suivent l’analyse technique, et ils sont nombreux.
Venons-en, pour finir, au sujet qui fâche , la guerre Russie-Ukraine . Pour punir la Russie, nous nous sommes interdit d’acheter notre énergie à ce pays , ce qui veut dire que nous devons l’acheter ailleurs, plus cher, et en dollar US alors qu’auparavant nous payions nos importations de Russie en Euro . Du coup, l’Euro baisse par rapport au dollar , ce qui fait grimper le cours de nos importations et nous découvrons avec horreur qu’il n’y a rien à acheter à l’extérieur.Et du coup, la balance commerciale de la zone euro est passée négative et va continuer à se dégrader.
Quand le prix du pétrole monte, la balance commerciale de la zone euro se détériore , et vice versa. Mais peut-être le pétrole et le gaz vont ‘ils baisser ? Hélas et comme je ne cesse de le dire depuis deux ans, nous sommes entrés dans une crise énergétique durable et donc, le cout de l’énergie va continuer à monter et le déficit de la balance commerciale à se creuser, ce qui nous forcera à monter les taux d’intérêts alors même que nous serons en plein ralentissement, ce qui risque de transformer la récession en dépression.
Conclusion
Je n’ai jamais dans l’histoire depuis 1945 vu une telle accumulation d’erreurs politiques, stratégiques, économiques que celles qui ont été imposées aux pays européens dans les vingt dernières années, et je crains que la note à payer qui sera sans-doute présentée dans les 12 mois qui viennent ne soit lourde, tres lourde. Pour la première fois de ma carrière, je ne vois en effet aucune sortie de marché pour la zone Euro tandis que la BCE n’a plus aucune cartouche à tirer.
La sortie sera donc soit catastrophique, soit politique, l’un n’excluant pas l’autre. Et Il n’y a que deux sorties possibles et elles sont toutes les deux de nature politique :
- L’Europe explose, l’Euro disparait et chacun se débrouille comme il peut pour aller quémander de l’énergie à Moscou. C’est déjà ce que fait la Hongrie, et bientôt sans doute l’Italie et l’Autriche, voire la Grèce.
- Les pays Européens, sous la conduite de la Commission, vont , la corde au cou, présenter leurs excuses à Moscou, ce qui implique la fin de l’OTAN et un protectorat militaire Russe sur l’Europe.
Dans les deux cas, les élites actuelles seront virées par les peuples.
En tout état de cause, ça va souffler dans les 12 mois qui viennent, comme jamais dans ma carrière.
Comment la surabondance de crétins à Bruxelles, Paris et Berlin nous amène à la fin de l’abondance.
Discours de M. François Sureau, élu à l’Académie française, vibrant plaidoyer contre l’idéologie sécuritaire qui étouffe la France.
Aperçu d’une minute : https://youtu.be/3dw4BjtdOg8
Publication du discours entier en pdf ici sur le site de l’académie française : https://www.academie-francaise.fr/actualites/reception-de-m-francois-sureau-f24
Le 3 mars 2022, François Sureau était reçu à l’Académie française et y prononçait un discours où il faisait l’éloge, comme c’est la coutume, de son prédécesseur, Max Gallo.
Étant plutôt du côté de chez Proust que du côté de chez Sainte-Beuve, il n’a pas raconté la vie de cet homme qui avait dû d’appartenir à la Compagnie à raison de son oeuvre.
Le nouvel académicien a eu six mois pour explorer cette œuvre. Ce n’était sans doute pas de trop, puisqu’elle compte une centaine d’ouvrages consacrés peu ou prou à l’histoire.
Gallo était historien, mais aussi romancier, la fiction lui permettant de donner vie à l’histoire. Il s’agissait là d’une fiction telle qu’on l’aime, populaire, descriptive et rêveuse.
Ce qui est le plus intéressant, dans ce discours, est ce que dit François Sureau de la liberté, qu’il compare à la France, qui est, comme elle, insaisissable pour qui veut l’appréhender :
La liberté est une étrange chose. Elle disparaît dès qu’on veut en parler. On n’en parle jamais aussi bien que lorsqu’elle a disparu.
Qu’aurait pensé Gallo aujourd’hui, où la fièvre des commémorations nous tient, pendant que d’un autre côté le sens disparaît des institutions que notre histoire nous a léguées :
Une séparation des pouvoirs battue en brèche, les principes du droit criminel rongés sur leurs marges, la représentation abaissée, la confusion des fonctions et des rôles recherchée sans hésitation, les libertés publiques compromises, le citoyen réduit à n’être plus le souverain, mais seulement l’objet de la sollicitude de ceux qui le gouvernent et prétendent non le servir mais le protéger, sans que l’efficacité promise, ultime justification de ces errements, soit jamais au rendez-vous.
Les oreilles du stagiaire de l’Élysée, situé sur l’autre rive de la Seine, ont dû siffler quand ces paroles ont été prononcées, en présence de sa dame, qui fut auparavant son professeur…
François Sureau ne s’en est pas tenu à ces propos, qui n’ont pas provoqué, semble-t-il, le moindre frémissement dans l’assistance, que ce soit chez les immortels ou dans le public :
Non, je ne crois pas que ce disciple de Voltaire et de Hugo se réjouirait de l’état où nous sommes, chacun faisant appel au gouvernement, aux procureurs, aux sociétés de l’information pour interdire les opinions qui les blessent ; où chaque groupe se croit justifié de faire passer, chacun pour son compte, la nation au tourniquet des droits de créance ; où gouvernement et Parlement ensemble prétendent, comme si la France n’avait pas dépassé la minorité légale, en bannir toute haine, oubliant qu’il est des haines justes et que la République s’est fondée sur la haine des tyrans. La liberté, c’est être révolté, blessé, au moins surpris, par les opinions contraires.
Pour ce qui est de la République, il précise, après avoir [décrassé] ce terme qu’on emploie ces jours-ci à tout propos, au prix […] d’une grande confusion concernant les principes :
Gallo pour sa part ne l’a jamais vue comme cet étrange absolu qu’on nous présente parfois au mépris de toute vérité.[…] Aujourd’hui que la République nous appelle moins qu’elle ne nous sermonne au long d’interminables campagnes de propagande frappées de son sceau, il se serait inquiété je crois de notre docilité.
Comme si cela ne suffisait pas, le nouvel académicien enfonce le clou encore plus profond sans que Compagnie et public, sans doute saisis, n’émettent le moindre murmure :
Je ne crois pas que Gallo eût souscrit à cette substitution du lapin de garenne au citoyen libre que nous prépare cette formule imbécile, répétée à l’envi depuis vingt ans, que la sécurité est la première des libertés. À cette aune, pas de pays plus libre sans doute que le royaume de Staline ou celui de Mussolini. […] Et l’on s’en va répétant que les temps sont difficiles. Mais les temps, comme Max Gallo nous l’a rappelé pendant un demi-siècle, sont toujours difficiles pour ceux qui n’aiment pas la liberté.
Publié sur Contrepoints. https://www.contrepoints.org/2022/03/08/422904-discours-de-francois-sureau-a-lacademie-francaise-un-eloge-de-la-liberte
Tyrannie sanitaire et folie collective : mode d’emploi de la manipulation des masses par Youssef Hindi.
Voilà bientôt deux ans que nous vivons sous l’imperium covidien. Dès le début de la crise nous avons, sur strategika.fr, dans des dossiers et articles, étudié et analysé en profondeur bien des aspects du covidisme. À l’occasion de la parution de mon livre Covidisme et messianisme (KA Editions, Strategika), je me propose d’aborder ici une dimension importante de la tyrannie sanitaire qui, à ma connaissance, n’a pas été traitée jusque-là : l’ingénierie psychosociale du covidisme.
L’objectif ici est d’expliquer comment et pourquoi la majorité des Français en est arrivée à accepter l’abolition de l’État de droit, la fin des libertés publiques et individuelles, l’injection d’un produit expérimental, des confinements à répétitions, l’imposition du passe sanitaire, du masque, et de suivre des ordres et contre-ordres aussi absurdes les uns que les autres…
Choc et sidération traumatique
Le premier confinement a été un choc d’une extrême violence qui a suspendu la vie des individus et des sociétés. La panique créée et entretenue par la propagande qui a aggravé verbalement la dangerosité du Covid-19, et le confinement annoncé du jour au lendemain, a provoqué, ce que l’on appelle dans le domaine psychologique « la sidération traumatique » :
« C’est un processus psychique, moteur de paralysie face à un danger extrême. Théoriquement, face à un danger, le corps est en état d’alerte et le cerveau met en place une stratégie pour comprendre ce danger, l’analyser, il libère des hormones du stress telles que l’adrénaline et le cortisol pour nous permettre de prendre la fuite ou de nous défendre. Mais il y a des situations tellement terrorisantes, tellement imprévues, inhumaines ou d’une cruauté si impensable, qu’elles entraînent une surcharge de stress et peuvent menacer la vie d’une personne, notamment en provoquant un arrêt cardiaque. Dans ce cas-là, le cerveau bloque tous les processus psychiques, ce qui empêche la victime de penser l’événement sur le moment. Elle ne va pas pouvoir identifier ce qui est en train de se passer, ni mettre en place une réaction appropriée à cette situation absolument hors-norme. C’est donc la qualité traumatique de l’événement qui est en cause, et non la victime elle-même…
En fait, on le retrouve chez tous les êtres vivants. Pensons l’image bien connue du lapin pris dans les phares d’une voiture : il s’immobilise au lieu de fuir… La sidération est à l’œuvre dès qu’un comportement nous prend par surprise et ne rentre pas du tout dans nos schémas de pensée habituels… »
La sidération provoquée permet à l’agresseur d’installer son emprise sur la victime. « Ces processus lui permettent d’agir comme l’agresseur l’entend puisqu’il sait que la victime ne pourra pas se défendre. Il va donc travailler cette stratégie. »[1]
C’est bien cette stratégie de sidération qui a été appliquée par les dirigeants occidentaux en général et le gouvernement français en particulier.
Les enfants, premières victimes
Les psychosociologues n’ont pas encore le recul pour analyser toutes les conséquences que ces confinements et chocs successifs ont sur les populations. Mais l’on a pu constater des nouveautés, comme le suicide des enfants. Après environ une année de crise covidienne, nombre de pédopsychiatres ont alerté sur la hausse des tentatives de suicide chez les enfants et les jeunes adolescents.
Pauline Chaste, cheffe de service de pédopsychiatrie à l’hôpital Necker, affirmait à BFMTV, en janvier 2021, que les tentatives de suicide chez les enfants ont “doublé” depuis novembre 2020. Les périodes successives de confinement et de couvre-feu sont à l’origine d’une accentuation des troubles déjà présents chez les plus jeunes. Par rapport aux années précédentes, les services de pédopsychiatrie de plusieurs hôpitaux voient affluer des enfants de moins de 15 ans pour des tentatives de suicide.
« Le climat anxiogène et les confinements successifs augmentent le niveau d’anxiété et la sévérité des pathologies des enfants » explique Pauline Chaste.
« La perspective d’un nouveau confinement laisse craindre une aggravation des effets délétères indirects de la pandémie (…) sur la santé mentale et sociale des enfants, alors que les bénéfices attendus dans la lutte contre la diffusion de ce virus, (…) demeurent hypothétiques » soulignaient en janvier dernier la Société française de pédiatrie et l’association française de pédiatrie ambulatoire.[2]
Techniques de manipulation des masses
Essayons toutefois de saisir les mécanismes enclenchés par la politique covidienne. Avant toute chose, oublions l’idée que les choix et l’attitude des peuples sont guidés par la raison. L’on croit à tort que l’alphabétisation de masse et les études supérieures, fabriqueraient des peuples éclairés par la raison, nous éloignant des sentiments et des réflexes « primitifs ». Le psychosociologue Gustave Le Bon l’a parfaitement expliqué :
« Dans l’énumération des facteurs capables d’impressionner l’âme des foules, nous pourrions nous dispenser de mentionner la raison, s’il n’était nécessaire d’indiquer la valeur négative de son influence.
Nous avons déjà montré que les foules ne sont pas influençables par des raisonnements, et ne comprennent que de grossières associations d’idées. Aussi est-ce à leurs sentiments et jamais à leur raison que font appel les orateurs qui savent les impressionner. Les lois de la logique rationnelle n’ont aucune action sur elles. Pour convaincre les foules, il faut d’abord se rendre bien compte des sentiments dont elles sont animées, feindre de les partager, puis tenter de les modifier, en provoquant au moyen d’associations rudimentaires, certaines images suggestives ; savoir revenir au besoin sur ses pas, deviner surtout à chaque instant les sentiments qu’on fait naître. »
C’est précisément cette méthode que les gouvernements occidentaux ont suivi. Ils ont instillé un sentiment de peur par une propagande massive quant à la létalité du Covid-19 (qui est en réalité inférieure à 1%[3]). Accompagnant le discours provoquant la panique, des images frappant l’imaginaire des populations ont été diffusées quotidiennement : des couloirs d’hôpitaux saturés, des malades intubés, le décompte quotidien des mortsetc.
Et en parallèle, comme l’écrivait Le Bon en 1895, le gouvernement a varié sans cesse son discours :
« Cette nécessité de varier son langage suivant l’effet produit au moment où l’on parle, frappe d’avance d’impuissance tout discours étudié et préparé. »[4]
Au début de l’épidémie Emmanuel Macron et le gouvernement se sont voulus rassurants, puis alarmistes. L’on nous affirmait que les masques étaient inutiles, avant que son port ne devienne obligatoire jusque dans la rue quelques mois plus tard. Les malades du Covid-19, y compris les personnes âgées et fragiles, étaient priés de rester chez eux en prenant des cachets de Doliprane. Dans le même temps la ministre de la Santé, Agnès Buzyn, interdisait le seul traitement efficace contre le Covid-19, l’hydroxychloroquine[5]. Et un peu plus d’un an plus tard, voilà que la vaccination, avec un produit en cours d’expérimentation, est quasiment obligatoire.
Ces contre-pieds, ces discours contradictoires, et ces mesures « sanitaires » relevant plus de la superstition que de la science, ont totalement désorienté les Français qui, rappelons-le, étaient pour partie entré en révolte depuis novembre 2018.
Hypnose et folie contagieuse
Comment cette politique folle a-t-elle pu s’imposer si facilement à des portions si importantes de la population ? La folie est-elle, à l’instar des virus, contagieuse ?
Ici encore, les travaux de Gustave Le Bon nous permettront de saisir les mécanismes du phénomène actuel. Il évoque, parmi les causes de la modification comportementale de l’individu composant la foule, la contagion mentale qui « intervient également pour déterminer chez les foules la manifestation de caractères spéciaux, et en même temps leur orientation. La contagion est un phénomène aisé à constater, mais non expliqué encore et qu’il faut rattacher aux phénomènes d’ordre hypnotique que nous étudierons dans un instant. Chez une foule, tout sentiment, tout acte est contagieux, et contagieux à ce point que l’individu sacrifie très facilement son intérêt personnel à l’intérêt collectif. C’est là une aptitude contraire à sa nature, et dont l’homme ne devient guère capable que lorsqu’il fait partie d’une foule. »
Et c’est là qu’on en vient au phénomène qui nous intéresse tout particulièrement et qui s’est manifesté avec l’opération covidienne qui a précédé la tyrannie sanitaire. D’après Le Bon, la cause la plus importante déterminant les caractères spéciaux des individus en foule est la suggestibilité, dont la contamination n’est qu’un effet. « Pour comprendre ce phénomène, écrit Le Bon, il faut avoir présentes à l’esprit certaines découvertes récentes de la physiologie. Nous savons aujourd’hui qu’un individu peut être placé dans un état tel qu’ayant perdu sa personnalité consciente, il obéisse à toutes les suggestions de l’opérateur qui la lui a fait perdre et commette les actes les plus contraires à son caractère et à ses habitudes. Or, des observations attentives paraissent prouver que l’individu plongé depuis quelque temps au sein d’une foule agissante tombe bientôt, par suite des effluves qui s’en dégagent, ou pour toute autre cause encore ignorée, dans un état particulier, se rapprochant beaucoup de l’état de fascination de l’hypnotisé entre les mains de son hypnotiseur. La vie du cerveau étant paralysée chez le sujet hypnotisé, celui-ci devient l’esclave de toutes ses activités inconscientes, que l’hypnotiseur dirige à son gré. La personnalité consciente est évanouie, la volonté et le discernement sont abolis. Sentiments et pensées sont alors orientés dans le sens déterminé par l’hypnotiseur.
Tel est à peu près l’état de l’individu faisant partie d’une foule. Il n’est plus conscient de ses actes. Chez lui comme chez l’hypnotisé, tandis que certaines facultés sont détruites, d’autres peuvent être amenées à un degré d’exaltation extrême. L’influence d’une suggestion le lancera avec une irrésistible impétuosité vers l’accomplissement de certains actes. Impétuosité plus irrésistible encore dans les foules que chez le sujet hypnotisé, car la suggestion, étant la même pour tous les individus, s’exagère en devenant réciproque. »[6]
Cette réciprocité peut également être appelé mimétisme. L’homme étant un « animal social » (Aristote) et d’imitation.
Le père de la psychanalyse, Sigmund Freud, s’est inspiré de Gustave Le Bon tout en poursuivant sa réflexion sur la psychologie des foules sur laquelle il émet quelques critiques constructives. Freud diffère de Le Bon sur un point relativement important :
« Il y a, écrit Freud, entre la conception de M. Le Bon et la nôtre, une certaine différence résultant de ce que sa notion de l’inconscient ne coïncide pas en tous points avec celle adoptée par la psychanalyse. L’inconscient de M. Le Bon renferme les caractères les plus profonds de l’âme de la race, caractères qui ne présentent pour la psychanalyse aucun intérêt. Nous reconnaissons, certes, que le noyau du moi, dont fait partie « l’héritage archaïque » de l’âme humaine, est inconscient, mais nous postulons en outre l’existence d’un « refoulé inconscient », dérivé d’une partie de cet héritage. C’est cette notion du « refoulé » qui manque chez M. Le Bon. »[7]
Freud relève que Le Bon établit une identité entre l’individu en foule et l’état hypnotique. Et Freud d’ajouter : « Peut-être interpréterons-nous mieux sa pensée en disant que la contagion résulte de l’action réciproque que les membres de la foule exercent les uns sur les autres, tandis que les phénomènes de suggestion que M. Le Bon identifie avec l’influence hypnotique proviendraient d’une autre source. De laquelle alors ? Nous trouvons une lacune sensible dans le fait qu’un des principaux termes de cette identification, à savoir la personne qui, dans la foule, remplace l’hypnotiseur, ne trouve aucune mention dans l’exposé de M. Le Bon. Quoi qu’il en soit, il distingue de cette influence fascinante, qu’il laisse dans l’ombre, l’action contagieuse que les individus exercent les uns sur les autres et qui vient renforcer la suggestion primitive. »[8]
Dans l’ère covidienne, en France, l’hypnotiseur est le pouvoir, à savoir l’État, l’appareil médiatico-politique et ses relais aux ordres de l’oligarchie, et l’hypnotisé est le peuple français. Les mécanismes psychosociologiques décrits dans les précédentes lignes expliquent ainsi comment, du jour au lendemain, les Français se sont mis, sans aucune raison scientifique, à porter des masques dans la rue et en voiture, à en faire porter à leurs enfants en bas âge, et aujourd’hui à se précipiter par dizaines de millions pour se faire injecter un produit dangereux pour leur santé.[9]
Celui qui est à l’origine de cette « suggestion primitive », nous l’avons dit, est le système politico-médiatique, mais ce qui explique que ces injonctions délirantes et dangereuses soient suivies par le peuple, est la contagion par mimétisme.
D’ailleurs, l’un des pères des techniques de manipulation des masses, de la propagande moderne dans les sociétés libérales, est Edward Bernays (1891-1995), le neveu de Freud. Bernays a théorisé la manipulation mentale des masses dans un ouvrage intitulé « Propaganda : Comment manipuler l’opinion en démocratie » publié en 1928 aux Etats-Unis. Edward Bernays s’est mis au service du gouvernement américain et de grandes multinationales pour faire accepter au peuple américain l’entrée dans la Première Guerre mondiale, pour pousser les femmes à fumer avec des techniques publicitaires qu’il a mis au point, ou encore pour mettre en place des campagnes de déstabilisation politique en Amérique latine, lesquelles accompagnèrent notamment le renversement du gouvernement du Guatemala, en collaboration avec la CIA.
La lecture de Bernays est édifiante, car depuis bientôt un siècle, les techniques qu’il a élaborées en s’inspirant des travaux de Gustave Le Bon et de son oncle Sigmund Freud, sont toujours d’actualité. Ce sont ces techniques qui ont été utilisées depuis le début de la crise covidienne, dont les effets ont été amplifiés par les évolutions technologiques.
Ayant bien compris le mécanisme du mimétisme, Bernays expliquait que si un nombre assez important de personnes défie la norme en le faisant savoir par la masse, alors il pourra imposer une nouvelle norme ou l’acceptation d’une idée mal perçue jusque-là. Raison pour laquelle les médias et les politiques ont mis en scène des vaccinations et ont matraqué la population avec des chiffres et des images de Français se faisant injecter le produit expérimental.
Bernays parlait ouvertement de « gouvernement invisible » à la manœuvre dans la manipulation des masses, mais il avertissait :
« La seule propagande qui perdra en crédit au fur et à mesure que le monde deviendra plus subtil et plus intelligent est celle qui est fallacieuse ou foncièrement antisociale. »[10]
Et c’est précisément l’erreur que le pouvoir macronien est en train de commettre. Une erreur du point de vue du propagandiste social-démocrate libéral. Or, nous entrons de plain pied en tyrannie. Un régime tyrannique a-t-il encore besoin de ce que Bernays appelait la « fabrique du consentement » ? Il ne s’agit plus de fabriquer le consentement mais d’imposer et de punir, de réprimer en éborgnant et en arrachant les mains si il le faut.
La technique de l’entonnoir
Durant l’année passée en résidence surveillée, les Français ont fait montre d’une grande docilité, pour les raisons expliquées plus haut. Le gouvernement est ensuite passé à l’étape supérieure la vaccination forcée et graduelle de toute la population. Ce que j’appelle la technique de l’entonnoir.
Première étape : Obligation vaccinale pour les soignants
Le président du Conseil scientifique, Jean-François Delfraissy – qui a combattu de toutes ses forces le soin des français par l’hydroxychloroquine – a déclaré, le 30 juin 2021 au micro de France Inter avoir « changé d’avis » au sujet de la vaccination obligatoire : « Je vous le dis très franchement, j’étais contre l’obligation (de vaccination), et il me semble que maintenant, on a atteint le niveau où on doit envisager l’obligation de vaccination des soignants.»[11]
De son côté, le ministre de la Santé, Olivier Véran, laissait aux soignants jusqu’à la rentrée pour se faire vacciner volontairement:
« Peu de pays le font et il nous faut une loi pour pouvoir aller vers une vaccination obligatoire des soignants. On a donné la date de septembre, on se donne l’été pour que tout le monde ait eu le temps de faire son choix et de se faire vacciner. Après quoi, si la vaccination est insuffisante, nous irons vers une vaccination obligatoire. » (France Info, 29 juin 2021)
Pour justifier la mise hors la loi des personnes refusant de se faire injecter les produits expérimentaux, le ministre de la Santé prend l’exemple des vaccins obligatoires contre des maladies dangereuses :
« On ne peut pas travailler dans un hôpital si on n’est pas vacciné contre l’hépatite B (…) Vous ne pouvez pas prendre l’avion en Guyane si vous n’êtes pas vacciné contre la fièvre jaune. »
Le propos d’Olivier Véran prend ensuite un ton compatissant envers ceux qu’il menace de chômage : «Parce que leur boulot est compliqué, parce qu’ils en ont ras le bol, qu’ils ont eu une année qui est très difficile, je leur dis juste que la seule manière de nous en sortir est de reléguer le Covid aux oubliettes, en protégeant les plus fragiles d’entre nous, qui même vaccinés gardent un risque de décéder ou de faire une forme grave.»[12]
Or, dans un mémoire de réponse à un citoyen français demandant au Conseil d’État d’être déconfiné, le même Olivier Véran répondait que les personnes vaccinées n’étaient pas immunisées contre le Covid-19 et qu’elles sont même plus susceptibles que les non-vaccinées de développer des formes graves et de décéder :
« Les personnes vaccinées sont aussi celles qui sont les plus exposées aux formes graves et aux décès en cas d’inefficacité initiale du vaccin ou de réinfection post-vaccinale ou de la virulence d’un variant…
Le vaccin n’empêche pas de transmettre le virus aux tiers. L’impact de la vaccination sur la propagation du virus n’est pas encore connu. »[13]
Les discours des différents responsables politiques, sont parfaitement coordonnés, synchronisés, avec les mêmes éléments de langage. Delfraissy parlait également de l’échéance au mois de septembre :
« Beaucoup se joue dès maintenant, parce que si on veut anticiper ce qu’il va se passer en septembre, c’est dès maintenant. »
Deuxième étape : Les oracles covidistes prédisent une quatrième vague en septembre
Nous sommes revenus au temps des oracles et des superstitions. Mais aujourd’hui, ceux qui pratiquent la divination ne s’appellent plus « Pythie », ils portent les titres de « Docteur » ou de « Professeur ». En effet, ces derniers ne se contentent plus de soigner, mais de prédire l’avenir, d’annoncer des épidémies, des « rebonds » et des « vagues ». Le professeur/oracle Delfraissy prédisait ainsi :
« Les chiffres extrêmement bas du taux d’incidence en France sont faussement rassurants. On va avoir un été où chacun d’entre nous va relâcher, moi le premier. On a envie de vivre et je le comprends parfaitement. Il y a la vaccination et on doit se souvenir de l’été dernier : on a vu une nouvelle vague arriver au mois de septembre. Et de la même façon qu’on a eu un choc avec le variant anglais, on aura un choc avec le variant indien. »
Rappelons que les variants se sont surtout développés dans ces pays qui ont vaccinés massivement : la Grande-Bretagne et Israël. Et ce phénomène n’a suscité aucune réflexion, aucune remise en cause de la vaccination ; d’autant plus que le ministre de la Santé affirmait que les vaccinés développaient des formes graves voire mortelles. Faisant fie de tout cela, le président du Conseil scientifique (qui n’a de scientifique que le nom), qui prenait ses ordres auprès d’Antony Fauci[14] au début de la crise, insistait pour que les Français se fassent vacciner durant été :
«Quand on a eu deux injections», mais pas quand on a eu «une seule injection.», précise-t-il. «Il faut avoir ses deux injections pour la rentrée : faites-vous vacciner si vous ne l’êtes pas encore, et surtout, essayez d’avoir vos deux injections avant le mois de septembre. »
Aujourd’hui, Delfraissy parle d’une quatrième dose…[15]
Troisième étape : Vaccination obligatoire pour tous les Français
Pour éviter la quatrième vague prédite par les oracles covidistes pour le mois de septembre, l’exécutif commençait la préparation d’une loi pour rendre le vaccin contre le Covid-19 obligatoire. Le journal en ligne Dernières nouvelle d’Alsace rapportait le 1er juillet 2021 :
« L’obligation de vacciner toute la population à partir de 12 ans pour éviter une quatrième vague de coronavirus à la rentrée de septembre n’est plus du tout exclue.
Selon nos informations, confirmées à l’hôtel Matignon, le Premier ministre Jean Castex va consulter d’une part le Conseil d’Etat et le Conseil constitutionnel, d’autre part les présidents des assemblées et groupes politiques parlementaires pour élaborer un projet de loi rendant la vaccination contre le Covid-19 obligatoire.
Côté sanitaire, l’Académie de médecine préconise cette obligation qui existe déjà pour d’autres vaccins. La plupart des scientifiques et épidémiologistes la demandent au moins pour les soignants. »[16]
Le Premier ministre, Jean Castex, a adressé aux parlementaires un courrier allant dans ce sens :
« Contre la maladie, il est essentiel de porter une attention particulière à toutes les personnes à risques comme de convaincre chaque Français, y compris les plus jeunes d’entre eux, de la nécessité de se vacciner et de se faire vacciner pour protéger les autres. »
Dernières nouvelle d’Alsace a demandé à une source proche de Matignon si la vaccination obligatoire touchera toute la population. La réponse va dans le sens d’un élargissement progressif :
« On verra en fonction des consultations. On peut aussi imaginer que l’obligation soit étendue à d’autres professions en contact avec du public. »
De nombreuses professions seront concernées, comme les enseignants, le personnel des crèches et écoles maternelles, les serveurs, les commerçants, les métiers de l’accueil etc. Si le Conseil d’État et le Conseil constitutionnel donnent leur aval, le texte de loi pourrait définir des professions.[17]
C’est l’application de la technique de la grenouille dans l’eau chaude. Afin de conjurer une révolte, on divise la population par tranche d’âge et professions et on applique par étape l’obligation vaccinale, après avoir opposé vaccinés et non-vaccinés.
La vaccination obligatoire des récalcitrants est prôné par le Conseil d’orientation de la stratégie vaccinale mis en place par le gouvernement et présidé par l’immunologue Alain FISCHER.
Or, depuis il y a eu les manifestations massives des Français contre le passe sanitaire et la vaccination obligatoire. Le gouvernement a donc revu les échéances de son agenda, mais le projet de vaccination obligatoire, soyez-en sûr, demeure.
Cette tyrannie sanitaire est étonnamment accompagnée par des figures qui se classent parmi les souverainistes, les défenseurs de la liberté d’expression et des Français. Des intellectuels et des polémistes qui combattent habituellement le politiquement correct, et qui, au moment où le peuple est mis en danger, se range derrière le pouvoir, de façon plus ou moins nuancée.
Par exemple, Michel Onfray, qui compare les non-vaccinés à des « violeurs »[18] devant un Philippe de Villiers silencieux, complaisant et souriant. Éric Zemmour qui dit que l’on « peut favoriser la vaccination. On peut rendre, par exemple, le passe obligatoire dans différents endroits. On peut inciter à la vaccination, moi je veux bien, on a le droit quand on un gouvernement de choisir ce qu’on veut favoriser. On pourrait supprimer la gratuité pour les tests. »[19]. Zemmour, toujours, au micro de son ami André Bercoff (lui aussi très complaisant), qui nous dit « moi j’ai été vacciné, et j’ai mon passe sanitaire et ça ne me dérange pas plus que cela »[20]. Plus récemment, Zemmour, devenu candidat à la présidentielle, dit face à Jean-Jacques Bourdin qu’« il faut aller se faire vacciner » car « le vaccin empêche les formes les plus graves »[21].
N’oublions pas Elisabeth Lévy. Cette « souverainiste » qui soutient Zemmour est sur la stricte ligne de Macron et d’Olivier Véran. Elle veut qu’on impose aux Français l’obligation vaccinale et estime que le gouvernement n’est pas suffisamment radical :
« Je trouve que ce qui est étrange dans le fond c’est le refus de l’obligation vaccinale des adultes… Pour moi il reste un mystère dans tout ça, c’est l’indulgence générale qu’on a pour tous les anti-vaccins. L’obligation vaccinale est non seulement conforme à l’intérêt général mais aussi à la volonté majoritaire. Et pourtant le gouvernement se perd en atermoiements face à une minorité… Eh bien qu’on les oblige et tout de suite. Quand l’autorité ne peut pas convaincre elle doit pouvoir contraindre. »[22]
Quatrième étape : La fin du secret médical et la délation des non-vaccinés
Olivier Véran a affirmé durant son interview du 29 juin au micro de France Info que les médecins généralistes auront accès à la liste de leurs patients vaccinés ou non contre le Covid-19. Selon Marianne, cette demande aurait été faite par des médecins généralistes auprès de l’Assurance maladie.
« Je demande à la CNIL de me laisser la possibilité d’envoyer aux médecins généralistes la liste de leurs patients qui ont été vaccinés, de manière à ce qu’ils puissent mobiliser ceux qui ne l’ont pas été », a précisé Olivier Véran.
Mais la CNIL rappelle que « ces données sont protégées par le secret médical et ne doivent être traitées que par des personnes habilitées et soumises au secret professionnel.»
La diffusion de la liste des personnes vaccinées aux généralistes outrepasserait l’impératif édicté par la CNIL selon lequel le « consentement » de la personne vaccinée est requis pour la transmission des données médicales.[23]
Toute cette manœuvre s’est mise en branle car la campagne de vaccination en France s’essoufflait au début de l’été. Mais déjà près de 50 % de la population française totale aurait été vaccinée (33,5 millions de personnes vaccinées) en juillet 2021.
Le gouvernement comptait sur cette masse grandissante de de vaccinés pour faire pression sur les non-vaccinés. Ces boucs-émissaires censés porter en outre la culpabilité de l’épidémie et d’éventuels reconfinements. D’ailleurs, le porte-parole du gouvernement, Gabriel ATTAL, a avoué cette stratégie :
« On risque en outre d’avoir une fracture entre les vaccinés et les non vaccinés »[24]
Cinquième étape : Traquer et réduire au silence les médecins et avocats opposés à la vaccination obligatoire
Le médecin télévisuel Jérôme Marty a menacé ouvertement les médecins et les avocats qui restent sceptiques quant aux injections contre le Covid-19 et qui luttent contre l’obligation vaccinale :
« On a des escrocs notoires et des manipulateurs qui font du fric sur le dos de la crise et qui essaient de dynamiter la campagne de vaccination. Je n’ai pas de mots assez durs pour les qualifier. Ceux-là, on ira les traduire en justice et on s’occupera d’eux. Aucun n’échappera aux mailles du filet, il faut le savoir. C’est à la fin du bal qu’on paie les musiciens. Je suis fou furieux contre ces gens, qui pactisent et collaborent avec le virus, ni plus ni moins. »
Le docteur Marty nous apprend au passage que le virus est une entité avec laquelle on peut pactiser et collaborer, comme s’il s’agissait d’un régime politique…
Parmi les personnes visées par ces menaces se trouvent «Fabrice Di Vizio» (avocat en droit de la santé publique), «Martine Wonner» (ex-députée LREM et médecin-psychiatre) ou encore «Alberto Brusa», avocat investi dans la lutte contre la dictature sanitaire.[25]
Cette crise aura au moins eu le mérite de désigner les amis et les ennemis dans le champ politique, en attendant l’heure des comptes qu’attend avec impatience Jérôme Marty.
Conclusion
Les chocs à répétition, les ordres et contre-ordres, les discours contradictoires, la destruction du lien social par le confinement, la distanciation et les menaces proférées par Macron et ses ministres, ont maintenu les Français dans l’état de sidération qui a permis la transformation accélérée du régime en tyrannie. C’est une véritable révolution étatique. La mise en place d’un état d’exception permanent et d’un nouveau paradigme socio-politique.
Cette crise a constitué une rupture et un saut vers un avenir inconnu. Inconnu du peuple, mais planifié par les dirigeants. L’état d’exception est une période où le droit commun est suspendu ; il est par définition temporaire. Mais dans le cas actuel, il est destiné à perdurer tant que ce pouvoir restera en place. Un pouvoir qui ne mettra pas fin à son hubris et à l’état d’exception par lui-même.
Toute la question est de savoir combien de temps l’état de sidération du peuple va durer. Les Français n’ont-ils pas commencé à se réveiller l’été dernier après plus d’un an de sommeil politique ?
Nous sommes en guerre, une guerre déclarée au peuple par un pouvoir qui ne saurait maintenir durablement les Français dans un état de sidération, si ce n’est pas une nouvelle catastrophe. La population est de moins en moins groggy, la sidération traumatique se dissipe. Au sortir de cet état le cerveau enclenche les processus psychiques permettant à la victime de penser les événements qui se sont produit, là en l’occurence, depuis le premier confinement. Une partie des victimes devrait pouvoir comprendre ce qu’il s’est passé, et mettre en place une réaction appropriée à cette situation absolument hors-norme.
Mais les Français, bien que sorti de l’état de sidération, auront-ils l’énergie et la volonté nécessaire pour se révolter massivement et abattre ce pouvoir qui leur livre une guerre mortelle ? Nous le saurons dans les mois ou années à venir.
Youssef Hindi
[1] Entretien avec Muriel Salmona, psychiatre, psychotraumatologue et présidente de l’association Mémoire Traumatique et Victimologie. https://www.doctissimo.fr/psychologie/surmonter-les-epreuves/sideration-traumatique
[2] https://www.bfmtv.com/sante/des-medecins-alertent-sur-la-hausse-des-tentatives-de-suicide-chez-les-enfants-de-moins-de-15-ans_AV-202101290366.html
[3] D’après une étude publiée par l’OMS, « dans les 51 lieux étudiés, la médiane du ratio de létalité réel pour la COVID-19 s’élevait à 0,27% (0,23% après correction) »
https://www.who.int/bulletin/volumes/99/1/20-265892-ab/fr/
[4] Gustave Le Bon, La psychologie des foules, 1895, PUF, 1963, pp. 65-66.
[5] https://www.la-croix.com/Sciences-et-ethique/Sante/Lhydroxychloroquine-interdite-toujours-prescrite-2020-05-29-1201096585
[6] Gustave Le Bon, La psychologie des foules, pp. 13-14.
[7] Sigmund Freud, Psychologie collective et analyse du moi, 1921, Chapitre 1 : « Psychologie collective et analyse du moi ».
[8] Sigmund Freud, op. cit. Chapitre 1 : « Psychologie collective et analyse du moi ».
[9] Voir les effets secondaires dans : Youssef Hindi, Covidisme et messianisme, KA Editions, Strategika, 2021,pp. 152-159.
[10] Edward Bernays, Propaganda : Comment manipuler l’opinion en démocratie », 1928, 2007, éd. Zones.
[11] https://www.lefigaro.fr/sciences/il-faut-envisager-la-vaccination-obligatoire-des-soignants-des-maintenant-selon-le-pr-delfraissy-20210630
[12] https://www.lefigaro.fr/sciences/covid-19-la-vaccination-des-soignants-sera-obligatoire-si-jugee-insuffisante-en-septembre-20210629
[13] https://www.europe1.fr/sante/un-octogenaire-demande-au-conseil-detat-a-etre-deconfine-apres-avoir-ete-vaccine-4034911
[14] https://www.francesoir.fr/politique-monde/mails-delfraissy-fauci
[15] https://www.sudouest.fr/sante/coronavirus/vaccin-contre-le-covid-19-il-est-aussi-possible-que-nous-ayons-besoin-d-une-quatrieme-dose-indique-delfraissy-7274960.php
[16] https://www.dna.fr/sante/2021/07/01/covid-19-le-gouvernement-etudie-la-vaccination-obligatoire-pour-tous
[17] https://www.dna.fr/sante/2021/07/01/covid-19-le-gouvernement-etudie-la-vaccination-obligatoire-pour-tous
[18] https://putsch.media/20210531/actualites/societe/video-michel-onfray-en-remet-une-couche-sur-le-pass-sanitaire-et-la-vaccination-avec-de-curieuses-comparaisons/
[19]https://twitter.com/avec_marine/status/1417787147139039233?s=20
[20] https://www.youtube.com/watch?v=c6QfgPBcF_E
[21] https://www.youtube.com/watch?v=H1YEgvRwn8A
[22] https://www.sudradio.fr/societe/elisabeth-levy-si-lautorite-ne-peut-pas-convaincre-les-anti-vaccins-elle-doit-contraindre/
[23] https://fr.sputniknews.com/france/202106301045813634-les-medecins-auront-acces-a-la-liste-des-vaccines-de-quoi-convaincre-ceux-qui-pactisent-et/
[24] https://www.dna.fr/sante/2021/07/01/covid-19-le-gouvernement-etudie-la-vaccination-obligatoire-pour-tous
[25] https://fr.sputniknews.com/france/202106301045813634-les-medecins-auront-acces-a-la-liste-des-vaccines-de-quoi-convaincre-ceux-qui-pactisent-et/
Parabole de l’herbe bleue.
Un âne dit au tigre:
– L’herbe est bleue….
Le tigre rétorque:
– Non, l’herbe est verte….
La dispute s’envenime et tous deux décident de la soumettre à l’arbitrage du lion, « le roi » de la jungle….
Bien avant d’atteindre la clairière où le lion se reposait, l’âne se met à crier :
– Votre Altesse, n’est-ce pas que l’herbe est bleue ?
Le lion lui répond:
– Effectivement, l’herbe est bleue.
L’âne se précipite et insiste:
– Le tigre n’est pas d’accord avec moi, il me contredit et cela m’ennuie… S’il vous plaît, punissez-le !
Le lion déclare alors:
– Le tigre sera puni de 5 ans de silence….
L’âne se met à sauter joyeusement et continue son chemin, heureux et répétant:
– L’herbe est bleue… L’herbe est bleue…
Le tigre accepte sa punition, mais demande une explication au lion:
– Votre Altesse, pourquoi m’avoir puni ? Après tout, l’herbe n’est-elle pas verte ?
Le lion lui dit:
– En effet, l’herbe est verte….
Le tigre, surpris, lui demande:
– Alors pourquoi me punissez-vous ?
Le lion lui explique :
– Cela n’a rien à voir avec la question de savoir si l’herbe est bleue ou verte…
Ta punition vient du fait qu’il n’est pas possible qu’une créature courageuse et intelligente comme toi ait pu perdre son temps à discuter avec un fou et un fanatique qui ne se soucie pas de la vérité ou de la réalité, mais seulement de la victoire de ses croyances et de ses illusions….
Ne perds jamais de temps avec des arguments qui n’ont aucun sens…
Il y a des gens qui, quelles que soient les preuves qu’on leur présente, ne sont pas en mesure de comprendre…..
Et d’autres, aveuglés par leur ego, leur haine et leur ressentiment, ne souhaiteront jamais qu’une seule chose : avoir raison même s’ils ont tort…
Or quand l’ignorance crie l’intelligence se tait.
Car ta paix et ta tranquilité n’ont pas de prix.
Je montre qu’il y a plus d’esclavage aujourd’hui qu’avant !
Les esclavagistes devaient acheter cher des esclaves, les faire venir, les soigner, les loger, les nourrir, les habiller.
Tout cela avait un coût.
Aujourd’hui ce sont les esclaves modernes qui doivent payer eux-mêmes leur transport, leur nourriture, leur maison et etc.
Et c’est moins cher pour les esclavagistes !
Les coûts pour l’esclavagiste sont mutualisés via les impôts ce qui fait que l’esclave lui même paie pour son propre esclavage.
Ils ne sont même plus obligés de payer toute la vie comme auparavant.
Et les esclaves continuent aujourdhui de travailler pour les esclavagistes même s’ils ont la «liberté» de choisir la plantation.
Les intermédiaires divers ont augmenté et prennent leur pourcentage aussi en impôts sur la consommation, impôt foncier etc + la dette gouvernementale sur d’innombrables générations.
Et l’esclavagiste dépense moins de sa poche.
L’éducation nationale et les merdias corrompus vendent les mauvaises luttes et les gens sont à genoux devant les mauvaises croix.
La vraie liberté c’est de changer de classe sociale car nous sommes tous des esclaves et le fruit de notre travail est capté par d’autres. Nous devons gagner 10 pour en toucher 1.
Pas seulement la TVA ni l’impôt ni le crédit mais aussi l’inflation et les prélévements cachés indirects. Ne vivez pas dans un monde utopiste car la réalité est sombre.
Le corporatisme de plus haut niveau se monopolise et vise à vérouiller le marché. C’est créer un système fasciste oú l’employé doit se considérer comme privilégié. Et s’il rate son objectif de mission c’est un désonheur triste et honteux pour sa famille.
Photo ci-dessous entrée d’un goulag, camp de concentration soviétique avec inscription : «travail en URSS c’est une question d’honneur, de gloire, d’orgueil et d’héroisme.»
L’esclavagisme n’a pas disparu. Les grandes fortunes n’ont pas intérêt à le voir disparaître.
Comment définir l’esclavagisme ? Voici une bonne question pour chacun de nous.
L’économie a besoin d’esclaves ?
Nous sommes passé d’un esclavage ethnique à un esclavage généralisé.
Deus - Patria - Familia - Libertas 
Vous devez être connecté pour poster un commentaire.