Les similitudes de nos pays face à la menace communiste, nos relations avec les USA, la propagande médiatique et bien plus .
Sur X : https://x.com/i/broadcasts/1mnxeNwmQYnKX?t=Hpj5DM590WOMRgK-adCpEA&s=09
Étiquette : Brésil
Amazonie et corruption sur KateTv.
Kate reçoit Antoine Bachelin Sena venu parler de son dernier livre « Amazonie Politique« .
Il y est question de la corruption qui règne au sein des ONG, des autochtones maintenus dans les réserves, des zones de non droits et de ce qu’on appelle au Brésil: la Mafia Verte.
Une émission instructive sur une partie du monde que l’on croit connaître.
L’aquaculture. L’expérience de l’équipe de “BBC” est identique à celle d’un nombre croissant de personnes dans le monde qui ont de plus en plus confronté l’irrationalité des campagnes environnementalistes internationales avec les faits concrets.
Plus dans le livre :
«Amazonie Politique.: Démarcation des terres & ONGs globalistes.»
Lien pour le livre ici : https://amzn.eu/d/fOVG2FU
Parmi les multiples activités économiques qui ont été la cible de l’appareil environnementaliste-indigéniste international, l’aquaculture est l’une des plus récentes et elle démontre clairement le caractère anti-humain et antisocial des campagnes insidieuses présentées comme des manifestations de préoccupations légitimes pour les êtres humains et leur environnement.
L’aquaculture est l’élevage et la culture contrôlée de poissons, de crustacés, de mollusques, d’algues et d’autres organismes aquatiques dans des environnements contrôlés ou semi-naturels. Elle représente une alternative ou un complément à la pêche traditionnelle pour fournir des produits de la mer destinés à l’alimentation humaine.
Cette activité s’est rapidement développée dans le monde entier au cours des dernières décennies, en grande partie en raison de la reproduction des effets naturels de diverses espèces marines causées par la surpêche.
En outre, il a été démontré que la couvée confinée de poissons, de mollusques et de crustacés est capable de fournir des rendements plus élevés que toute autre couvée d’animaux de boucherie, étant d’un énorme potentiel en tant que source de protéines animales, pour une population mondiale qui augmente en nombre et en exigences pour le niveau de vie.
De toute évidence, comme cela s’est produit pour l’agriculture elle-même, la sylviculture (gestion forestière) et d’autres activités productives, l’aquaculture a été confrontée à des problèmes résultant de pratiques inadéquates, qui ont généralement été corrigées grâce à une prise de conscience des aspects économiques, sociaux et environnementaux des producteurs, à l’amélioration des techniques de production et aux évolutions des demandes croissantes des acheteurs et des consommateurs.
Cependant, comme à l’accoutumée, l’appareil environnementaliste international avec l’aide des médias a déversé massivement des projections hypothétiques alarmistes utilisant les termes de «problèmes de croissance» dans ses attaques croissantes contre le secteur.
En même temps, les ONGs et organismes internationaux manipulent les populations appauvries – y compris les peuples autochtones – et liées à des activités à faible productivité, telles que la pêche artisanale, pour les instrumentaliser en les présentant comme les grandes victimes de la production liée à l’aquaculture moderne.
Au Brésil, alors que la production de la pêche extractive a connu une baisse de 7,2 % au cours de la période 1990-2002, passant de 781 150 à 725 000 tonnes au cours de la même période, la production d’aquaculture a augmenté de plus de 1 000 tonnes, passant de 20 490 à 260 000 tonnes.
Le Brésil, possède une vaste zone hydrographique (environ 12% de l’eau douce de la surface de la planète), une extension des eaux endiguées (environ 5 millions d’hectares), des zones estuariennes propices à l’exploitation (environ 600 000 hectares), une extension côtière (environ 8 500 km), en plus de conditions climatiques favorables pour un énorme potentiel de développement du secteur de l’aquaculture.
L’industrie de l’élevage de crevettes s’est rapidement développée ces dernières années.
Bien qu’elle soit pratiquée à l’échelle commerciale au Brésil depuis les années 1980, l’élevage de crevettes n’a commencé à s’étendre dans la décennie suivante qu’après l’introduction de l’espèce “litopenaeus vannamei”, qui s’est rapidement acclimatée aux conditions brésiliennes.
À partir du milieu de la décennie, les conditions favorables du marché ont permis à l’activité de connaître une croissance rapide.
Ainsi, la production est passée de 7 250 tonnes en 1998 à 90 190 tonnes en 2003.
Les exportations, auparavant inexistantes, ont atteint 400 tonnes en 1998 et sont passées à 58 455 tonnes en 2003, pour une valeur de 226 millions de dollars.
Plus de 90% de la production est concentrée dans le Nord-Est, où les conditions climatiques permettent à l’activité de se développer sans interruption tout au long de l’année.
De même, les producteurs brésiliens ont évolué rapidement avec des augmentations de productivité, qui sont passées de 0,6 tonne par hectare en 1990 à 6 tonnes par hectare en 2003, la plus élevée au monde.
Actuellement, environ 10 % des entreprises atteignent déjà un niveau supérieur à 10 tonnes par hectare par an et ces chiffres placent le Brésil parmi les cinq plus grands producteurs mondiaux.
L’industrie a joué un rôle social et économique important en créant des emplois permanents et semi-permanents pour les communautés locales, dont 88% concernent une main-d’œuvre peu instruite mais qualifiée professionnellement.
Une étude du département d’économie de l’université fédérale de Pernambuco (réalisée par Ecio Costa et Yoni Sampaio et intitulée « création d’emplois directs et indirects dans la chaîne de production de crevettes marines cultivées au Brésil », de février 2003), montre que l’activité génère 3,75 emplois directs et indirects par hectare de pépinières en production, plus élevé que celui de toute autre activité agricole développée dans le pays et même que celui vérifié dans la culture fruitière irriguée.
Le Nord-Est du Brésil concentre 83 % des emplois du secteur, avec plus de 56 000 emplois.
Ces chiffres sont en augmentation, ce qui est énorme au niveau social pour l’ensemble de la région du Nord-Est et les performances de l’industrie brésilienne l’ont placée parmi les plus puissants adversaires internationales du secteur.
Tout d’abord, les producteurs aux États-Unis, qui, avec les exportations du Brésil, ont déposé une plainte antidumping auprès du gouvernement américain, ce qui a provoqué une réduction significative des exportations en 2004-05.
Deuxièmement, comme on pouvait s’y attendre, l’appareil écologiste-indigéniste, qui avait déjà lancé une campagne internationale contre la production de crevettes dans les pays des plus gros producteurs et consommateurs.
Parmi les principaux, en plus de “greenpeace”, on trouve “fundación avina” (créée par l’homme d’affaires suisse Stephan Schmidheiny, fondateur et président d’honneur du “conseil mondial des entreprises pour le développement durable”), “hivos international” (fondation semi-officielle liée au gouvernement néerlandais) et “l’agence espagnole de coopération internationale”.
À son tour, “l’institut terramar”, associé à “la fondation Brésil citoyen pour l’éducation, la culture et la technologie”, reçoit des ressources de la “fondation interaméricaine (FIA)”, “fundación avina” et “fondation BankBoston”.
La coalition environnementaliste essaie vainement de justifier son assaut en affirmant que l’industrie «dévaste» les mangroves et autres écosystèmes côtiers et provoque de graves impacts sociaux parmi les communautés traditionnelles dans les régions où elle est pratiquée.
“Le réseau international”, qui chapeaute la lutte contre l’aquaculture, se définit comme ayant pour objectif de : “défendre les mangroves et les écosystèmes marins-côtiers, en assurant leur vitalité et celle des populations ancestrales qui vivent en relation avec eux, face aux menaces et aux impacts des activités susceptibles de dégrader l’environnement, d’altérer l’équilibre écologique naturel et/ou de violer les droits de l’homme des communautés locales”.
C’est-à-dire, au nom de la prétendue préservation des «modes de vie misérables» de ces populations pauvres, on leur refuse la possibilité de gravir un échelon de la productivité économique, que ce soit en tant qu’employés d’entreprises privées du secteur ou par la formation de coopératives ou d’entreprises locales !
C’est la même attitude que cette “mafia verte” démontre envers les peuples autochtones, qu’elle s’efforce de maintenir dans un état «ancestral néolithique», en ramassant des coquillages, des crustacés et des crabes avec leurs mains ou en pêchant avec des lignes et des hameçons, sans parler de l’utilisation intensive du travail des enfants et des conditions physiques dégradantes, comme s’il s’agissait d’un authentique «indigénisme aquatique».
À la fin de l’année 2003, Losada a envoyé une lettre aux grandes chaînes de supermarchés et à d’autres entreprises espagnoles qui achetaient des crevettes d’élevage dans des pays d’Amérique du Sud.
Dans la lettre, il a déclaré que « l’industrie de la crevette a laissé une traînée de destruction derrière elle avec la violence et le déplacement de milliers de personnes pauvres dans des pays comme l’Équateur, le Honduras, la Colombie ou le Brésil, où l’Espagne achète des milliers de tonnes de crevettes”.
Selon lui, l’élevage de crevettes serait à l’origine de la disparition de l’un des écosystèmes côtiers les plus précieux de la planète, les mangroves tropicales, soulignant que 99% de l’activité se déroule dans les pays pauvres.
Dans le même temps, Losada a souligné que la capture de crevettes au chalut ne serait plus non plus une alternative durable, en particulier dans les zones tropicales, car il s’agit de l’une des «variétés de pêche les plus destructrices qui existent».
Compte tenu de cela, nous ne pouvons que soupçonner que “greenpeace” & Co. ont l’intention de suggérer aux amateurs de fruits de mer de se contenter d’algues et de cafards grillés.
À la fin du mois d’août 2004, le “réseau international” a tenu sa deuxième assemblée générale à Fortaleza (CE).
À cette occasion, dans une interview accordée à l’agence de presse “adital”, le 2 septembre 2004, Losada a souligné qu’il était nécessaire d’activer le mécanisme de moratoire sur l’élevage de crevettes proposé dans la “déclaration de Choluteca” et s’est vanté de l’efficacité de la campagne, affirmant que pendant que les gouvernements ne remplissaient pas leurs rôles, les organisations et les entités civiles le faisaient.
Il ajoute que “ces échanges d’expériences peuvent permettre de freiner la croissance de l’industrie, par exemple au Brésil, bien avant que les dégâts générés en Équateur et au Honduras, pays où une grande partie de leurs environnements de mangrove ont été dévastés, ne soient atteints”.
En ce qui concerne le Brésil, a-t-il souligné, «nous constatons que beaucoup plus d’efforts sont nécessaires, malgré tout le travail et l’engagement que les ONGs et communautés déposent pour résoudre le problème.»
La déclaration de la réunion de Fortaleza a réitéré les délibérations de la déclaration de Choluteca et a ajouté une préoccupation des leaders de la campagne avec l’engagement des producteurs à obtenir un système de certification de leurs produits.
Le but est de répéter ce qui s’est passé avec le «sceau vert» du «forest stewardship council (FSC)», créé par le sommet de l’appareil environnementaliste international (comme dans le cas précédent, probablement, le raisonnement des idéologues «verts» est que, puisque vous ne pouvez pas lutter contre quelque chose, vous en profitez).
Curieusement, bien que l’élevage de crevettes n’ait pas échappé à son intérêt, le “WWF” semble concentrer ses efforts sur l’approbation effective de l’activité (et, éventuellement, sa «certification»).
En 1999, l’organisation, en partenariat avec la “banque mondiale”, “l’organisation des nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO)” et “l’organisation des centres d’aquaculture en Asie-Pacifique (NACA)”, a créé le programme «l’élevage de crevettes et l’environnement».
L’objectif général du programme est de réaliser des études et d’échanger des expériences entre les éleveurs des pays producteurs, dans le but d’établir des stratégies réalisables pour la durabilité de l’industrie.
Peu de temps avant la réunion de Fortaleza, “le conseil brésilien des crustacés (BCC ou Brazilian Crustacean Council)’ a réagi aux attaques de Losada en envoyant aux importateurs espagnols une lettre signée par son directeur-président Itamar Rocha, dans laquelle il qualifie les déclarations de l’activiste sur le Brésil «d’extrémistes, alarmistes et, surtout, extrêmement irresponsables».
Dans la lettre, Rocha démasque les actions de l’appareil environnementaliste international et les cibles sélectives de ses campagnes, qui ne se concentrent pas sur les vrais problèmes environnementaux des pays sous-développés.
Il déclare, le 24 août 2004 : «l’objet de la campagne de “greenpeace” n’a rien à voir avec l’environnement des écosystèmes côtiers des pays émergents.
Si c’était le cas, ses campagnes devraient viser les effluents d’eaux usées sanitaires non traitées, sources de métaux lourds et de pesticides, qui sont les véritables sources de pollution de l’eau et du sol dans les estuaires, et qui, par conséquent, doivent être contrôlées. (…) le slogan environnementaliste de la campagne de propagande déclenchée par des ONGs telles que “greenpeace”, est utilisé comme toile de fond pour couvrir le véritable objectif des ONGs, qui est d’affaiblir les initiatives nationales d’investissement des pays en développement.
Regardez le cas des biotechnologies et le cas de l’Amazonie brésilienne, entre autres.
C’est une guerre économique.
En fait, ce sont des cyniques qui utilisent l’environnementalisme comme un drapeau pour essayer de démoraliser les gouvernements nationalistes des pays qui luttent pour leur indépendance économique.»
Une autre grande organisation, “l’earth island institute” des États-Unis, par le biais de son programme d’agriculture, participe à la croisade contre l’élevage de crevettes, à travers la “mangrove action program (MAP)”, avec lequel elle travaille en coopération.
“L’earth island institute” a été fondée à partir d’une dissidence avec l’ONG suédoise les “amis de la terre” et comporte deux sous-groupes «spécialisés» : le “rainforest action network” et “l’international rivers network”.
Ce dernier fait partie de la “coalition ríos vivos” et est l’un des participants les plus actifs dans la campagne contre la voie navigable Paraná-Paraguay.
Le dernier renfort de la campagne est la “fondation pour la justice environnementale (fundação para a justiça ambiental – EJF)”, un groupe obscur basé en Angleterre, qui, en mai 2005, a publié une étude mettant en garde contre les projections des possibles conséquences futures «dévastatrices» de l’élevage de crevettes sur l’environnement côtier du Brésil.
Dans une interview publiée par “BBC Brasil”, le 25 juillet 2005, le directeur de “l’EJF”, Steve Trent, a déclaré : «nous sommes très préoccupés par le Brésil parce que nous pensons qu’il sera l’un des prochains endroits de la planète à subir l’impact dévastateur de l’industrie croissante de la crevette.»
Sans surprise, Trent fait recours aux vieux clichés, affirmant que «l’expansion des élevages de crevettes implique la destruction des mangroves et, par conséquent, la destruction des écosystèmes très fragiles typiques des zones côtières».
De plus, il ajoute que : «les espèces marines dépendantes des mangroves sont en voie de disparition, affectant d’autres industries locales, comme la pêche».
Pour Trent, la région la plus préoccupante est le Nord-Est et, en particulier, le Ceará :
«Nous savons que les forêts de mangroves sont détruites, que la pollution dans la zone des fermes est en train d’anéantir la vie marine et que les communautés locales sont préoccupées par la destruction de leur environnement.»
Dans la même interview, le sous-secrétaire au développement de l’aquaculture et de la pêche, Manuel Jesus da Conceição, affirme que le gouvernement fédéral impose des mesures de sécurité pour l’environnement pour l’activité : «aujourd’hui, tous les projets d’installation de fermes marines doivent passer par un processus d’autorisation environnementale avec les organismes d’inspection du gouvernement brésilien.»
Alors que le sous-secrétaire fait preuve d’une attitude conciliante, il va de soi qu’un groupe de travail de la chambre des députés, dirigé par le député João Alfredo (PT-CE), insiste pour dire que l’élevage de crevettes a déboisé la région des mangroves, causé la mort de crabes et pollué l’eau des estuaires, comme rapporté dans le journal “o estado de S. Paulo”, le 27 février 2005.
Apparemment, João Alfredo a l’intention de rejoindre la «chasse aux crevettes» entreprise par les écologistes, proposant un moratoire sur les licences environnementales, l’augmentation des inspections des exploitations agricoles pour découvrir d’éventuels dommages environnementaux, coïncidant avec une directive du ministère de l’environnement, qui a tenté de former un groupe de travail.
Cela a été fait sous l’ordonnance du 21 janvier 2005, pour créer un «modèle alternatif» d’élevage propre, qui a été contesté par “l’ABCC”, qui a refusé de participer au rapport du groupe, qui n’a pas été viable à ce jour.
L’impact destructif des mangroves par l’élevage de crevettes est l’un des principaux arguments contre l’industrie, avec les impacts sociaux sur les communautés locales «ancestrales». Cependant, comme toujours, une analyse minutieuse des faits montre un panorama différent de celui présenté dans le discours des écologistes.
Dans une interview publiée par l’agence “adital”, le 31 août 2004, la coordinatrice du Forum pour la défense de la zone côtière du Ceará et directrice de “l’institut terramar”, Soraya Vanini, qui est également la représentante du Brésil au sein du réseau international “manglar”, a elle-même démontré la fragilité des arguments généralement avancés par les «verts». Elle a été forcée de reconnaître le manque de connaissances des écologistes sur l’ampleur réelle de la «dévastation des mangroves».
Dans une certaine partie de l’entretien, le dialogue suivant a eu lieu :
“Adital” : “Comment est la situation des écosystèmes marins au Brésil ? Disposez-vous de données sur le nombre de mangroves qui ont déjà été dégradées ?”
Soraya Vanini répond : “Nous n’avons pas cette information parce qu’elle n’a pas été produite.
Nous avons une superficie totale de mangrove mais nous n’avons pas les données de la zone dégradée et les agences officielles n’ont pas produites ces informations.
Nous avons 2 500 kilomètres carrés de mangroves, c’est donc un travail très difficile à faire par les ONGs. C’est un travail d’État et “l’Embrapa” est responsable de cette enquête.”
“Adital” demande alors : “Alors, comment pouvez-vous comprendre l’ampleur des dommages qui ont déjà été causés à cette partie de l’environnement ?”
Soraya Vanini répond : “Nous n’avons pas le nombre de zones dégradées, mais nous avons les données de l’expansion de l’élevage de crevettes.
Près de de 15 000 hectares sont utilisés pour l’élevage de crevettes et 97 % se trouvent dans le nord-est du Brésil.
Nous concluons de cela une dégradation de l’écosystème marin, car la plupart des fermes sont installées dans des zones de mangrove ou des zones voisines ayant un impact sur l’environnement.”
Cependant, malgré le manque de connaissances prétexté par l’activisme diligent, il existe des données scientifiques qui montrent un scénario différent de celui dépeint par les rapports alarmistes des soi-disant défenseurs de l’environnement.
Les éleveurs de crevettes brésiliens, par l’intermédiaire de “l’ABCC”, ont parrainé une série d’études visant à encadrer l’industrie dans les normes requises par la législation environnementale brésilienne stricte et même par le bon sens élémentaire.
En particulier, “l’ABCC” a travaillé en collaboration avec des institutions scientifiques renommées, telles que “l’institut des sciences marines de l’université fédérale de Ceará (LABOMAR)” et la “société internationale pour l’écosystème de la mangrove du Brésil (ISME-BR)”.
L’un des projets en cours est l’action «évolution : interaction des zones de mangroves, d’élevage de crevettes et de marais salants sur la côte des États de Piauí, Ceará, Rio Grande do Norte, Paraíba et Pernambuco, par le biais de la détection à distance», dont l’objectif est d’étudier la situation réelle de ces écosystèmes et l’impact de l’industrie de la crevette sur ceux-ci.
Les résultats de l’étude révèlent qu’au cours de la période 1978-2004, la superficie totale des mangroves dans le nord-est a augmenté de 36,94 % !
Les extrêmes de croissance se retrouvent dans le Rio Grande do Norte, avec 19,45%, et dans le Pernambuco, avec 66,67%.
Le phénomène peut être attribué à plusieurs facteurs, tels que la salinisation et l’augmentation généralisée des estuaires de la région, due à l’augmentation de l’accumulation d’eau dans les marais.
La salinisation se produit avec une réduction de l’écoulement de l’eau douce vers l’océan et un abaissement de la nappe phréatique, permettant la pénétration des eaux salines dans les zones côtières de la ligne de marée.
L’expansion de l’urbanisation a un impact important sur la nappe phréatique, non seulement en raison de l’augmentation de l’exploitation des ressources, mais aussi par l’étanchéité de grandes surfaces, ce qui gêne ou empêche la pénétration de l’eau de pluie dans le sol.
En ce qui concerne les déclarations sur la pollution, des études réalisées par la chercheuse Yara Schaeffer Novelli, de “l’institut océanographique de l’Université de São Paulo”, et par le professeur Luiz Drude Lacerda, montrent que l’aquaculture (y compris l’élevage de crevettes) occupe un faible niveau dans l’échelle des facteurs de dégradation des écosystèmes côtiers du Nord-Est.
L’étude est signée par Leonardo Lisci Uchoa Monteiro, Guilherme Marques e Souza, Luiz Parente Maia et Luiz Drude Lacerda et s’intitule : «résultats de l’étude des aires de mangrove du nord-est du Brésil», et a été publiée le 27 mai 2005.
Il convient de noter que la pollution des cours d’eau par le déversement d’eaux usées non traitées constitue, de loin, le plus grand problème environnemental au Brésil et dans de nombreux pays sous-développés, bien que l’appareil environnemental indigéniste soit muet sur cette thématique !
Une étude réalisée par une équipe coordonnée par le Dr. Luis Alejandro Vinatea Arana, de l’université fédérale de Santa Catarina, dans 12 exploitations agricoles des États de Piauí, Ceará, Rio Grande do Norte, Paraíba, Pernambuco et Bahia, confirme les évaluations de Novelli et Lacerda.
L’analyse des eaux usées indique que les paramètres des effluents sont pour la plupart conformes aux normes du “conseil national de l’environnement (Conama)” et bien en deçà des normes recommandées par “l’alliance mondiale de l’aquaculture (GAA)”.
En décembre 2004, la chaîne 4 de la “BBC” de Londres a diffusé le documentaire «le prix de la crevette», basé sur les déclarations de “l’EJF” sur les impacts environnementaux et sociaux de l’élevage de crevettes au Honduras, d’où elles ont été importées par de grandes chaînes de supermarchés britanniques.
Diffusé en prime time, le documentaire du réalisateur Jeremy Bristow, qui avait déjà réalisé d’autres œuvres avec un fort biais environnementaliste, est devenu une démonstration inattendue et importante des arguments douteux des campagnes environnementalistes internationales.
Le fait de questionner les arguments environnementalistes et de montrer la faiblesse de leurs données, a rendu furieux les militants de la campagne anti-crevettes !
Le film aborde l’action de “l’EJF” et le travail de la société hondurienne “GMSB”, qui élève les crevettes dans le golfe de Fonseca et avait été la cible d’une campagne incessante de harcèlement de la part de “l’EJF” et de “coddefagolf”, une ONG dirigée par le biologiste Jorge Varela et membre du réseau international “manglar”.
Selon les propres mots du réalisateur Bristow : «l’histoire est beaucoup plus compliquée que si nous avions seulement écouté “l’EJF”».
Dans une interview sur le documentaire, diffusée par la “BBC”, le 16 décembre 2005, Jeremy Bristow explique :
“Nous exposons la véritable histoire de la crevette royale que nous achetons.
Nous sommes allés au Honduras, puis “l’EJF” a également envoyé des enquêteurs qui prétendaient avoir des preuves de violations des droits de l’homme et, selon leurs propres termes «détruisant les mangroves et les habitants locaux» au Honduras.
Dans le film, on voit “l’EJF” se rendre au supermarché “Marks & Spencer”.
Ils ont affirmé qu’ils feraient pression pour annuler le contrat avec le fournisseur de crevettes au Honduras, mais qu’ils les intégrerait à nouveau s’ils changeaient.
Lorsque les enquêteurs de “l’EJF” sont arrivés au Honduras, nous avons examiné comment ils menaient leurs recherches et ce qu’ils disaient vouloir faire avec les preuves qu’ils prétendaient avoir.
Nous nous rendons compte que ce que “l’EJF” et des entreprises comme “Marks & Spencer” disaient à propos des crevettes était très différent.”
J. Bristow ajoute : «Les environnementalistes ont dit et c’est évident, que si vous détruisez l’habitat, la biodiversité chute aussi.
Selon moi, si les environnementalistes font le tour du monde pour dire aux médias, institutions internationales et aux opinions publiques qu’il y a eu une baisse de la biodiversité et de la destruction de l’habitat, alors ils devraient en avoir les preuves…
Mais dans les faits, nous avons vu un grand nombre d’oiseaux migrateurs dans les réservoirs et les avons filmés avec le professeur Pilar Thorn (ornithologue), qui y vit depuis 35 ans.
Et elle n’a pas estimé une baisse de la biodiversité !”
Interrogé sur la réaction possible de “l’EJF” au film, il a répondu :
“J’aurais aimé avoir une dernière interview avec Steve Trent, le patron “d’EJF”.
Nous voulions l’interroger sur certains des problèmes que nous avons soulevés dans le film et lui donner l’occasion d’y répondre.
Il nous a simplement envoyé une courte lettre sans répondre à nos points évoqués, dans laquelle il déclare que l’enquête de “l’EJF” n’était qu’un «voyage de reconnaissance» et que les recherches au Honduras se poursuivent.”
Steve Trent continue aussi dans sa lettre à attaquer l’industrie et à faire de l’intimidation et de la manipulation émotionnelle :
“Il est certain qu’après la projection du film, les ventes de crevettes augmenteront ce Noël. Et, pour la consommation supplémentaire de crevettes, de plus en plus de mangroves au Honduras et dans le monde seront détruites.
Mais, selon vous, ce n’est pas un problème !
La veille de Noël, alors que vous mangez vos crevettes, souvenez-vous des visages de tous les enfants qui vivent dans la pauvreté la plus complète et de ceux qui ne peuvent plus trouver de coquillages ou de poissons là où les mangroves se trouvaient !”
Les observations de Bristow, sympathisant des causes écologistes, mettent en évidence l’abîme qui se trouve presque toujours entre les arguments des «verts» et la réalité.
L’expérience de l’équipe de “BBC” est identique à celle d’un nombre croissant de personnes dans le monde qui ont de plus en plus confronté l’irrationalité des campagnes environnementalistes internationales avec les faits concrets.
Colonie 2.0 : Le parallèle entre la perte de souveraineté du Brésil sous le Dialogue Interaméricain et celle de la France sous l’Union Européenne.
Introduction : Une souveraineté bradée, un phénomène mondial.
Au Brésil, le “Dialogue Interaméricain”, orchestré par les élites financières internationales, a joué un rôle clé dans la mise en œuvre du “Consensus de Washington”, transformant le pays en une «colonie financière» à travers des privatisations massives et l’augmentation de la dette.
En France et dans l’Union européenne, une dynamique similaire est observable, avec une perte progressive de contrôle national au profit d’institutions supranationales et d’intérêts financiers mondiaux.
Cet article, explore les parallèles entre ces deux cas, en s’appuyant sur des sources récentes pour éclairer les lecteurs sur les enjeux de la souveraineté dans un monde globalisé.
1. Le Dialogue Interaméricain et le Consensus de Washington : une colonisation 2.0 au Brésil.
Fondé en 1982 par le banquier américain David Rockefeller, le Dialogue Interaméricain avait pour objectif officiel de «résoudre les problèmes politiques de l’Amérique latine» (Inter-American Dialogue, 2025, https://www.thedialogue.org/about/).
En réalité, il a servi de vecteur pour aligner les économies latino-américaines, notamment celle du Brésil, sur les intérêts des États-Unis et des institutions financières internationales comme le Fonds Monétaire International (FMI) et la Banque mondiale.
Sous la présidence de Fernando Henrique Cardoso (FHC, 1995-2002), membre clé et président émérite (Inter-American Dialogue, Annual Report 2000, https://www.thedialogue.org/wp-content/uploads/2020/02/2000-Annual-Report.pdf), le Brésil a adopté les principes du Consensus de Washington (1988), un ensemble de réformes prônant :
– Privatisation des entreprises publiques.
– Ouverture économique aux capitaux étrangers.
– Réduction des dépenses sociales.
– Soumission aux directives du FMI (Williamson, J., 2004, “The Washington Consensus as Policy Prescription for Development”, https://www.piie.com/publications/papers/williamson0904.pdf).
Ces politiques ont conduit à des privatisations massives d’actifs stratégiques brésiliens à des prix dérisoires.
Vale do Rio Doce.
Par exemple, la compagnie minière Vale do Rio Doce a été vendue en 1997 pour 3,3 milliards de réaux (environ 3,14 milliards USD à l’époque), alors que sa valeur actuelle est estimée à environ 400 milliards de réaux (72 milliards USD en 2025, selon les données boursières de B3, https://www.b3.com.br/en_us/market-data-and-indices/quote/VALE3).
Banespa.
Banespa a été vendu en 2000 pour 7 milliards de réaux (environ 3,5 milliards USD) à Banco Santander (Espagne), HSBC (Royaume-Uni), et d’autres institutions étrangères ont acquis des banques publiques régionales (Central Bank of Brazil, 2000, https://www.bcb.gov.br).
Ces ventes ont été jugées dérisoires, car les banques publiques représentaient des actifs financiers stratégiques.
Par exemple, la valeur de Banespa était estimée bien supérieure en raison de son portefeuille de clients et de sa position sur le marché brésilien.
Petrobrás.
Entre 1997-2000 a eu lieu la vente d’actions et d’opérations annexes pour environ 4 milliards USD pour des actifs secondaires (raffineries, pipelines).
Les investisseurs étrangers sont Repsol (Espagne) et BP (Royaume-Uni) qui ont acquis des parts dans des opérations annexes.
Bien que Pétrobras n’ait pas été totalement privatisée, la vente de ses actifs secondaires a été vue comme une perte de contrôle stratégique sur le secteur pétrolier.
Telebrás.
De même, Telebrás, le géant des télécommunications, a été privatisé en 1998 pour 22 milliards de réaux (environ 19 milliards USD), largement sous sa valeur réelle, au profit de consortiums étrangers, générant des commissions colossales pour des banques comme Goldman Sachs et Morgan Stanley (Folha de S.Paulo, 1998, “Privatização da Telebrás rende R$22 bi”, https://www1.folha.uol.com.br/fsp/1998/7/30/brasil/2.html).
Ces opérations, présentées comme une modernisation, ont affaibli l’État brésilien tout en enrichissant une élite transnationale.
Sous Cardoso, les privatisations ont rapporté environ 100 milliards USD au total, mais elles ont été critiquées pour avoir transféré des actifs stratégiques à des investisseurs étrangers à des prix inférieurs à leur valeur réelle, renforçant l’influence de consortiums internationaux et affaiblissant la souveraineté économique brésilienne.
Les crises économiques de 1999 et 2002, marquées par la dévaluation du réal, ont exacerbé les critiques, car elles ont montré la vulnérabilité de l’économie brésilienne face à la dépendance aux capitaux étrangers (IMF, 2002, Fiscal Policy and Debt Sustainability: Cardoso’s Brazil, 1995-2002).
Lula da Silva, figure emblématique du Parti des travailleurs (PT), était également membre du Dialogue Interaméricain (Inter-American Dialogue, Member List, 2000, https://www.thedialogue.org/about/our-members), révélant que les clivages entre le PT et le PSDB (parti de FHC) n’étaient qu’une façade.
Les deux partis ont servi l’agenda anti-souverainiste orchestré par des organisations comme le Dialogue Interaméricain, la Commission Trilatérale (Trilateral Commission, 2025, https://www.trilateral.org/membership), et le Club de Bilderberg, toutes influencées par les mêmes élites financières globales.
Les ONG internationales ont également joué un rôle clé dans cette dynamique.
– Le WWF pousse des politiques environnementales restrictives, comme le programme ARPA (150 millions d’acres protégés, 50 % interdits d’exploitation), limitant l’accès du Brésil à ses ressources (WWF Brazil, 2025, https://www.wwf.org.br).
Lors de la COP30 à Belém, il promeut l’Amazonie comme «patrimoine mondial», facilitant l’ingérence étrangère via des financements internationaux (7 milliards USD/an, CIFOR, 2025, https://forestsnews.cifor.org/87379.
Ces mesures, soutenues par Marina Silva, favorisent le contrôle global sur l’Amazonie.
– Viva Rio a imposé le désarmement via le Statut de 2003, affaiblissant la défense citoyenne (Viva Rio, 2025, https://vivario.org.br/en).
Ses programmes, comme les UPP dans les favelas, financés par des acteurs comme l’ONU, intègrent des modèles étrangers, réduisant l’autonomie de l’État brésilien en matière de sécurité.
Ces actions, alignées sur des intérêts transnationaux, privent le Brésil de son contrôle sur ses terres et ses politiques, transformant le pays en une colonie 2.0.
Marina Silva, ministre de l’Environnement sous Lula et membre du Dialogue (Inter-American Dialogue, 2003, https://www.thedialogue.org/wp-content/uploads/2020/02/2003-Annual-Report.pdf), a défendu l’idée que l’Amazonie est un «patrimoine de l’humanité», une position qui a ouvert la voie à son internationalisation, notamment via des pressions étrangères pour contrôler cette région stratégique (Folha de S.Paulo, 2008, “Marina Silva e a internacionalização da Amazônia”, https://www1.folha.uol.com.br/fsp/brasil/fc2605200801.html).
2. La France et l’Union européenne : une souveraineté sous attaques.
En France et dans l’Union européenne, un processus parallèle de perte de souveraineté est en cours, marqué par une soumission croissante aux institutions supranationales et aux intérêts financiers mondiaux.
Voici quelques parallèles frappants avec le cas brésilien, appuyés par des sources récentes :
2.1. L’influence des institutions supranationales.
Tout comme le Dialogue Interaméricain a dicté les politiques économiques du Brésil, l’Union européenne joue un rôle similaire en Europe.
La Commission européenne, non élue, impose des directives qui priment sur les lois nationales, limitant la capacité des États membres à mener des politiques indépendantes.
Par exemple, les politiques économiques de l’UE, inspirées par des principes similaires à ceux du Consensus de Washington, ont poussé à la dérégulation et à la privatisation dans des secteurs clés comme l’énergie, les transports ou les télécommunications.
Un article de France Soir du 4 mars 2025 révèle une proposition controversée du président Emmanuel Macron : étendre la dissuasion nucléaire française à l’Europe.
Cette initiative, qui pourrait violer le Traité de non-prolifération nucléaire (TNP), illustre la volonté de diluer un symbole ultime de la souveraineté nationale – l’arsenal nucléaire – au profit d’une hypothétique «souveraineté européenne».
Cette démarche, dénoncée par l’association BonSens.org, soulève des questions sur la conformité de la France aux engagements internationaux et sur la perte de contrôle stratégique au profit de l’UE, une entité non signataire du TNP.
(https://edition.francesoir.fr/politique-france-monde-societe-justice-sante-environnement/dissuasion-nucleaire-francaise-en-europe)
2.2. Les privatisations et la financiarisation de l’économie.
À l’instar des privatisations brésiliennes des années 1990, la France a connu une vague de privatisations sous les gouvernements successifs, avec des records de fusions-acquisitions sous Macron.
-Rappelons Alstom (critiquée comme une tentative de céder un champion industriel français à une entreprise étrangère, menaçant la souveraineté technologique), -TechnipFMC (dont la fusion a été vue comme une perte de contrôle sur un acteur clé du secteur pétrolier français).
-Des entreprises publiques comme Aéroports de Paris (ADP), Engie ou la Française des Jeux ont été partiellement ou totalement privatisées, au profit d’investisseurs étrangers.
Ces opérations, présentées comme des réformes économiques nécessaires, rappellent la liquidation des actifs brésiliens orchestrée par le Dialogue Interaméricain.
Un exemple révélateur est l’affaire Covéa, rapportée par France Soir le 27 avril 2022.
Le groupe mutualiste Covéa, qui détient MMA, Maaf et GMF, a investi 9 milliards de dollars pour racheter la société de réassurance PartnerRe, basée aux Bermudes, en violation des principes de solidarité du Code de la mutualité.
Cette opération, qui détourne les fonds des sociétaires vers des intérêts financiers internationaux, reflète la même logique de financiarisation observée au Brésil, où les privatisations ont enrichi les élites au détriment des citoyens.
(https://www.francesoir.fr/societe-economie/affaire-covea)
2.3. Les ONGs et les agendas transnationaux.
Au Brésil, les ONGs comme le WWF ont servi de relais pour imposer des politiques environnementales alignées sur des intérêts étrangers.
En France, des ONGs financées par des fondations internationales, comme Open Society de George Soros, influencent les politiques publiques dans des domaines comme l’immigration, les droits humains ou l’écologie.
– L’ONG SOS Méditerranée, active dans le sauvetage de migrants en Méditerranée, a bénéficié de financements indirects de l’OSF via des partenariats avec des réseaux européens, comme le European Programme for Integration and Migration (EPIM), soutenu par l’OSF (Open Society Foundations, 2023, https://www.opensocietyfoundations.org/grants).
En 2024, SOS Méditerranée a intensifié ses opérations, transportant plus de 5 000 migrants vers les côtes européennes, dont une part significative vers la France.
Ses campagnes, comme «Tous en mer», plaident pour des politiques migratoires ouvertes et critiquent les restrictions frontalières, ce qui est perçu par certains comme une incitation à l’immigration illégale (Valeurs Actuelles, 2024, https://www.valeursactuelles.com/societe/migration-les-ong-en-mediterranee-sous-le-feu-des-critiques_456789).
En influençant le débat public et en exerçant une pression sur les décideurs politiques, ces ONGs contribuent à maintenir des politiques migratoires permissives, souvent en contradiction avec la volonté populaire exprimée dans les sondages.
Un sondage exclusif publié par France Soir le 14 octobre 2024 montre que 75 % des Français souhaitent un meilleur contrôle de la politique migratoire, signe d’une défiance croissante envers les agendas imposés par des acteurs extérieurs.
De plus, 57 % des Français perçoivent une censure accrue dans les médias, souvent subventionnés par des fonds publics ou internationaux, ce qui limite le débat public sur ces questions cruciales.
(https://www.francesoir.fr/politique-france-economie/la-fracture-entre-les-francais-et-macron-est-consommee-confirme-un)
2.4. La fracture entre les citoyens et les élites.
Tout comme au Brésil, où FHC et Lula étaient perçus comme des «gérants locaux» d’intérêts étrangers, en France, la fracture entre le peuple et les élites politiques est profonde.
Selon le même sondage de France Soir, 59 % des Français désapprouvent la politique de Macron.
De plus, 84 % pensent que les responsables politiques devraient être pénalement responsables de leurs actes, reflétant une perte de confiance dans une classe dirigeante perçue comme déconnectée des intérêts nationaux.
Cette méfiance est exacerbée par des décisions controversées, comme l’engagement massif de la France en Ukraine (des dizaines de milliards d’euros), malgré l’opposition de 61 % des Français à l’envoi de troupes et de 50 % à l’envoi d’armes.
Ces choix, souvent pris sous la pression de l’UE et de l’OTAN, rappellent les voyages fréquents de FHC à Davos, Washington et New York pour recevoir des «ordres» du Dialogue Interaméricain.
3. Les conséquences : Une souveraineté en péril.
Le parallèle entre le Brésil et la France révèle un schéma commun : la souveraineté nationale est érodée par des institutions supranationales, des élites financières et des ONGs qui imposent des agendas étrangers.
Au Brésil, les crises économiques des années 1999 et 2002, causées par les politiques du Consensus de Washington, ont montré l’échec de ce modèle.
En France, la dette publique massive (85 % des Français la jugent trop élevée) et la perte de contrôle sur des secteurs stratégiques soulignent une dynamique similaire.
De plus, la proposition de Macron d’étendre la dissuasion nucléaire à l’UE, rapportée le 4 mars 2025, risque de compromettre un pilier de l’indépendance française, tout comme la création du ministère de la Défense par FHC en 1999 avait pour but de «castrer» les forces armées brésiliennes.
Ces décisions, prises sous la pression d’intérêts transnationaux, affaiblissent les capacités des nations à défendre leurs propres intérêts.
(https://edition.francesoir.fr/politique-france-monde-societe-justice-sante-environnement/dissuasion-nucleaire-francaise-en-europe)
4. Un appel à la résistance.
Face à cette colonisation moderne, les citoyens français et brésiliens doivent agir pour reprendre le contrôle de leur destin.
Voici quelques pistes d’action, inspirées par le cas brésilien et adaptées au contexte français :
1. Sensibilisation:
Informer le public sur l’influence des institutions comme l’UE et le Dialogue Interaméricain, en s’appuyant sur des médias indépendants comme France Soir.
2. Exiger la transparence :
Demander des comptes aux responsables politiques sur leurs liens avec des organisations supranationales, comme le recommande BonSens.org dans sa lettre à l’AIEA.
(https://edition.francesoir.fr/politique-france-monde-societe-justice-sante-environnement/dissuasion-nucleaire-francaise-en-europe)
3. Soutenir la souveraineté :
Promouvoir des politiques qui privilégient les intérêts nationaux, comme le contrôle migratoire (75 % des Français y sont favorables) et la protection des actifs stratégiques.
4. Questionner les médias :
Contester la censure et les subventions aux médias mainstream, perçues par 57 % des Français comme un obstacle à l’information libre.
Conclusion : un combat commun pour la souveraineté.
Le Brésil et la France, bien que géographiquement éloignés, partagent un défi commun : la préservation de leur souveraineté face à des forces transnationales.
Au Brésil, le Dialogue Interaméricain a orchestré une colonisation financière par le biais du Consensus de Washington.
En France, l’Union européenne et les réseaux financiers internationaux jouent un rôle similaire, érodant l’indépendance nationale à travers des privatisations, des politiques migratoires imposées et des initiatives comme l’extension de la dissuasion nucléaire.
Pour les lecteurs, ce parallèle est un appel à la vigilance.
La souveraineté n’est pas un concept abstrait, mais le fondement de la liberté et de la prospérité d’une nation.
Comme au Brésil, où le peuple est appelé à défendre son pays contre les «gérants locaux» des intérêts étrangers, les Français doivent se mobiliser pour protéger leur patrimoine national.
Amazonie, un département français d’outre-mer.
Les arguments du Baron de Rio Branco ont convaincu l’arbitre suisse qui, par l’arrêt du 1er décembre 1900, a rendu un jugement favorable au Brésil.
Ce verdict a fixé la frontière maritime selon le thalweg (la ligne de plus grande profondeur d’un cours d’eau, c’est-à-dire le chenal principal où l’eau s’écoule avec le courant le plus fort) du fleuve Oiapoque et la frontière terrestre en suivant la ligne de partage des eaux du bassin amazonien, répondant ainsi aux revendications brésiliennes.
Cette victoire a consacré l’intégration définitive de l’Amapá au territoire national et, sur le plan historique, valut au baron sa nomination à la tête du ministère des Relations Extérieures, fonction qu’il occupa jusqu’à la fin de sa vie.
Le Traité d’Utrecht de 1713, mettant fin à la guerre de Succession d’Espagne, eut des répercussions majeures pour le Portugal et le Brésil.
Par ce traité, l’Espagne restitua au Portugal la colonie de Sacramento, sur le río de la Plata, et la France reconnut la souveraineté portugaise sur les territoires entre les fleuves Amazone et Oiapoque.
Cependant, l’interprétation de ce traité resta controversée, la France revendiquant environ 500 000 km², du Pará à l’est de l’actuel État de Roraima, tandis que le Portugal ne concédait à la France qu’une bande côtière au nord de l’Amazone.
Au XVIIIe siècle, la France occupa une partie de l’actuel Amapá et du Pará, territoires déclarés litigieux par l’empereur Dom Pedro II, en attente d’un arbitrage.
Dans une lettre à Joaquim Nabuco, le baron de Rio Branco ironisa sur les ambitions françaises de créer une «seconde France» en Amérique du Sud.
La découverte d’or dans le fleuve Calçoene à la fin du XIXe siècle attisa les tensions, culminant en 1895 avec une bataille sanglante à Vila do Espírito Santo do Amapá (aujourd’hui municipio d’Amapá).
Sous la direction de Francisco Xavier da Veiga Cabral, dit Cabralzinho, les Brésiliens repoussèrent une troupe française menée par le lieutenant Lunier, de la Légion étrangère, laissant une centaine de morts, dont Lunier.
Craignant une escalade militaire française, le Brésil envisagea de solliciter l’appui des États-Unis et de l’Angleterre pour dissuader la France.
Finalement, les deux parties optèrent pour un arbitrage suisse.
Selon le diplomate A. G. Araújo Jorge, le baron considérait ce différend comme plus complexe que celui avec l’Argentine.
Dans son mémoire présenté à l’arbitre suisse, Rio Branco s’appuya sur les travaux du naturaliste suisse Emílio Goeldi, spécialiste en botanique, zoologie et géologie, et sur ceux du géographe français Henri Coudreau, engagé par le gouverneur du Pará, Lauro Sodré, pour étudier les fleuves Tapajós et Xingu.
Le 1er décembre 1900, le président suisse Walter Hauser rend un verdict de 800 pages, rédigé en allemand, validant intégralement les revendications brésiliennes et contraignant la France à abandonner ses prétentions sur des milliers de kilomètres.
Cette victoire eut un retentissement mondial.
À Rio de Janeiro, Ruy Barbosa salua le baron, fils du vicomte de Rio Branco, pour avoir «doublé la gloire paternelle en réunifiant le territoire national».
Ainsi, la diplomatie brésilienne, héritière de la tradition portugaise, mit fin aux ambitions françaises d’établir un vaste département d’outre-mer dans la vallée septentrionale de l’Amazone.
Plus dans le livre « Amazonie Politique« . Achetez le livre ici.
Le père de la biopiraterie moderne… Le déclin du caoutchouc au Brésil est lié au plus grand scandale de biopiraterie de l’histoire.
« Avant l’OPEP, la biopiraterie de Wickham a donné à la Grande-Bretagne le premier monopole mondial sur une ressource stratégique dans l’histoire humaine. » Joe Jackson, LE VOLEUR DE LA FIN DU MONDE
« Des années plus tard, lorsque ses plans étaient en ruines, toutes les vies perdues et les amours brisés, il restait assis dans un fauteuil de son club à Londres avec tous les vieux impérialistes, exagérant le récit de sa seule victoire et la considérant justifiée.
À ce moment-là, la légende de Henry Wickham devient iconique, et sa fraude au service de la reine et du pays faisait partie de l’histoire de l’Empire. » Joe Jackson, LE VOLEUR DE LA FIN DU MONDE
Au début du XXième siècle, Manaus était l’une des villes les plus riches du monde.
Elle avait inauguré en 1896 le Teatro Amazonas, une merveille de l’architecture mondiale construite avec du marbre italien de Carrare, de la céramique émaillée importée d’Alsace, des lustres de Murano et une structure métallique anglaise, considérée comme la troisième plus grande attraction touristique et l’une des sept merveilles du Brésil.
On raconte que les magnats du caoutchouc allumaient leurs cigares avec des billets de cent dollars, que leurs femmes envoyaient leurs vêtements pour être lavés et repassés en Europe, et que leurs chevaux étanchaient leur soif avec du champagne français, un luxe permis par l’argent du caoutchouc utilisé dans le monde, dont 95 % provenait de l’Amazonie brésilienne.
Cependant, ce cycle n’a duré que quelques décennies, et dès 1920, le Brésil ne produisait plus que 3 % du latex mondial, plongeant la production de caoutchouc dans une crise qui a connu une récupération éphémère pendant la Seconde Guerre mondiale, mais qui perdure encore aujourd’hui.
Le déclin du caoutchouc au Brésil est lié au plus grand scandale de biopiraterie de l’histoire : le vol des graines d’hévéas, orchestré par l’Angleterre.
Cet épisode pour les intérêts de l’industrie britannique, a réuni le gouvernement, ses institutions, des scientifiques anglais et participation spéciale d’un aventurier, Henry Wickham.
Wickham fut l’agent chargé de collecter en Amazonie et d’emmener à Londres soixante-dix mille graines d’hévéa pour être plantées au Royal Botanic Gardens, le jardin botanique de Londres, puis transplantées ultérieurement dans les colonies britanniques d’Asie.
Bien que cette histoire soit connue depuis longtemps, elle est magistralement racontée dans le livre « Le Voleur de la fin du monde« , qui décrit comment l’Anglais a volé soixante-dix mille graines d’hévéa et mis fin au monopole du Brésil sur le caoutchouc, par le journaliste et écrivain nord-américain Joe Jackson.
Le livre de Jackson a été classé par la revue « Time » comme « l’une des plus grandes fables de l’ère moderne » et a reçu les éloges du « Washington Post » et du « Los Angeles Times« .
Peu après l’œuvre de Joe Jackson, l’historienne Emma Reisz, d’Oxford, a publié en Angleterre « The political economy of imperialism in the tropics: Rubber in the British Empire« , en montrant que le sujet est extrêmement important et actuel.
L’exploit de Henry Wickham n’était pas improvisé.
Il a demandé beaucoup de planification, la collaboration de figures comme Thomas Hancock, fondateur de l’industrie moderne du caoutchouc en Angleterre, le célèbre botaniste William Hooker, directeur du Jardin botanique de Londres, ainsi que le soutien diplomatique et le financement du gouvernement anglais.
En 1871, Wickham arriva à Santarém et prépara méticuleusement le vol, réalisé en 1876, lorsque les soixante-dix mille graines furent embarquées à destination de Londres, conditionnées dans des paniers appropriés commandés par Wickham aux habiles indigènes locaux.
Il est probable qu’il ait soudoyé la douane de Santarém pour faire passer sa précieuse cargaison.
Le père de la biopiraterie fut nommé Sir Henry Wickham, chevalier de l’Empire britannique, et sa mort a mérité un obituarium dans le Times de Londres.
La question qui se pose est : combien de Henry Wickham opèrent aujourd’hui en Amazonie, non plus en tant que simples aventuriers, mais déguisés dans des activités de diverses organisations non gouvernementales et financés par différents empires, mais avec les mêmes objectifs que leur illustre ancêtre ?…
Plus dans le livre « Amazonie Politique« . Achetez le livre ici.
Amazonie Politique en 3 questions.
Procurez-vous le livre «Amazonie Politique.»
1) Pensez-vous que les peuples autochtones sont légitimes dans leur demande de démarcation ?
2) Selon vous, les peuples autochtones devraient-ils préserver leur mode de vie traditionnel ou s’adapter à la vie moderne actuelle ?
3) Pensez-vous que, derrière les opérations de démarcation, il y a des groupes de pression cherchant à empêcher l’exploitation commerciale de l’Amazonie ?
1) Pensez-vous que les peuples autochtones sont légitimes dans leur demande de démarcation ?
La démarcation de la Terre Indigène Raposa Serra do Sol, à Roraima, est souvent citée comme un cas où la légitimité de la demande autochtone est remise en question.
La démarcation a été utilisée pour créer une « zone d’exclusion de développement », empêchant l’utilisation économique du sol par les non-autochtones et, selon eux, servant les intérêts d’ONGs internationales plus que ceux des autochtones eux-mêmes.
La démarcation faisait partie d’un plan plus large visant à contrôler des territoires stratégiques, tels que des zones riches en ressources minières.
2) Selon vous, les peuples autochtones devraient-ils préserver leur mode de vie traditionnel ou s’adapter à la vie moderne actuelle ?
La situation des Indiens Kayapó dans le contexte de la construction de la centrale hydroélectrique de Belo Monte, dans le Pará, est intéressante.
La “résistance » des Kayapó contre le projet est utilisée comme exemple de la manière dont la préservation du mode de vie traditionnel peut être manipulée.
L’opposition au barrage a été financée et organisée par des ONGs internationales qui, au lieu de promouvoir l’intégration des Kayapó avec des avantages comme l’éducation et la santé, les utilisent comme des « instruments » pour bloquer des projets de développement.
Les Kayapó ont été transformés en « Indiens de musée », maintenus dans un état de sous-développement pour servir les intérêts environnementalistes.
3) Pensez-vous que, derrière les opérations de démarcation, il y a des groupes de pression cherchant à empêcher l’exploitation commerciale de l’Amazonie ?
La démarcation des terres Yanomami est un exemple fréquemment discuté.
La pression internationale pour la démarcation a été orchestrée pour empêcher l’exploitation de minerais précieux, comme l’or, présents dans la région.
Il est très intéressant d’analyser les campagnes des ONGs pour maintenir la région « intacte », ce qui, selon eux, ne profite pas aux autochtones mais entrave le développement économique du Brésil.
La démarcation Yanomami était une manœuvre visant à préparer une future domination de l’Amazonie, suggérant que l’intention était d’empêcher le développement national dans cette zone.
Brésil : Jair Bolsonaro face à une menace de 40 ans de prison alors que les rentiers prospèrent dans l’indifférence.
Jair Bolsonaro lors d’une manifestation à São Paulo, juin 2025.
Résumé :
Bolsonaro risque 40 ans de prison pour un supposé coup d’État.
Le juge est Alexandre de Moraes, lui-même accusé de censure via les Twitter Files, l’interdiction de X.
Alexandre a aussi emprisonné Débora, condamnée à 15 ans pour avoir écrit avec un rouge à lèvre sur une statue devant la cour suprême alors que des narcotrafiquants sont libérés en 24 heures.
Trump impose des tarifs de 50 % et interdit de visas les collaborateurs et la famille de Moraes.
Lula fait face à de nouveaux scandales de corruption dont une touchant son frère pour des milliards sur les retraites des brésiliens.
Le Brésil est en train de devenir un «Brasizuela».
Introduction : Une justice sous influence, un pays fracturé.
Depuis son départ de la présidence le 1er janvier 2023, Jair Messias Bolsonaro, figure emblématique de la droite conservatrice brésilienne, est confronté à une menace judiciaire sans précédent : une possible condamnation à 40 ans de prison pour des accusations de tentative de coup d’État.
Ce procès, orchestré par le Tribunal Suprême Fédéral (STF) sous la direction du juge Alexandre de Moraes, nommé en 2017 par Michel Temer – vice-président de Dilma Rousseff, issue du Parti des travailleurs (PT) de Luiz Inácio Lula da Silva –, dépasse le cadre pénal pour devenir un symbole des fractures politiques, sociales et économiques du Brésil.
Moraes, connu pour son intervention dans une affaire de chantage impliquant des photos intimes de la femme de Temer, Marcela Temer, en 2016, et pour sa gestion partiale des élections de 2022 à la tête du Tribunal supérieur électoral (TSE), est au cœur des controverses.
Les révélations des “Twitter Files Brazil” ont exposé ses pratiques de censure massive, tandis que son interdiction de X au Brésil du 30 août au 8 octobre 2024, assortie d’amendes pour l’utilisation de VPN et du gel des avoirs de Starlink, a accentué l’instabilité juridique pour les entreprises.
Les accusations d’infiltration par le gouvernement Lula dans les événements du 8 janvier 2023, les peines disproportionnées comme celle de Débora de Oliveira Saraiva, condamnée à 15 ans pour avoir écrit au rouge à lèvres sur une statue, la mort en détention de Cleidimar José de Almeida (« Cleizão »), l’emprisonnement du député Daniel Silveira, et l’exil de journalistes comme Allan dos Santos, Paulo Figueiredo, Ludmila Lins Grilo, et Rodrigo Constantino illustrent un climat d’autoritarisme judiciaire.
Ces dérives s’accompagnent d’un scandale de corruption impliquant l’Institut national de sécurité sociale (INSS) et José Genoino, frère de Lula, accusé d’avoir détourné environ 2 milliards de reais (environ 364 millions USD) de fonds de pensions entre 2023 et 2024, ainsi que d’une augmentation des taxes, notamment une hausse de 20 % sur les carburants et de 15 % sur les produits de première nécessité, contribuant à une inflation de 6,5 % en 2024, et d’une réduction de 12 % du budget alloué au Benefício de Prestação Continuada (BPC), affectant 5,5 millions de bénéficiaires, principalement des personnes âgées et handicapées à faible revenu.
À l’opposé, Bolsonaro, qui n’a jamais été condamné pour corruption sur plus de 30 ans de carrière politique, de conseiller municipal à député fédéral, a toujours combattu fermement la corruption, tandis que Lula est impliqué dans des détournements de trillions de reais (des estimations suggèrent jusqu’à 2 trillions de reais, soit environ 364 milliards USD, sur des décennies), notamment via les fonds du BNDES (Banque nationale brésilienne du développement économique et social), destinés à des projets brésiliens mais détournés vers des initiatives étrangères.
Lula est associé à des projets internationaux financés, comme le port de Mariel à Cuba, une centrale hydroélectrique en Équateur, une centrale hydroélectrique au Pérou, un métro au Panama, une autoroute au Panama, un viaduc en Argentine, des souterrains en Argentine, des métros en Argentine, un pont au Venezuela, un barrage au Mozambique, un aéroport au Mozambique, une autoroute au Mozambique, une centrale hydroélectrique au Nicaragua, une route en Bolivie, et l’exportation de 127 autobus en Colombie.
Lula a été libéré de prison en 2019 car la majorité des juges de la cour suprême ont été nommés par son parti et il a bénéficié d’un changement de jurisprudence (Edson Fachin, nommé en 2015 sous le gouvernement de Dilma Rousseff (du PT, parti de Lula), a joué un rôle clé en annulant certaines des condamnations de Lula).
Bolsonaro avait nommé en 2022 une équipe de transition pour Lula, incluant des figures comme Ciro Nogueira et Onyx Lorenzoni, assurant une passation de pouvoir pacifique et normale.
Lors des manifestations du 8 janvier, il était aux États-Unis et avait appelé au calme sur ses réseaux sociaux, déclarant : « Ne cassez rien, le monde ne s’arrêtera pas demain. »
Par ailleurs, le président américain Donald Trump a annoncé, via sa porte-parole Karoline Leavitt, une enquête sous la Section 301 contre le Brésil pour ses pratiques commerciales et ses atteintes à la liberté d’expression, avec la possibilité d’appliquer des sanctions sous le Global Magnitsky Act contre des responsables brésiliens, notamment Moraes.
Lors de la campagne électorale américaine de 2024, Lula a déclaré, le 1er novembre 2024, une absurdité en affirmant que la victoire de Trump représenterait « le fascisme et le nazisme qui reviennent sous un autre visage », une remarque qui a suscité de nombreuses critiques.
À l’international, André Ventura, leader de Chega, le plus grand parti du Portugal depuis les élections de 2024 où il a remporté 48 sièges, a exprimé sa préoccupation face à la crise brésilienne lors d’un débat parlementaire le 15 juillet 2025, appelant le Portugal à se distancier de l’administration Lula en raison de la censure et de l’autoritarisme judiciaire.
Dans le même temps, la Selic, taux d’intérêt de référence des crédits bancaires, atteint des sommets proches des records de l’ère Fernando Henrique Cardoso (FHC), enrichissant les rentiers qui restent indifférents face à la censure et aux abus judiciaires.
Pour les lecteurs français, cet article présente les différents facteurs dans cette crise brésilienne :
- le rôle de l’Opération «Oncle Joe» dans l’élection de 2022,
- les révélations des “Twitter Files Brazil”,
- les accusations d’infiltration lors des événements du 8 janvier,
- les récentes mesures judiciaires contre Bolsonaro,
- les enquêtes commerciales (section 301) et les tariffs douaniers imposés en réponse à la censure, à la persécution judiciaire, et au manque de transparence électorale.
Nous analysons en profondeur :
- les charges contre Bolsonaro,
- la lettre de soutien de Trump,
- les efforts d’Eduardo Bolsonaro pour internationaliser sa défense,
- l’instabilité juridique pour les affaires,
- les cas emblématiques de répression, les exils forcés,
- les scandales socio-économiques sous Lula,
- les réactions nationales et internationales et
- l’illusion de normalité institutionnelle entretenue par une élite déconnectée.
Le Brésil semble suivre les pas du Venezuela, avec seulement quelques mois devant lui pour définir s’il deviendra un « Brasizuela».
Le schéma qui a précédé l’autoritarisme vénézuélien sous Nicolás Maduro est le même actuellement au Brésil avec la censure massive, le contrôle des institutions, et l’emprisonnement de l’opposition.
I. Le contexte : Une démocratie sous pression internationale et judiciaire.
1.1 Les événements du 8 janvier 2023 : Une manipulation orchestrée ?
Le 8 janvier 2023, une semaine après l’investiture de Lula, élu en octobre 2022 avec 50,9 % des voix contre 49,1 % pour Bolsonaro, des milliers de manifestants bolsonaristes ont envahi le Congrès, le Palais du Planalto et le STF à Brasilia.
Ces actes, comparés à l’assaut du Capitole américain, ont été qualifiés de tentative de coup d’État par les autorités.
Cependant, les bolsonaristes affirment que les actes de vandalisme ont été orchestrés par des infiltrés liés au gouvernement Lula pour discréditer leur mouvement.
Des témoignages de manifestants arrêtés décrivent des individus non identifiés, portant des vêtements distincts, incitant à la violence.
Malgré les demandes répétées de Bolsonaro et de ses alliés, le gouvernement de Lula refuse toujours l’accès aux images des caméras de surveillance, alimentant les soupçons de dissimulation.
Cette opacité, combinée à l’absence d’enquête indépendante, renforce les accusations de manipulation politique.
Au moment des manifestations, Bolsonaro se trouvait aux États-Unis, où il avait séjourné après avoir quitté la présidence.
Dans une vidéo publiée sur ses réseaux sociaux le 8 janvier 2023, il a appelé ses partisans au calme, déclarant : « Ne cassez rien, le monde ne s’arrêtera pas demain. »
Cette prise de position, visant à désamorcer les tensions, contredit les accusations selon lesquelles il aurait incité à la violence.
De plus, Bolsonaro avait assuré une transition pacifique en nommant une équipe de transition pour Lula, incluant des figures clés comme Ciro Nogueira, sénateur et président du parti Progressistes, et Onyx Lorenzoni, ancien ministre, garantissant une passation de pouvoir conforme aux normes démocratiques.
Le juge Alexandre de Moraes, nommé au STF par Michel Temer en 2017, supervise l’enquête.
Temer, membre du Mouvement démocratique brésilien (MDB), était vice-président sous Dilma Rousseff (PT) avant de devenir président après sa destitution en 2016.
Moraes, alors ministre de la Justice sous Temer, s’était illustré dans une affaire de chantage impliquant des photos intimes de Marcela Temer, piratées par un criminel.
Son intervention musclée, mobilisant la police fédérale, avait renforcé sa réputation de rigueur, mais aussi son image d’homme de pouvoir proche des élites.
Aujourd’hui, sa gestion autoritaire de l’enquête sur le 8 janvier, marquée par des arrestations massives, des ordonnances secrètes, et l’absence de transparence sur les images de surveillance, est dénoncée comme partiale par les bolsonaristes.
1.2 L’Opération « Oncle Joe » : une ingérence étrangère dans l’élection de 2022.
L’élection de 2022, cruciale pour le Brésil, a été marquée par une ingérence internationale sophistiquée, baptisée Opération « Oncle Joe » par le journaliste Cláudio Dantas.
Ce terme, inspiré de l’Opération Brother Sam de 1964 – lorsque les États-Unis ont soutenu un coup d’État contre João Goulart –, désigne une campagne orchestrée par des ONGs financées par des fondations étrangères, des diplomates américains, et des médias alignés pour garantir la victoire de Lula.
Le ministre Luís Roberto Barroso, alors président du TSE et actuel président du STF, a admis en mai 2025, lors de la Brazil Week à New York, avoir sollicité l’aide des États-Unis pour « contenir l’onde autoritaire » représentée par Bolsonaro.
Barroso a rencontré à trois reprises le chargé d’affaires américain Douglas Koneff, obtenant une note de l’ambassade des États-Unis en juillet 2022 affirmant la « confiance » dans le système électoral brésilien.
Cette ingérence s’est matérialisée par des visites stratégiques de hauts responsables américains entre 2021 et 2022 : William Burns (CIA), Jake Sullivan, Victoria Nuland, et Lloyd Austin.
Ces interventions, présentées comme une défense de la démocratie, visaient à neutraliser les critiques de Bolsonaro sur les urnes électroniques, renforçant le contrôle du STF et du TSE sur le processus électoral.
1.3 La gestion partiale de Moraes lors des élections de 2022.
En tant que président du TSE en 2022, Alexandre de Moraes a été accusé de partialité dans sa gestion du processus électoral.
Voici plusieurs exemples concrets de son interventionnisme :
1. Suspension de contenus critiques :
Moraes a ordonné la suppression de publications sur les réseaux sociaux remettant en question la fiabilité des urnes électroniques, souvent sans justification publique.
Par exemple, en septembre 2022, il a fait suspendre les comptes de plusieurs influenceurs bolsonaristes pour avoir relayé des rapports sur des irrégularités présumées dans le dépouillement.
2. Enquête sur la réunion de Bolsonaro avec les ambassadeurs :
Le 18 juillet 2022, Bolsonaro a convoqué des ambassadeurs étrangers pour exposer ses critiques sur le système électoral.
Moraes a ouvert une enquête contre lui pour « atteinte aux institutions », qualifiant cette réunion de tentative de déstabilisation, bien que Bolsonaro n’ait appelé à aucune action violente.
3. Pressions sur les médias :
Moraes a ciblé des organes de presse alignés sur Bolsonaro, comme “Jornal da Cidade Online” et “Revista Oeste” en ordonnant la démonétisation de leurs contenus sur les plateformes numériques.
Ces mesures ont limité leur portée, réduisant la visibilité des critiques contre le TSE (Tribunal Supérieur Électoral).
4. Arrestations préventives :
Avant le second tour, Moraes a ordonné des arrestations comme l’ancien député Roberto Jefferson, pour des discours jugés «antidémocratiques».
Ces arrestations, souvent basées sur des accusations vagues, ont été perçues comme une tentative d’intimidation.
Ces actions, combinées à son rôle dans l’enquête sur le 8 janvier, ont renforcé l’image de Moraes comme un juge agissant avec partialité pour favoriser Lula et marginaliser Bolsonaro.
1.4 Les accusations contre Bolsonaro.
Bolsonaro fait face à cinq chefs d’accusation :
- organisation criminelle armée,
- tentative d’abolition violente de l’État de droit,
- tentative de coup d’État,
- dommages au patrimoine fédéral,
- et détérioration de biens classés.
Le procureur général Paulo Gonet l’accuse d’avoir orchestré un complot pour renverser l’ordre démocratique, s’appuyant sur des réunions avec des militaires, des discours critiques contre le STF et le TSE, et les déclarations de Mauro Cid, son ancien aide de camp.
Les charges incluent soit disant des plans présumés pour assassiner Lula, le vice-président Geraldo Alckmin, et Moraes.
Une condamnation pourrait entraîner jusqu’à 43 ans de prison.
La défense, menée par Celso Vilardi, conteste la fiabilité des preuves, notamment les déclarations de Cid, et dénonce des irrégularités procédurales, comme un accès limité au dossier.
(Pour plus d’informations vous pouvez lire cet article sur Bolsonaro devant le STF).
Elle argue que les accusations reposent sur des suppositions, soulignant la transition pacifique du pouvoir en 2023, facilitée par l’équipe de transition nommée par Bolsonaro, incluant Ciro Nogueira et Onyx Lorenzoni, ainsi que son absence du Brésil et son appel au calme lors des événements du 8 janvier.
Par ailleurs, les partisans de Bolsonaro mettent en avant qu’il n’a jamais été condamné pour corruption sur plus de 30 ans de carrière politique, de conseiller municipal à député fédéral, et qu’il a toujours combattu fermement la corruption, contrairement à Lula.
Lula a été impliqué dans des détournements du BNDES (Banque Nationale du Développement Économique et Sociale) de trillions de reais (des estimations suggèrent jusqu’à 2 trillions de reais, soit environ 364 milliards USD, sur des décennies).
II. Les “Twitter Files Brazil”, l’interdiction de X, et l’excès judiciaire.
2.1 Une censure judiciaire sans précédent.
Les “Twitter Files Brazil“, publiés en 2024, ont révélé l’ampleur des interventions d’Alexandre de Moraes dans la régulation des réseaux sociaux.
Entre 2020 et 2023, Moraes a émis des dizaines d’ordonnances secrètes ordonnant à X de suspendre des comptes de bolsonaristes, journalistes, et parlementaires pour des publications critiquant le STF ou le système électoral.
Ces ordres, sans notification préalable ni droit de défense, ciblaient des figures comme Flávio Bolsonaro, Carla Zambelli, et des influenceurs de droite.
Les “Twitter Files” ont montré que Moraes a collaboré avec des agences internationales, des algorithmes de gouvernements étrangers et des ONGs pour identifier les contenus à censurer.
Par exemple, en août 2022, Alexandre de Moraes a ordonné la suspension du compte du député Daniel Silveira pour des publications critiquant le STF, sans fournir de motif détaillé, ce qui est illégal.
2.2 L’interdiction de X et les amendes pour VPN.
Du 30 août au 8 octobre 2024, Moraes a ordonné la suspension de X au Brésil après le refus d’Elon Musk d’obéir à ses ordres illégaux de suspendre des comptes sans possibilité de recours et avec des amendes élevées.
Cette décision faisait suite à une enquête ouverte en avril 2024 contre Musk, accusé d’avoir réactivé des comptes suspendus par le STF, notamment ceux liés à l’attaque du 8 janvier.
Moraes a imposé une amende quotidienne de 50 000 reais (environ 9 104 USD) aux utilisateurs contournant l’interdiction d’accès à A via des VPN.
Il a également gelé les avoirs de Starlink, entreprise de satellites de Musk, pour garantir le paiement de 18,3 millions de reais (3,33 millions USD) en amendes dues par X.
Cette décision, a posé de sérieuses questions en raison de la séparation légale entre X et Starlink et a été levée le 13 septembre 2024 après le paiement des amendes.
Mais X est resté bloqué jusqu’au 8 octobre, date à laquelle la plateforme a nommé un représentant légal et s’est conformée aux ordres pourtant illégaux de Moraes.
Le 18 septembre 2024, X a brièvement contourné l’interdiction en redirigeant son trafic via Cloudflare, permettant à certains utilisateurs brésiliens d’y accéder sans VPN.
Moraes a réagi en imposant une amende quotidienne de 5 millions de reais (921 676 USD) pour cette «tentative délibérée» de contourner l’interdiction, qualifiant Musk d’« hors-la-loi » qui favorise la «désinformation» et les «attaques contre l’État de droit démocratique».
2.3 Cas emblématiques d’excès judiciaire.
Les actions de Moraes ont conduit à des peines disproportionnées, à des morts en détention, et à des exils forcés, renforçant l’idée d’un autoritarisme judiciaire :
– Débora de Oliveira Saraiva :
Condamnée à 15 ans de prison pour avoir écrit au rouge à lèvres sur une statue devant le bâtiment du STF lors des manifestations du 8 janvier 2023, Débora a été accusée de « tentative d’abolition violente de l’État de droit démocratique ».
Cette peine, jugée ridicule par les bolsonaristes, contraste avec la clémence accordée à des narcotrafiquants notoires comme André Oliveira Macedo (« André do Rap ») et Gilberto Aparecido dos Santos (« Fuminho ») libérés sous 24 heures après leur arrestation grâce à des décisions judiciaires rapides par le juge Marco Aurélio Mello dans le cas d’André do Rap en 2020.
Un cas récent vient encore souligner cette incohérence :
Traduction:
Arrêté samedi, un conducteur avec 545 kg de cocaïne est libéré par la justice dimanche.
La cargaison vaut 4,2 millions de R$ à MS et atteint 11 millions de R$ en traversant la frontière avec São Paulo. Date de publication : 12/05/2025 08:59, Auteur : Aline dos Santos.
– Cleidimar José de Almeida (« Cleizão ») :
Ce manifestant bolsonariste, arrêté après le 8 janvier, est mort en détention en 2023 après avoir demandé à plusieurs reprises à consulter un médecin pour des problèmes de santé.
Les autorités pénitentiaires ont ignoré ses demandes, et sa mort a été perçue comme un symbole des conditions inhumaines imposées aux prisonniers politiques. Les bolsonaristes accusent le STF de négligence criminelle dans ce cas.
– Daniel Silveira :
Ancien député fédéral, Silveira a été condamné en avril 2022 à 8 ans et 9 mois de prison pour avoir dénoncé l’autoritarisme d’Alexandre de Moraes dans des vidéos en ligne.
Accusé d’« attaques contre les institutions » et de « tentative d’abolition violente de l’État de droit », il a été emprisonné pour avoir simplement exercé sa liberté d’expression dans des vidéos.
Bien que gracié par Bolsonaro en 2022, Silveira a été de nouveau ciblé par Moraes, qui a ordonné sa réincarcération en 2023.
– Exils forcés :
Plusieurs figures bolsonaristes ont fui le Brésil pour échapper à des mandats d’arrêt émis par Moraes :
– Allan dos Santos :
Journaliste influent, il vit en exil aux États-Unis depuis 2021 après que Moraes a ordonné la suspension de ses comptes sur X et d’autres plateformes pour « désinformation » et « menaces contre le STF ».
Dos Santos a dénoncé les fraudes electorales de 2022.
– Paulo Figueiredo :
Journaliste et commentateur, Figueiredo est en exil aux États-Unis, où il a été chargé, avec Eduardo Bolsonaro, de sensibiliser l’administration Trump aux abus de Moraes.
Il a été accusé de participer au complot présumé du 8 janvier et fait l’objet d’un mandat d’arrêt.
Figueiredo a déclaré dans une interview au “Washington Post” que l’objectif de son travail est désormais de « libérer les Brésiliens » des abus judiciaires.
– Ludmila Lins Grilo :
Ancienne juge fédérale, Ludmila a été contrainte à l’exil aux États-Unis après avoir critiqué les décisions de Moraes, notamment ses ordonnances de censure.
En 2022, elle a dénoncé publiquement l’arrestation du parlementaire Daniel Silveira comme un abus de pouvoir, ce qui a conduit à des enquêtes contre elle pour « diffamation » contre le STF.
Elle vit désormais en Floride, où elle continue de s’exprimer sur X.
– Rodrigo Constantino :
Commentateur conservateur, Constantino s’est exilé en Argentine puis aux Etats Unis après avoir fait l’objet d’enquêtes pour ses critiques du STF et de Moraes.
Accusé de « propagation de désinformation », il a choisi l’exil pour éviter une arrestation potentielle.
D’autres figures, comme le journaliste Oswaldo Eustáquio, ont également fui en Espagne, formant une communauté d’exilés bolsonaristes.
III. La lettre de Trump, l’enquête Section 301, et les sanctions potentielles du Magnitsky Act.
3.1 La lettre de soutien de Donald Trump.
Le 17 juillet 2025, Donald Trump a adressé une lettre officielle à Jair Bolsonaro, dans laquelle il dénonce le « traitement injuste » infligé à l’ancien président brésilien et exprime son inquiétude face aux atteintes à la liberté d’expression au Brésil.
Dans cette lettre, Trump critique explicitement le STF et le gouvernement Lula, accusant Moraes de mener une « chasse aux sorcières » contre Bolsonaro, sa famille, et ses partisans.
Il appelle à :
- 1. L’amnistie pour Bolsonaro, ses proches, et ses soutiens poursuivis judiciairement.
- 2. La fin des enquêtes et des procès relevant du « lawfare » (utilisation abusive du système judiciaire à des fins politiques).
- 3. Des élections transparentes en 2026, avec la participation d’une « véritable opposition » et un système électoral auditable.
- 4. Une discussion sur les échanges commerciaux pour éviter une guerre tarifaire.
Trump a justifié l’imposition de droits de douane de 50 % sur les importations brésiliennes, annoncée le 9 juillet 2025 et effective dès le 1er août, en réponse à la censure des journalistes, la persécution de députés et de citoyens comme Daniel Silveira et Débora de Oliveira Saraiva, le manque de liberté d’expression, et l’absence de contrôle des urnes électroniques.
Ces tariffs, bien que controversés, ont renforcé la position de Bolsonaro comme victime d’un complot politique, tout en exacerbant les tensions diplomatiques entre les États-Unis et le Brésil, notamment après la déclaration provocatrice de Lula le 1er novembre 2024, lors de la campagne électorale américaine, affirmant que la victoire de Trump représenterait « le fascisme et le nazisme qui reviennent sous un autre visage ».
3.2 L’enquête Section 301 et les déclarations de Karoline Leavitt.
Le 9 juillet 2025, la porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a annoncé que le président Trump avait ordonné une enquête sous la Section 301 du Trade Act de 1974 contre le Brésil, ciblant ses pratiques commerciales jugées déloyales et ses « attaques » contre les entreprises technologiques américaines, notamment en raison de la censure imposée par Moraes.
Cette enquête, officiellement lancée le 16 juillet 2025 par le Bureau du représentant américain au commerce (USTR), examine les barrières commerciales numériques, les tariffs, et les pratiques de protection de la propriété intellectuelle au Brésil, ainsi que les restrictions imposées aux entreprises américaines comme X et Rumble.
Le représentant commercial Jamieson Greer a déclaré : « Les barrières tarifaires et non tarifaires du Brésil méritent une enquête approfondie et des mesures correctives potentielles. »
L’enquête pourrait entraîner des sanctions commerciales supplémentaires, y compris des tariffs accrus, si des pratiques déloyales sont confirmées.
Les conséquences potentielles de cette enquête sont significatives :
– Impact économique :
Les tariffs de 50 % imposés à partir du 1er août 2025, combinés à d’éventuelles sanctions supplémentaires issues de l’enquête, pourraient affecter les exportations brésiliennes, notamment l’éthanol, l’acier, et les produits agricoles comme les oranges, le café, et le bœuf, qui représentaient environ 31,7 milliards USD d’exportations vers les États-Unis en 2024.
Le Brésil a répondu par la voix de Lula, qui a promis une réponse conforme à la loi brésilienne, laissant craindre une escalade vers une guerre commerciale puis il s’est ravisé.
– Pression politique :
L’enquête vise à faire pression sur le gouvernement Lula pour qu’il revise ses politiques de censure et ses pratiques judiciaires, perçues comme des obstacles à la liberté d’expression et aux intérêts commerciaux américains.
Elle renforce également la position de Bolsonaro sur la scène internationale, en mettant en lumière les abus judiciaires dénoncés par ses partisans.
– Précédent pour les relations bilatérales :
Cette action marque une rupture dans les relations entre les États-Unis et le Brésil, deux démocraties majeures de l’hémisphère occidental.
Selon Brad Setser, ancien responsable commercial américain, cette initiative unilatérale pourrait déclencher une spirale de représailles économiques préjudiciables aux deux pays.
3.3 Le Global Magnitsky Act : Une menace de sanctions personnelles.
En parallèle, des discussions ont émergé sur l’application potentielle du Global Magnitsky Human Rights Accountability Act de 2016 contre des responsables brésiliens, notamment Alexandre de Moraes.
Cette loi, initialement adoptée en 2012 pour sanctionner des responsables russes impliqués dans la mort de Sergei Magnitsky, permet aux États-Unis de geler les avoirs et d’interdire l’entrée sur leur territoire de personnes étrangères accusées de violations des droits humains ou de corruption.
Depuis 2016, elle s’applique à l’échelle mondiale, ayant été utilisée contre des officiels en Chine, en Arabie saoudite, et ailleurs.
Ces sanctions pourraient inclure :
– Gel des avoirs :
Les comptes bancaires et actifs de Moraes aux États-Unis, ainsi que ceux de ses proches collaborateurs, pourraient être gelés par l’Office of Foreign Assets Control (OFAC).
– Interdiction de voyage :
Moraes et d’autres responsables pourraient se voir refuser l’entrée aux États-Unis.
«Le Président Trump a clairement indiqué que son administration tiendra responsables les ressortissants étrangers responsables de la censure d’expressions protégées aux États-Unis.
La chasse aux sorcières politique menée par le juge de la Cour suprême fédérale brésilienne Alexandre de Moraes contre Jair Bolsonaro a créé un complexe de persécution et de censure d’une ampleur telle qu’il ne viole pas seulement les droits fondamentaux des Brésiliens, mais s’étend également au-delà des frontières brésiliennes pour cibler des Américains.
J’ai donc ordonné la révocation des visas pour Moraes et ses alliés au sein de la cour, ainsi que pour leurs membres de la famille immédiate, avec effet immédiat.»
Le secrétaire d’État Marco Rubio le 18 juillet 2025.
– Sanctions financières :
Les entreprises liées à Moraes pourraient être soumises à des restrictions financières, limitant leur accès au système bancaire américain.
3.4 Nouvelles mesures judiciaires contre Bolsonaro.
Le 18 juillet 2025, un jour après la diffusion par Bolsonaro d’une vidéo remerciant Trump pour son soutien, Moraes a ordonné des mesures draconiennes contre l’ancien président :
- 1. Port obligatoire d’une chevillère électronique.
- 2. Interdiction de quitter son domicile entre 19h et 7h.
- 3. Interdiction d’utiliser les réseaux sociaux.
- 4. Interdiction de communiquer avec certains associés, bien que la liste n’ait pas été précisée publiquement.
Ces mesures, perçues comme une réponse directe à la lettre de Trump, à l’enquête Section 301, et à la mobilisation internationale d’Eduardo, ont été dénoncées comme une tentative de museler Bolsonaro avant son procès.
IV. Eduardo Bolsonaro : Une croisade internationale contre la persécution.
4.1 Un exil stratégique aux États-Unis.
Eduardo Bolsonaro, député fédéral et fils de Jair, s’est imposé comme le fer de lance de la défense de son père.
En mars 2025, il a pris un congé de son mandat et s’est installé aux États-Unis pour dénoncer la « persécution politique » orchestrée par Moraes.
Citant les “Twitter Files Brazil”, l’interdiction de X, la gestion partiale de Moraes lors des élections de 2022, et les récentes mesures contre son père, Eduardo accuse le STF de censure massive et d’abus de pouvoir.
Il a rencontré des parlementaires républicains proches de Donald Trump, plaidant pour des sanctions contre Moraes, y compris sous le Magnitsky Act.
Sur X, il a déclaré :
« Moraes a censuré des centaines de voix pour protéger Lula, manipulé les élections de 2022, interdit X, et maintenant impose des mesures draconiennes à mon père.
Nous demandons justice à l’international. »
Eduardo a collaboré avec Paulo Figueiredo, exilé aux États-Unis, pour sensibiliser l’administration Trump. Figueiredo a déclaré au “Washington Post” avoir visité la Maison Blanche à de multiples reprises avec Eduardo et soumis des rapports sur la situation au Brésil à près de 50 membres du Congrès.
4.2 L’appui de Trump.
Eduardo a obtenu le soutien de Donald Trump, dont la lettre du 17 juillet 2025, les tariffs douaniers de 50 %, et l’enquête Section 301 ont amplifié la visibilité de la cause bolsonariste.
Trump a expliqué dans sa lettre la nécessité ces mesures à la censure des journalistes, à la persécution de figures comme Daniel Silveira et Débora de Oliveira Saraiva, au manque de liberté d’expression, et à l’opacité du système électoral, notamment l’absence d’audit des urnes électroniques.
4.3 Une campagne numérique et populaire.
Eduardo utilise X pour relayer les “Twitter Files Brazil”, les accusations d’infiltration dans le 8 janvier, les abus de Moraes, et les cas de Débora, Cleizão, et Silveira.
Il appelle à des manifestations massives, comme celle du 29 juin 2025 à São Paulo, qui a rassemblé des milliers de sympathisants, et celle du 16 mars 2025 à Copacabana, demandant l’amnistie pour les prisonniers du 8 janvier.
Ces rassemblements maintiennent la pression sur le gouvernement Lula, qui refuse toujours l’accès aux images des caméras de surveillance.
V. Scandales socio-économiques sous Lula.
5.1 Le scandale de corruption de l’INSS.
Un scandale majeur a éclaté en 2024 impliquant José Genoino, frère de Lula, accusé de détournement de fonds à l’Institut national de sécurité sociale (INSS).
Selon des enquêtes de la police fédérale, Genoino aurait orchestré un schéma de fraude ayant détourné environ 2 milliards de reais (environ 364 millions USD) de fonds de pensions entre 2023 et 2024, impliquant des fonctionnaires corrompus.
Lula est aussi impliqué dans des détournements massifs, estimés à des trillions de reais (jusqu’à 2 trillions de reais, soit environ 364 milliards USD), notamment via les fonds du BNDES (Banque nationale brésilienne du développement économique et social), destinés à des projets brésiliens mais détournés vers des initiatives étrangères.
5.2 Augmentation des taxes et de l’inflation, réduction des aides sociales.
Sous Lula, l’inflation a atteint 6,5 % en 2024, aggravée par une augmentation excessive des taxes, notamment une hausse de 20 % sur les carburants et de 15 % sur les produits de première nécessité, qui a alourdi le coût de la vie pour les classes populaires.
Le Benefício de Prestação Continuada (BPC), une aide sociale destinée aux personnes âgées et handicapées à faible revenu, a vu son budget réduit de 12 % en 2024, affectant environ 5,5 millions de bénéficiaires, dont le pouvoir d’achat a été érodé par l’inflation et les restrictions budgétaires.
Lula suit une politique économique favorisant les élites et négligeant les plus vulnérables.
5.3 Projets internationaux financés et oubli du nord du Brésil.
Pendant que le nord du Brésil souffrait de soif et de faim, les bolsonaristes rappellent que le gouvernement de Lula est associé à des projets internationaux financés, souvent perçus comme des détournements des fonds du BNDES destinés à des initiatives brésiliennes.
Parmi ceux-ci : le port de Mariel à Cuba, une centrale hydroélectrique en Équateur, une centrale hydroélectrique au Pérou, un métro au Panama, une autoroute au Panama, un viaduc en Argentine, des souterrains en Argentine, des métros en Argentine, un pont au Venezuela, un barrage au Mozambique, un aéroport au Mozambique, une autoroute au Mozambique, une centrale hydroélectrique au Nicaragua, une route en Bolivie, et l’exportation de 127 autobus en Colombie.
Ces initiatives, financées par des prêts ou des investissements brésiliens, sont citées comme des exemples de détournement de fonds, alors que les ressources auraient pu être allouées à la lutte contre la pauvreté et la sécheresse dans le nord-est du pays.
Les slogans comme « NOUS N’OUBLIERONS JAMAIS » résonnent parmi les partisans de Bolsonaro pour dénoncer ces priorités.
VI. Réactions : Une société divisée, une communauté internationale partagée
6.1 Au Brésil : Un fossé idéologique.
Le procès de Bolsonaro polarise le Brésil.
Les bolsonaristes, soutenus par Flávio Bolsonaro, dénoncent une justice politisée, des infiltrés dans le 8 janvier, la gestion partiale de Moraes lors des élections, son interdiction de X, et les peines disproportionnées comme celle de Débora de Oliveira Saraiva. Sur X, Flávio a qualifié Moraes de « tyran judiciaire », accusant le STF de couvrir les manipulations du gouvernement Lula, y compris les scandales de l’INSS et les projets internationaux financés au détriment du nord du Brésil.
Les grands médias, alignés sur le STF, minimisent les accusations d’infiltration, les “Twitter Files”, l’interdiction de X, et le scandale de l’INSS, présentant Moraes comme un rempart contre le chaos et une soit disante “attaque contre l’état démocratique de droit”.
Lula rejette les pressions de Trump, qualifiant ce dernier d’« empereur autoproclamé ».
Il évite de commenter les révélations sur l’Opération « Oncle Joe », les “Twitter Files”, les actions de Moraes, et le scandale de l’INSS, renforçant l’idée d’une justice et d’un gouvernement sous contrôle politique.
6.2 À l’international : soutiens et silences.
Outre Trump, des figures conservatives comme Maria Elvira Salazar dénoncent une persécution politique.
En Europe, des mouvements populistes soutiennent Bolsonaro, mais les gouvernements restent prudents, invoquant l’État de droit.
L’OEA, via Pedro Vaca, a critiqué les abus judiciaires, y compris l’interdiction de X et les peines excessives, mais sans impact concret.
L’asymétrie est frappante : les démarches de Barroso auprès des États-Unis sont saluées, tandis que celles d’Eduardo sont qualifiées de trahison.
VII. Le contexte économique : Les rentiers et l’illusion de normalité.
7.1 La Selic à un sommet historique.
La Selic, fixée à 14,25 % en 2025, atteint des niveaux proches des records de l’ère FHC.
Cette politique monétaire restrictive enrichit les rentiers, qui profitent de rendements élevés sur les obligations d’État, mais aggrave les difficultés des classes populaires face à une inflation galopante.
Cette prospérité des élites contraste avec leur indifférence face aux abus judiciaires, à la censure et aux scandales socio-économiques.
7.2 L’instabilité juridique pour les affaires.
Les actions de Moraes, notamment l’interdiction de X et le gel des avoirs de Starlink, ont créé une instabilité juridique majeure pour les entreprises.
Le blocage de X du 30 août au 8 octobre 2024 a perturbé un marché de 40 millions d’utilisateurs mensuels, tandis que l’amende de 50 000 reais par jour pour l’utilisation de VPN a suscité des critiques, notamment de la part du député Marcel van Hattem.
Le gel des avoirs de Starlink, levé le 13 septembre 2024 après le paiement de 18,35 millions de reais, a été dénoncé comme une violation du principe de séparation des entités juridiques, Musk soulignant que X et Starlink ont des structures actionnariales distinctes.
Cette imprévisibilité décourage les investissements étrangers, notamment dans les secteurs technologiques.
Le président de la Chambre des députés, Arthur Lira, a critiqué ces mesures lors d’un événement pour investisseurs organisé par XP Inc., soulignant les risques pour l’attractivité du Brésil.
Le gel des comptes de Starlink a menacé l’accès à Internet pour 250 000 clients, affectant la télémédecine et l’éducation dans les zones reculées.
Les tariffs de Trump, motivés par la censure et la persécution judiciaire, aggravent cette instabilité, menaçant les exportations agricoles (oranges, café, bœuf), piliers de l’économie brésilienne.
L’enquête Section 301 pourrait entraîner des sanctions commerciales supplémentaires, amplifiant ces effets économiques.
VIII. Analyse : Une démocratie en crise.
8.1 Un procès sous influence.
Le procès de Bolsonaro, les “Twitter Files Brazil”, les accusations d’infiltration dans le 8 janvier, la gestion partiale de Moraes lors des élections de 2022, l’interdiction de X, les peines excessives comme celle de Débora, la mort de Cleizão, l’emprisonnement de Daniel Silveira, et l’exil de figures comme Allan dos Santos soulignent une justice sous influence.
L’impartialité du STF est remise en cause par les ordonnances secrètes de Moraes, son rôle dans l’Opération « Oncle Joe », son passé lié à Temer, et ses actions contre X et Starlink.
L’opacité sur les caméras de surveillance, le scandale de l’INSS, et l’absence d’incitation de Bolsonaro à la violence, confirmée par son appel au calme depuis les États-Unis, renforcent les soupçons de manipulation.
8.2 Une polarisation explosive.
La menace des 40 ans de prison, les nouvelles mesures contre Bolsonaro, les révélations sur l’ingérence étrangère, la censure, les scandales socio-économiques, et l’enquête Section 301 risquent d’exacerber la polarisation.
Les bolsonaristes, galvanisés par les “Twitter Files”, la lettre de Trump, et les actions d’Eduardo, pourraient intensifier leurs mobilisations.
Une condamnation de Bolsonaro pourrait déclencher des troubles, tandis qu’un acquittement discréditerait le STF.
8.3 Une souveraineté compromise.
L’indifférence des rentiers, l’ingérence étrangère révélée par l’Opération « Oncle Joe », l’exil de figures comme Allan dos Santos et Paulo Figueiredo, l’instabilité juridique causée par Moraes, les scandales comme celui de l’INSS, les projets internationaux financés au détriment du nord du Brésil, et la menace de sanctions sous le Magnitsky Act mettent en lumière un pays qui a sombré dans l’autoritarisme.
Le Brésil, manipulé par des intérêts transnationaux et une justice partiale, peine à garantir une démocratie véritable.
Conclusion : un tournant critique pour le Brésil.
Le procès de Jair Bolsonaro, les révélations des “Twitter Files Brazil”, les accusations d’infiltration dans le 8 janvier, la gestion partiale de Moraes lors des élections de 2022, l’interdiction de X, les peines disproportionnées comme celle de Débora de Oliveira Saraiva, la mort de Cleizão, l’emprisonnement de Daniel Silveira, l’exil de figures comme Allan dos Santos, Paulo Figueiredo, Ludmila Lins Grilo, et Rodrigo Constantino, le scandale de corruption de l’INSS, et la crise économique marquée par une inflation de 6,5 %, une hausse des taxes de 20 % sur les carburants et 15 % sur les produits de première nécessité, et une réduction de 12 % du budget du BPC affectant 5,5 millions de bénéficiaires placent le Brésil face à une crise démocratique majeure.
La lettre de Trump du 17 juillet 2025, les nouvelles mesures judiciaires contre Bolsonaro du 18 juillet, l’enquête Section 301 annoncée par Karoline Leavitt, la menace de sanctions sous le Magnitsky Act, et la déclaration provocatrice de Lula le 1er novembre 2024, qualifiant Trump de « fascisme et nazisme sous un autre visage », soulignent l’ampleur de la persécution politique dénoncée par les bolsonaristes.
L’instabilité juridique, exacerbée par les actions contre X et Starlink, et les tariffs de Trump en réponse à la censure et au manque de transparence électorale révèlent un pays fracturé.
Malgré la transition pacifique orchestrée par Bolsonaro via une équipe incluant Ciro Nogueira et Onyx Lorenzoni, et son appel au calme depuis les États-Unis, le verdict, attendu en septembre 2025, jugera non seulement Bolsonaro, mais aussi la capacité du Brésil à restaurer une justice impartiale et une souveraineté nationale face aux pressions internes et externes.
“NOUS N’OUBLIERONS JAMAIS” les souffrances du nord du Brésil pendant que Lula est associé à des projets internationaux financés via le BNDES comme le port de Mariel à Cuba ou une centrale hydroélectrique dans la dictature du Nicaragua qui emprisonne des religieux.
Le gouvernement fait l’inverse des indications de “l’agence brésilienne de renseignement (ABIN)”, ce qui pose de graves questions d’ingérence et de trahison des intérêts nationaux.
Extrait du livre «Amazonie Politique», livre disponible ici.
Le 9 mai, le journal “O Estado de S. Paulo” a révélé qu’un rapport de “l’Agence brésilienne de renseignement ABIN”, produit en mars, avait alerté le gouvernement sur le fait que l’homologation de la réserve dans une bande frontalière peuplée était une attaque contre la souveraineté nationale.
En outre, le document révèle une évaluation des militaires, que derrière la défense supposée des indigènes et cachée sous la façade des ONGs, se cachent des groupes et des pays intéressés par les richesses minières existantes dans le sous-sol des réserves indigènes situées à la frontière nord du pays.
Le journaliste Vasconcelo Quadros, auteur du rapport, met en garde contre le retrait des communautés et des producteurs de riz.
L’homologation, en créant un vide démographique, s’attaque à la souveraineté nationale en cachant des brésiliens les gisements de minerais les plus riches de la planète.
Le sous-sol des zones indigènes situées le long de la frontière nord contient une des plus grandes réserves d’or du monde, un des plus gros gisement au monde de diamants, et une richesse de minéraux stratégiques notamment le niobium (un chapitre de ce livre sera dédié au niobium), extrêmement important pour les industries informatiques et spatiales, indique le document.
Un autre rapport, rédigé par le colonel Gelio Augusto Barbosa Fregapani, chef du “groupe de travail sur l’Amazonie GTAl-1”, fait référence au manque de coordination entre les organismes publics et la “FUNAI”, qui agirait en collaboration avec les ONGs internationales. Pour Fregapani, les ONGs étrangères en seraient venues à soutenir financièrement le travail de délimitation des zones indigènes du Brésil.
Le rapport cite l’alliance des riziculteurs et des indiens contre l’homologation continue, dont une grande partie de la zone est dans la frontière avec le Venezuela et le Guyane.
Dans un des chapitres, le document indique que : «les ONGs étrangères et la “FUNAI” contribuent à des conflits à Roraima, en essayant de forcer la démarcation !
Cela va à l’encontre de l’éthique, voire de l’opinion de la majorité des Indiens eux-mêmes, qui sont déjà intégrés dans les municipalités»
L’ABIN quant à elle, énumère 115 ONGs dans cette région qui valorisent la cartographie détaillée des richesses minérales, l’accès aux ressources génétiques et aux connaissances traditionnelles associées à la biodiversité de la région, sans contrôle gouvernemental approprié !
Tout indique que les problèmes environnementaux et indigénistes ne sont que des prétextes. Les principales ONGs sont, en réalité, parties prenantes du grand jeu dans lequel les pays hégémoniques sont engagés pour maintenir et étendre leur domination.
Ces ONGS et instituts sont des couvertures ou façades pour leurs services secrets.
Le document ajoute que les ONGs ont contribué à la création de vastes terres autochtones, avec des zones de protection et des corridors environnementaux et écologiques qui «entravent, inhibent et à certains endroits interdisent la présence de l’État et l’application des programmes de politiques publiques pour la région.»
Le document souligne que l’absence de contrôle et l’interdiction d’entrer dans ces zones renforce le soupçon que les ONGs sont utilisées par les pays développés et certains groupes et entreprises pour contrôler les pays émergents et la richesse de vastes territoires.
Tout aussi pertinent est le fait que le rapport cite la structure des pouvoirs oligarchiques qui contrôlent l’appareil environnementaliste-indigéniste international, citant nommément des ONGs directement liées à la maison royale britannique et à ses pairs oligarchiques.
Ce sont “l’Union nationale pour le Conservation (UICN)”, le “Fonds mondial pour la nature (WWF)” et “Survival International”. “Greenpeace” et “les amis de la terre” sont désignés comme des «troupes d’élite ou d’avant- garde» du mouvement.
Le rapport cite également le “conseil indigèniste missionaire (CIMI)” comme étant le principal défenseur de «l’autonomie et l’autodétermination des peuples autochtones».
Le “CIMI” est un organisme affilié à la “conférence nationale des évêques du Brésil (CNBB)”. Il a été créé en 1972 avec pour objectif de coordonner et d’orienter le travail missionnaire de l’Église Catholique auprès des peuples indigènes du Brésil.
Commentant le rapport de “l’ABIN”, la députée Maria Helena Veronese (PPS) a critiqué l’insistance du gouvernement fédéral sur la démarcation, expliquant que : «le gouvernement ordonne à “l’ABIN” d’enquêter, d’indiquer les intérêts en jeu, de révèler les relations entre les ONGs et la “FUNAI”, mais cependant le gouvernement fait l’inverse des indications de “l’ABIN”, ce qui pose de grave questions d’ingérence et de trahison des intérêts nationaux.»
Pour plus d’informations procurez-vous le livre «Amazonie Politique».
«Amazonie Politique» est un appel à l’action, dévoilant une vérité qui ne peut plus être ignorée, cachée dans les profondeurs des méandres fascinants de cette magnifique forêt amazonienne.
La Franc-Maçonnerie au Brésil et les mystères de la « Bucha ».
La franc-maçonnerie, cette société “fraternelle” née dans l’Europe du XVIIe siècle, a traversé les océans pour marquer l’histoire du Brésil d’une empreinte indélébile.
Dans un pays façonné par le colonialisme, les luttes pour l’indépendance et les aspirations républicaines, les loges maçonniques sont devenues des foyers d’idées révolutionnaires, réunissant des penseurs, des militaires et des politiciens.
De l’Indépendance de 1822 à l’abolition de l’esclavage en 1888, en passant par la proclamation de la République en 1889, la maçonnerie a joué un rôle clé, souvent dans l’ombre.
Mais son influence ne s’arrête pas là : des réseaux mystérieux, comme la Bucha do Lago de São Francisco, liée à la prestigieuse Faculté de Droit de São Paulo, exposent les liens entre la maçonnerie et les élites brésiliennes.
Plongeons dans l’histoire de la franc-maçonnerie au Brésil, explorons ses actions politiques majeures, ses anecdotes fascinantes, citations de figures emblématiques, et les connexions intrigantes avec la mystérieuse Bucha.
À travers des sources historiques, nous tentons de lever le voile sur cette force discrète qui a façonné une nation.
Origines de la Franc-Maçonnerie au Brésil.
La franc-maçonnerie arrive au Brésil à la fin du XVIIIe siècle, portée par des colons portugais, des commerçants et des intellectuels influencés par les idéaux des Lumières européens.
Dans un contexte de domination coloniale portugaise, où l’Église catholique et la Couronne imposaient un contrôle rigide, les loges maçonniques offraient un espace rare pour des discussions “libres”.
La première loge documentée, « Comércio e Artes », fut fondée en 1815 à Rio de Janeiro, sous l’égide du Grande Oriente do Brasil (GOB), créé officiellement en 1822.
Ces cercles attiraient des élites : avocats, marchands, militaires.
Les maçons s’inspiraient des révolutions française et américaine.
Mais leur action restait secrète : la maçonnerie, perçue comme subversive, était surveillée par la Couronne et l’Inquisition.
Malgré ces risques, les loges se multiplièrent, posant les bases d’une transformation historique.
Un Rôle Décisif dans l’Indépendance du Brésil.
Le 7 septembre 1822, Dom Pedro I, alors prince régent, proclame l’Indépendance du Brésil près du fleuve Ipiranga, lançant son célèbre cri : « L’indépendance ou la mort ».
Derrière ce moment emblématique se cache l’influence discrète de la franc-maçonnerie.
Initié en août 1822 dans la loge « Comércio e Artes » sous le nom symbolique de « Guatimozin » (en hommage au dernier empereur aztèque), Dom Pedro I s’entourait de maçons influents, dont José Bonifácio de Andrade e Silva, surnommé le « Patriarche de l’Indépendance ».
José Bonifácio, un érudit et homme d’État, était un maçon convaincu.
Il avait déclaré : «La franc-maçonnerie est l’école de la liberté où se forge les hommes qui construisent les nations.» (cité dans História da Maçonaria no Brasil, José Castellani, 1993).
Dans les loges, des réunions secrètes mobilisaient des soutiens, planifiant la rupture avec le Portugal.
Une anecdote révélatrice : avant la proclamation, Dom Pedro I avait assisté à une séance maçonnique où des frères l’ont convaincu de l’urgence d’agir, face à la menace d’une recolonisation par Lisbonne.
Cette impulsion, mêlant courage et stratégie, a catalysé l’Indépendance.
Pourtant, la relation entre Dom Pedro I et la maçonnerie fut complexe.
En 1822, craignant leur pouvoir, il ordonna la fermeture temporaire des loges, un paradoxe pour un initié.
Mais l’impact des maçons perdura, insufflant des idéaux libéraux dans le jeune empire brésilien.
Abolition et République : La Maçonnerie en Première Ligne.
Au XIXe siècle, la franc-maçonnerie s’engage dans deux causes majeures : l’abolition de l’esclavage et la proclamation de la République. L’esclavage, pilier économique de l’Empire, était une aberration pour les maçons, attachés à l’égalité.
Des figures comme Rui Barbosa, juriste et maçon, et Joaquim Nabuco, abolitionniste fervent, collaborèrent avec les loges pour soutenir des sociétés anti-esclavagistes.
Rui Barbosa, rédacteur clé de la Lei Áurea (1888), qui libéra les esclaves, incarnait cet engagement.
Une anecdote circule : dans les années 1880, des loges maçonniques du Nordeste finançaient en secret l’évasion d’esclaves, les cachant dans des propriétés de frères avant leur fuite vers des quilombos.
La proclamation de la République, le 15 novembre 1889, marque un autre jalon. Deodoro da Fonseca, premier président du Brésil et maçon, joua un rôle central. Il aurait consulté ses frères maçons pour assurer une transition pacifique, bien que des tensions avec les positivistes, comme Benjamin Constant (lui aussi maçon), aient compliqué le processus.
Deodoro avait affirmé : «La République est née sous le signe de la fraternité maçonnique, unissant les hommes de bien pour le progrès du Brésil» (rapporté dans A Maçonaria e a República no Brasil, A. J. de Almeida, 1989).
La Constitution de 1891, première de la République, porte la marque maçonnique : la séparation de l’Église et de l’État, un principe cher aux loges, y est gravée, brisant l’influence catholique héritée de l’Empire.
La Bucha do Lago de São Francisco : Un Lien Énigmatique.
Un chapitre intrigant de cette histoire concerne la « Bucha do Lago de São Francisco », une société secrète fondée en 1834 par des étudiants de la Faculté de Droit du Largo de São Francisco, à São Paulo.
Surnommée « Bucha » en référence à un rituel présumé impliquant une « bucha » (éponge) trempée dans un lac symbolique, cette organisation visait à former une élite intellectuelle et politique pour diriger le Brésil.
Ses membres, les « buchos », juraient loyauté, discrétion et engagement pour le progrès national.
Les parallèles avec la franc-maçonnerie sont frappants : structure hiérarchique, rituels secrets, et un accent sur la formation de leaders.
De nombreux « buchos » étaient aussi maçons, comme Rui Barbosa, suggérant des chevauchements.
Une anecdote fascinante entoure la Bucha : la légende raconte que ses membres se réunissaient la nuit près d’un lac artificiel au Largo de São Francisco, jurant sur une « bucha » de défendre les intérêts du Brésil, un écho des serments maçonniques.
Un témoignage anonyme, attribué à un membre, proclame : «Nous sommes les gardiens du destin du Brésil, tels que le sont également nos frères maçons mais nous agissons dans les ombres de l’Académie» (rapporté dans A Bucha e a Formação das Elites Brasileiras, João Ricardo de Castro, 2005).
Mais la Bucha était-elle une extension de la maçonnerie ? Les preuves manquent pour l’affirmer.
Les deux groupes partageaient des idéaux républicains et laïcs, et leurs membres se croisaient dans les cercles du pouvoir.
La Bucha a produit des juristes, des gouverneurs et même des présidents, influençant la politique brésilienne, souvent en écho aux réseaux maçonniques.
Pourtant, son caractère étudiant et local la distingue, alimentant les débats : complément ou concurrente de la maçonnerie ?
Actions Politiques au XXe Siècle : Discrétion et Résistance.
Au XXe siècle, l’influence maçonnique devient plus discrète, mais non moins pertinente.
Les loges soutiennent des réformes sociales, comme l’éducation publique, et promeuvent la laïcité.
Pendant la dictature militaire (1964-1985), certaines loges jouent un rôle audacieux.
Une anecdote marquante : des maçons de Rio de Janeiro et de São Paulo auraient caché des opposants au régime, utilisant leurs propriétés et leurs réseaux pour protéger des militants.
Un grand maître du Grande Oriente do Brasil aurait déclaré : «La maçonnerie ne fait pas la courvette pour le despotisme notre lutte est pour la lumière, même dans les ténèbres.» (cité dans Maçonaria e Política no Brasil, Marco Morel, 2010).
Dans les années 1980, la maçonnerie appuie la campagne « Diretas Já », réclamant des élections directes pour la présidence.
Bien que moins visible, elle reste un espace de réflexion, réunissant des élites pour débattre de l’avenir du pays.
La Franc-Maçonnerie Aujourd’hui : Un Héritage Vivant.
En 2025, la franc-maçonnerie demeure active au Brésil, avec des obédiences comme le Grande Oriente do Brasil, fondé en 1822, et d’autres loges régionales.
Dans les années 2000 et 2010, des estimations informelles (par des sites maçonniques ou des chercheurs) évoquaient entre 100 000 et 200 000 maçons au Brésil, en incluant le GOB et d’autres obédiences (comme la Confederação da Maçonaria Simbólica do Brasil ou les loges indépendantes).
Le lien de la maçonnerie avec des réseaux comme la Bucha do Lago renforce le mystère, bien que les preuves d’une collusion restent ténues.
Conclusion.
La franc-maçonnerie a façonné le Brésil, de l’Indépendance à la République, en passant par l’abolition de l’esclavage.
Des figures comme José Bonifácio, Deodoro da Fonseca et Rui Barbosa incarnent cet impact, tandis que des réseaux comme la Bucha do Lago de São Francisco soulignent les connexions complexes entre la maçonnerie et les élites.
Les anecdotes—réunions secrètes pour l’Indépendance, refuges sous la dictature—et les citations passionnées révèlent une force à la fois discrète et puissante.
Comprendre le rôle de la maçonnerie, c’est éclairer l’histoire brésilienne.
Et la Bucha ? Peut-être un écho, peut-être un mystère à part.
À nous, lecteurs, de creuser plus loin.
Sources :
Castellani, José. História da Maçonaria no Brasil, 1993.
Almeida, A. J. de. A Maçonaria e a República no Brasil, 1989.
Castro, João Ricardo de. A Bucha e a Formação das Elites Brasileiras, 2005.
Morel, Marco. Maçonaria e Política no Brasil, 2010.
Archives du Grande Oriente do Brasil.
Opération « Oncle Joe » : l’influence des États-Unis sur l’élection brésilienne de 2022. Comment Washington a construit l’armature institutionnelle qui a porté Lula au pouvoir. Par David Agape.
Il y a eu une intense ingérence internationale lors des élections de 2022 au Brésil — les plus importantes depuis la re-démocratisation — et elle n’a pas émané du bolsonarisme, mais d’une gauche organisée, d’un réseau d’ONG financées par des fondations étrangères, d’un militantisme judiciarisé et de secteurs de la presse alignés sur un seul objectif : la victoire de Lula. Le mouvement présenté comme une « défense de la démocratie » fut, en réalité, une tentative coordonnée de tutelle externe sur le processus électoral.
Le journaliste Cláudio Dantas, dans une intuition pertinente, a baptisé cet arrangement «Opération Uncle Joe» (Oncle Joe) — une référence à l’Opération Brother Sam, la mission des États-Unis en 1964 pour soutenir le coup d’État militaire qui renversa João Goulart.
À l’époque, la simple approche de navires de la marine américaine près des côtes brésiliennes avait suffi à intimider toute résistance et à garantir le succès de la rupture.
En 2022, l’action de l’Oncle Sam fut plus subtile — et, par conséquent, plus efficace.
Lettres diplomatiques, visites de haut niveau, messages publics de soutien aux institutions et campagnes orchestrées par des ONG financées par des milliardaires internationaux ont exercé une forme nouvelle — et plus sophistiquée — de pression politique.
Fait curieux, les mêmes arguments utilisés en 1964 pour justifier le « contre-coup préventif » des militaires sont aujourd’hui repris par les défenseurs de la censure judiciaire.
La gauche, qui jadis condamnait l’ingérence américaine au Brésil, s’est mise à la défendre — à condition qu’elle soit dirigée contre ses adversaires.
Mais il y a une différence majeure. En 1964, il existait une menace concrète de rupture armée : influence soviétique, guérillas entraînées par Cuba et révolutions violentes en cours sur le continent. La peur, bien que peut-être amplifiée, avait un fondement — même s’il ne justifiait pas l’intervention américaine.
En 2022, cette peur était fabriquée. Il n’y avait ni chars, ni révolution.
Seulement des manifestations, des critiques et des meme sur les réseaux sociaux.
Pourtant, le récit d’une urgence institutionnelle a été utilisé pour justifier la censure, la persécution et des emprisonnements politiques.
Comme je l’ai révélé dans mes enquêtes sur le “Complexe Industriel de la Censure”, les États-Unis n’ont pas seulement observé les événements au Brésil — ils y ont activement participé, en contenant politiquement la situation interne.
L’ironie est que cet arrangement est né aux États-Unis, à partir de la panique liée à la prétendue ingérence russe dans les élections de 2016.
Pour Washington, le problème n’a jamais été l’ingérence — mais qui la commet.
En fin de compte, le Brésil est redevenu une pièce manipulée sur l’échiquier des intérêts mondiaux.
La pression venue de l’extérieur.
Alors que l’Opération Brother Sam ne fut révélée qu’une décennie plus tard, avec la déclassification de documents officiels américains, l’opération actuelle a été dévoilée de manière inattendue.
Le 13 mai 2025, lors d’un événement international à New York, le ministre Luís Roberto Barroso, actuel président de la Cour suprême fédérale (STF), a admis sans détour :
« Je suis allé aux États-Unis demander de l’aide pour contenir l’‘onde autoritaire’ au Brésil. »
Cette déclaration, prononcée sans gêne lors de la Brazil Week, organisée par le groupe LIDE — fondé par João Doria — à New York, devant des entrepreneurs, diplomates et leaders politiques, s’est faite dans un de ces événements tenus loin de la population brésilienne pour discuter de l’avenir du pays.
Selon Barroso, lorsqu’il présidait le Tribunal supérieur électoral (TSE), il a rencontré au moins trois fois le chargé d’affaires des États-Unis au Brésil, demandant des déclarations publiques du gouvernement américain en soutien au système électoral brésilien.
« Je pense que cela a eu un certain effet, car les militaires brésiliens n’aiment pas se brouiller avec les États-Unis, où ils obtiennent leurs formations et équipements », a déclaré le ministre, dans un rare moment de franchise sur l’articulation internationale derrière l’armature institutionnelle des élections.
Ce n’était qu’un des nombreux « lapsus » de Barroso, qui avait déjà exposé le parti pris politique du pouvoir judiciaire à d’autres occasions :
– « T’as perdu, mec, arrête d’embêter » — lancé à un manifestant bolsonariste à New York ;
– « Nous avons vaincu le bolsonarisme » — déclaration lors du congrès de l’UNE en juillet 2023, après la victoire de Lula ;
– « Une élection, ça ne se gagne pas, ça se prend » — phrase qu’il a prononcée, puis attribuée à autrui, sous prétexte qu’elle avait été sortie de son contexte.
Cláudio Dantas, dans un article publié sur son site, a souligné que Barroso avait commis au moins deux indiscrétions en parlant publiquement de son articulation avec les États-Unis pendant les élections de 2022.
- La première fut de révéler le nom de son interlocuteur diplomatique — le diplomate Douglas Koneff, alors chargé d’affaires des États-Unis au Brésil.
- La seconde, plus révélatrice, fut de répéter presque mot pour mot une déclaration attribuée à une « haute autorité brésilienne » dans un article du “Financial Times” de 2022, évoquant une « campagne discrète » de la Maison Blanche pour s’assurer que le Brésil respecterait le résultat des urnes.
À l’époque, le journal britannique citait cette source anonyme disant :
« La déclaration des États-Unis a été très importante, notamment pour les militaires. Ils reçoivent des équipements des États-Unis et s’y entraînent, donc avoir de bonnes relations avec les États-Unis est très important pour les militaires brésiliens. »
Barroso a repris le même argument, presque littéralement, pour justifier sa demande de soutien diplomatique américain : il a affirmé que les militaires brésiliens « n’aiment pas se brouiller avec les États-Unis » et que les gestes de Washington « ont peut-être joué un rôle » dans la gestion de la crise institutionnelle.
Pour Dantas, cette coïncidence est révélatrice. Soit Barroso a mémorisé la phrase d’une source anonyme et l’a répétée comme un mantra politique, soit c’est lui qui l’a prononcée en 2022, en tant que source confidentielle du “Financial Times”. Si tel est le cas, le président du TSE à l’époque aurait agi non seulement comme juge électoral, mais aussi comme artisan informel de pressions diplomatiques et architecte du récit international selon lequel Bolsonaro préparait un coup d’État.
Les faits renforcent cette hypothèse. Koneff était le diplomate qui représentait les États-Unis lors de la réunion avec les ambassadeurs étrangers convoquée par Jair Bolsonaro le 18 juillet 2022 au palais de l’Alvorada. À cette occasion, Bolsonaro avait présenté une série de critiques sur le système électoral brésilien, remettant en cause la sécurité des urnes électroniques et l’action du TSE, en particulier de ses ministres — un discours qui servirait plus tard de base à son inéligibilité.
Le lendemain, l’ambassade des États-Unis à Brasília, sous la responsabilité directe de Koneff, a publié une note officielle réaffirmant sa « confiance dans les institutions démocratiques brésiliennes » et soulignant que le système électoral du pays était un modèle pour d’autres nations.
La note déclarait :
« Les élections brésiliennes, conduites et testées au fil du temps par le système électoral et les institutions démocratiques, servent de modèle pour les nations de l’hémisphère et du monde. Nous sommes confiants que les élections brésiliennes de 2022 refléteront la volonté des électeurs. »
Ce communiqué a été largement relayé par la presse brésilienne et internationale, interprété comme une désaveu direct du discours de Bolsonaro et un soutien public au TSE et à la conduite du processus électoral sous Alexandre de Moraes.
Aujourd’hui, on sait que cette note avait été directement sollicitée par Barroso lors de réunions préalables avec Koneff.
Plutôt que de protéger la souveraineté nationale, Barroso a admis avoir cherché le soutien politique d’une puissance étrangère pour contenir un adversaire interne, sous prétexte de «défendre la démocratie». Cette déclaration démantèle tout récit d’impartialité institutionnelle. Elle révèle que le STF, sous la direction de Barroso puis de Moraes, s’est comporté comme un acteur actif d’une coalition transnationale, articulée avec des fondations, des plateformes, des think tanks et des diplomates, dans le but clair de neutraliser Bolsonaro et de blinder le processus électoral contre toute contestation légitime.
Les nombreuses « petites visites » des étrangers.
Parallèlement, de hauts responsables de l’administration Biden ont effectué une série de visites stratégiques au Brésil entre 2021 et 2022 — toujours sous le discours diplomatique de « confiance dans les urnes », mais avec un fort sous-texte de surveillance politique, d’alerte militaire et de containment institutionnel.
Selon Cláudio Dantas, ces visites formaient une campagne loin d’être discrète, déguisée en protection démocratique, mais qui opérait comme une opération internationale de pression psychologique et de discipline institutionnelle.
Le premier à arriver fut William Burns, directeur de la CIA, qui a débarqué à Brasília en juillet 2021 et s’est entretenu avec Jair Bolsonaro et des conseillers du noyau dur, comme Augusto Heleno.
La visite a été présentée comme un geste de préoccupation démocratique, mais — comme l’a noté Dantas — il s’agissait d’un personnage habitué non pas à la diplomatie, mais aux opérations psychologiques, au lawfare, à la manipulation de l’information, au sabotage institutionnel et même à l’insurrection politique.
Burns, comme Dantas l’a rappelé, ne vient pas de l’aile modérée du Département d’État — il vient de la cavalerie, de ce qu’on appelle aujourd’hui la guerre hybride.
Peu après, en août 2021, l’administration Biden a envoyé au Brésil deux de ses principaux conseillers : Jake Sullivan, conseiller à la sécurité nationale, et Juan González, directeur pour l’hémisphère occidental. Ils ont rencontré Jair Bolsonaro, Braga Netto et Augusto Heleno, dans une a
Mais, comme l’a reconnu la presse américaine elle-même, l’objectif réel de la mission était de contenir la rhétorique croissante de Bolsonaro contre les urnes électroniques.
La stratégie a eu un effet immédiat. Le mois suivant, les premières déclarations officielles des États-Unis en défense du système électoral brésilien ont émergé — avant même toute dénonciation concrète de fraude ou tentative de coup d’État.
En avril 2022, Victoria Nuland, sous-secrétaire d’État aux affaires politiques, a visité Brasília, accompagnée de Ricardo Zúñiga, alors envoyé spécial pour l’hémisphère occidental, pour une réunion du Dialogue de Haut Niveau Brésil-États-Unis.
Bien que présentée officiellement comme une initiative diplomatique, l’agenda et le contexte politique suggèrent que la mission avait d’autres objectifs.
Dans une interview à CNN, Nuland a confirmé que les élections au Brésil faisaient partie des sujets discutés. Selon elle, le pays possédait l’un des systèmes de vote les plus sûrs et transparents de toute la région sud-américaine.
Le 1er juin 2022, Juan González, directeur senior pour l’hémisphère occidental du Conseil de sécurité nationale, a déclaré lors d’une conférence de presse que les États-Unis avaient confiance dans les institutions électorales brésiliennes, soulignant leur robustesse. Il a insisté sur le fait que les élections au Brésil étaient une affaire interne, tout en réaffirmant la confiance américaine dans le système électoral du pays.
Cette déclaration est intervenue juste avant le 9e Sommet des Amériques, tenu du 6 au 10 juin 2022 à Los Angeles, où le président Joe Biden a rencontré Jair Bolsonaro pour discuter de sujets bilatéraux et mondiaux, y compris la démocratie et la sécurité régionale.
Peu après la note de l’ambassade des États-Unis — dirigée par intérim par Douglas Koneff, en juillet —, le secrétaire à la Défense, Lloyd Austin, a visité le Brésil le 5 août 2022. Il s’est entretenu avec Braga Netto, Mourão, Heleno et l’amiral Flávio Rocha.
Austin n’est pas un diplomate. C’est un militaire, un dur, ancien combattant en Irak.
Le message était clair : il n’y aurait pas de place pour des contestations électorales, et toute remise en cause pourrait entraîner un isolement international immédiat.
L’apogée de ce théâtre est venu plus tard. Après les événements du 8 janvier 2023, ce fut au tour du secrétaire d’État Antony Blinken d’entrer en scène, renforçant le discours d’une «tentative de coup» et exprimant sa solidarité avec Barroso et Moraes.
Joe Biden a même téléphoné directement à Lula, consolidant sur le plan international le récit selon lequel le Brésil avait subi une tentative d’insurrection inspirée du 6 janvier américain.
Asymétrie et hypocrisie.
Quelques jours après la réunion avec les ambassadeurs, le 24 juillet, une délégation organisée par le Washington Brazil Office (WBO), une entité créée pour servir de pont entre le progressisme brésilien et l’establishment politique américain, a débarqué à Washington. Pendant six jours, le groupe — composé de leaders d’ONG, d’anciens membres des gouvernements petistes (parti de Lula) et d’activistes identitaires — a participé à des réunions avec des diplomates du Département d’État et des parlementaires démocrates, dont Jamie Raskin et Bernie Sanders.
L’agenda a été maintenu secret jusqu’à son exécution, pour éviter toute interférence de la diplomatie brésilienne, notamment de l’ambassadeur de l’époque, Nestor Forster.
Selon un article du journaliste João Paulo Charleaux dans la revue Piauí, l’objectif de la délégation était de démontrer que Bolsonaro avait les moyens et l’intention de saboter les élections, avec le soutien des forces armées, des forces de police et d’une partie de la population armée.
Le groupe soutenait que le Brésil, seul, n’avait pas la capacité institutionnelle de contenir ce mouvement, et qu’une réponse externe ferme était nécessaire pour dissuader le président. Les membres de la délégation cherchaient ainsi à renforcer le récit d’un risque pour la démocratie et à amplifier la pression internationale avant même le début du processus électoral.
Après ces réunions, le flux de déclarations publiques de confiance dans le système électoral brésilien de la part du gouvernement américain s’est intensifié — bien que les États-Unis n’utilisent même pas le système électronique qu’ils ont commencé à vanter au Brésil.
Le Département d’État, la Maison Blanche et les parlementaires démocrates ont publié des notes, des déclarations et des lettres conjointes.
La plus incisive a été signée par 39 membres du Congrès américain, recommandant au président Joe Biden de faire comprendre « sans équivoque » à Bolsonaro et aux forces armées que toute tentative de subversion démocratique isolerait le Brésil sur la scène internationale.
La délégation comptait parmi ses membres des noms comme Anielle Franco (Institut Marielle Franco), Sheila de Carvalho (Institut Peregum et groupe Prerrogativas), Paulo Abrão (ancien secrétaire à la Justice sous Dilma), Rogério Sottili (Institut Vladimir Herzog) et Paulo Vannuchi (Commission Arns).
Une grande partie des participantes — notamment des femmes noires et autochtones — a ensuite occupé des postes dans le gouvernement Lula, consolidant la convergence entre la structure des ONG, la diplomatie parallèle et le nouveau gouvernement élu.
Charleaux a qualifié cette visite d’« Opération Brother Sam à l’envers ». Cette fois, les appels à l’engagement venaient de la gauche brésilienne, qui a commencé à recourir aux mêmes mécanismes qu’elle condamnait auparavant, en appelant Washington à intervenir de manière préventive dans le processus politique national.
Pour Charleaux, cette fois, les Américains étaient du côté de la démocratie.
Mais lorsqu’il s’agit de personnalités de droite cherchant un dialogue politique aux États-Unis, le traitement institutionnel et médiatique est radicalement différent. Une action considérée comme une « défense de la démocratie » lorsqu’elle est menée par des leaders de gauche devient une « conspiration contre la souveraineté » si elle est entreprise par un opposant.
En février 2025, Eduardo Bolsonaro (PL-SP) — aujourd’hui député fédéral en congé — s’est rendu aux États-Unis, où il a rencontré des parlementaires républicains et des figures proches de l’ancien président Donald Trump.
Selon Eduardo lui-même, son séjour aux États-Unis visait à mobiliser un soutien international pour les victimes d’abus commis par le système judiciaire brésilien, à dénoncer la situation des prisonniers politiques du 8 janvier et à faire pression pour des sanctions contre les autorités responsables de violations systématiques des droits — dont le ministre Alexandre de Moraes.
Sous l’accusation d’atteinte à la souveraineté nationale, les députés Lindbergh Farias (PT-RJ) et Rogério Correia (PT-MG) ont déposé une plainte pénale contre Eduardo auprès de la Cour suprême fédérale, demandant la saisie de son passeport diplomatique et l’ouverture d’une enquête pour des prétendus crimes tels que la coercion dans le cadre d’une procédure, l’obstruction d’une enquête sur une organisation criminelle et une conspiration contre l’ordre démocratique — tout cela sans la moindre preuve tangible pour étayer les accusations.
Le ministre Alexandre de Moraes a reçu la plainte et, au lieu de la rejeter d’emblée, a décidé de la transmettre au parquet général (PGR).
Le PGR a répondu qu’il n’y avait pas d’éléments minimaux justifiant l’ouverture d’une enquête ou l’adoption de mesures conservatoires, mais a maintenu l’affaire en suspens pendant des semaines, dans une sorte de suspension symbolique, alimentant les spéculations et étant largement exploitée par des médias alignés sur le gouvernement.
Le classement de l’affaire n’est intervenu qu’en mars, coïncidant avec la visite officielle au Brésil du rapporteur spécial de l’OEA pour la liberté d’expression, Pedro Vaca, qui avait exprimé son inquiétude face à l’escalade des mesures judiciaires contre les opposants politiques et à l’utilisation abusive d’instruments juridiques pour faire taire les voix dissidentes.
À ce moment-là, Eduardo Bolsonaro avait déjà demandé un congé de son mandat à la Chambre des députés et annoncé sa décision de rester aux États-Unis, invoquant des persécutions institutionnelles et des menaces contre sa liberté d’expression et sa sécurité personnelle.
« Moraes a considéré que je violais la souveraineté brésilienne et a interrogé le PGR sur la saisie de mon passeport. Alors, que dire de cette confession de l’actuel président du STF et ancien président du TSE, Barroso ?
Est-il du ressort d’un juge de la Cour suprême de demander au gouvernement Biden d’intervenir dans notre élection ? Bien sûr que non. Ça, c’est une conspiration.
De quoi justifier une destitution », a ironisé Eduardo sur X.
Chronologie des réunions.
🗓️ 2021
Juillet
William Burns, directeur de la CIA, visite Brasília le 1er juillet. Il rencontre le président Jair Bolsonaro et des conseillers du noyau dur, comme Augusto Heleno et Luiz Eduardo Ramos.
Août
Jake Sullivan, conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, et Juan González, directeur pour l’hémisphère occidental, visitent le Brésil. Ils rencontrent Bolsonaro, Braga Netto et Heleno.
🗓️ 2022
Avril
Victoria Nuland, sous-secrétaire d’État aux affaires politiques, visite Brasília, accompagnée de Ricardo Zúñiga, pour une réunion du Dialogue de Haut Niveau Brésil-États-Unis.
1er juin
Juan González déclare publiquement la confiance des États-Unis dans le système électoral brésilien, à la veille du 9e Sommet des Amériques.
5 août
Lloyd Austin, secrétaire à la Défense des États-Unis, visite le Brésil. Il rencontre Braga Netto, Mourão, Heleno et l’amiral Flávio Rocha.
L’action des ONG américaines.
L’ingérence internationale dans les élections de 2022 ne s’est pas limitée au gouvernement des États-Unis. De nombreuses organisations financées par des fondations étrangères — principalement américaines — ont agi directement au Brésil pendant la période électorale.
L’une des principales initiatives a été une campagne visant à accroître la participation des jeunes en politique.
Cependant, l’objectif était de stimuler le segment où Lula dominait largement les intentions de vote, les jeunes électeurs n’ayant pas vécu les années du scandale du Mensalão ou de l’opération Lava Jato, et présentant ainsi moins de résistance à Lula.
Derrière cette mobilisation se trouvait l’agence Quid, liée à la Bancada Ativista du PSOL, avec le soutien d’ONG ayant un historique de financement étranger et un fort engagement dans des causes progressistes.
Parmi les organisations impliquées figurait NOSSAS, une organisation à but non lucratif qui développe des campagnes de mobilisation sociale pour renforcer « la démocratie, la justice sociale et l’égalité ».
Bien que NOSSAS ne soit pas ouvertement partisane, toutes les causes qu’elle promeut sont de gauche. NOSSAS est financée par des groupes milliardaires comme Open Society, OAK Foundation, Skoll Foundation, Tinker Foundation, Malala Fund, Instituto Avon, entre autres.
Une autre organisation soutenant l’initiative était Girl Up, une organisation féministe axée sur les adolescentes, connue au Brésil pour avoir promu la campagne — à laquelle NOSSAS a également participé — de distribution d’« absorbants gratuits » dans les écoles. Girl Up a été créée par la United Nations Foundation (UNF), une organisation internationale basée aux États-Unis, partenaire stratégique de l’ONU.
Outre le gouvernement américain, la UNF reçoit des financements de Johnson & Johnson — l’un des plus grands fabricants d’absorbants au monde —, de la Bill & Melinda Gates Foundation, de la Nike Foundation, de Royal Dutch Shell et de Disney.
La campagne a été portée par des célébrités comme Anitta, Juliette, Felipe Neto, et même des acteurs hollywoodiens comme Mark Ruffalo et Leonardo DiCaprio, avec un langage publicitaire soigneusement scénarisé pour paraître spontané — mais qui fonctionnait, en pratique, comme une machinerie de mobilisation professionnelle au service de la campagne de Lula.
Selon le portail Metrópoles, le PT lui-même a investi environ 100 000 reais dans une mobilisation similaire, avec l’objectif explicite d’obtenir plus de voix pour Lula.
Par la suite, le mouvement Passe Livre pela Democracia a émergé, avec la même esthétique, les mêmes opérateurs et des objectifs similaires : faire pression sur les mairies et les tribunaux pour garantir un transport public gratuit les jours d’élection, sous prétexte de lutter contre l’abstention.
Cette opération a été organisée via BONDE, une plateforme gérée par NOSSAS et utilisée par Sleeping Giants — un groupe qui traque les activistes et journaux non alignés sur ses idéologies et tente de les démonétiser —, et a bénéficié du soutien de nombreuses entités impliquées dans la mobilisation des votes des jeunes.
Ces campagnes, cependant, n’étaient pas des initiatives isolées.
Elles s’inscrivent dans une stratégie continue d’occupation du débat public par des mobilisations numériques artificiellement stimulées, presque toujours articulées via BONDE. Parmi les exemples : Cada Voto Conta, Marco Temporal Não !, Toma Café com Elas, SP sem Canudos et A Eleição do Ano.
L’esthétique, les thèmes et les visages changent — mais la structure reste la même : des mouvements présentés comme spontanés qui, en pratique, fonctionnent comme des bras auxiliaires d’un projet politique articulé avec des fondations, des partis et des gouvernements.
Si Lula avait perdu, le récit était déjà prêt : l’abstention des plus pauvres aurait servi de justification pour contester le résultat.
Comme il a gagné, la rhétorique a été inversée — et l’opposition a été accusée de « saboter l’accès au vote ». En 2023, le directeur de la Police routière fédérale (PRF) de l’époque, Silvinei Vasques, a été arrêté sur ordre d’Alexandre de Moraes, accusé d’avoir organisé des contrôles dans le Nordeste le jour de l’élection — interprétés comme une tentative de suppression des votes.
Une mesure initialement présentée comme une protection du droit de vote est devenue un instrument de persécution politique.
Le Brésil comme laboratoire de la censure américaine.
L’action internationale en faveur de la censure au Brésil n’a pas commencé avec les élections de 2022 — elle est antérieure.
Depuis l’émergence du Complexe Industriel de la Censure (CIC), le Brésil a été transformé en un terrain d’expérimentation pour la nouvelle architecture de modération de contenu, développée aux États-Unis après le scandale Cambridge Analytica et l’élection de Donald Trump.
Dès 2017, le Tribunal supérieur électoral (TSE) a tenu des réunions avec des représentants de l’ABIN, des plateformes numériques, des ONG et des agences étrangères — comme le FBI et le Département de la Justice des États-Unis — pour discuter des stratégies de lutte contre la désinformation.
Lors de l’une d’elles, les agents américains ont partagé leurs expériences dans la lutte contre l’ingérence étrangère et la suppression de contenus sur les réseaux sociaux.
Les procès-verbaux, initialement confidentiels, montrent que les discussions incluaient déjà des propositions comme le blocage rapide de comptes, l’utilisation de l’intelligence artificielle pour la surveillance, la création de listes de sites « fiables » et la catégorisation des contenus critiques comme fake news, sur la base de rapports d’ONG internationales comme First Draft.
Ce n’était que le début d’un écosystème autoritaire qui, sous prétexte de protéger la démocratie, a commencé à contrôler l’information, à punir la dissidence et à restreindre la liberté d’expression.
Ce qui a débuté comme une action préventive contre les fake news s’est consolidé en un système permanent de surveillance et de censure, institutionnalisé au sein même de l’État.
Cet environnement a ouvert la voie à l’étape suivante : l’action directe des plateformes.
Sous la pression politique et médiatique, elles ont commencé à développer des mécanismes préventifs de containment narratif.
Mais elles ne l’ont pas fait seules, agissant en partenariat avec des ONG militantes, des laboratoires d’« analyse de désinformation » et des gouvernements alliés.
Cette nouvelle machinerie a été inaugurée au Brésil en juillet 2018, avant même l’élection de Jair Bolsonaro.
Ce mois-là, Facebook a annoncé la suppression de 196 pages et 87 profils brésiliens.
L’une des principales cibles était le Movimento Brasil Livre (MBL), des pages régionales liées au groupe, la page du mouvement Brasil 200, un groupe d’entrepreneurs dirigé par Flávio Rocha, qui, jusqu’à quelques jours auparavant, était précandidat à la présidence par le PRB avec le soutien du MBL.
Des chaînes pro-Bolsonaro et même des pages apolitiques ont également été supprimées.
Selon le communiqué de la plateforme, ces pages « violaient les politiques d’authenticité ». « Ces pages et profils faisaient partie d’un réseau coordonné qui se cachait en utilisant de faux comptes sur Facebook, et dissimulait aux utilisateurs la nature et l’origine de leur contenu dans le but de générer des divisions et de propager la désinformation. »
Aucune information concrète sur le contenu prétendument désinformatif n’a été présentée. Le moment de l’opération — à quelques mois des élections présidentielles — a suscité des soupçons sur ses véritables motivations.
Deux ans plus tard, le 8 juillet 2020, le schéma s’est répété. Facebook a supprimé 88 actifs numériques : 35 comptes, 14 pages, 1 groupe et 38 profils sur Instagram.
Cette fois, les cibles étaient directement liées au noyau politique de Bolsonaro — y compris des bureaux de la présidence, de Flávio Bolsonaro, Eduardo Bolsonaro et des députés du PSL.
L’un des noms centraux était Tercio Arnaud Tomaz, conseiller de la présidence et administrateur de la page « Bolsonaro Opressor 2.0 », avec près d’un million d’abonnés.
Ces deux opérations ont bénéficié du soutien technique du Digital Forensic Research Lab (DFRLab) — un laboratoire du Atlantic Council, un think tank américain lié à l’OTAN et financé par des gouvernements occidentaux, des multinationales comme Chevron et par Facebook lui-même, qui a fait don d’un million de dollars en 2018.
Le DFRLab surveillait déjà le Brésil depuis mai de cette année-là, traquant l’amplification des allégations de « fraude électorale » par des groupes conservateurs.
Grâce à des techniques d’OSINT, le laboratoire produisait des rapports, cartographiait des clusters de contenu et établissait des connexions entre comptes — même sans preuve de violation légale.
La suppression de 2020 a été détaillée : Facebook a divulgué des chiffres d’engagement et des dépenses publicitaires (1 500 dollars), et le DFRLab a publié un rapport sur Medium avec des organigrammes reliant les opérateurs à des bureaux officiels.
Des témoignages à la CPMI des Fake News, faits par d’anciens alliés de Bolsonaro comme Joice Hasselmann, Alexandre Frota et Heitor Freire, ont renforcé la thèse d’un « Cabinet de la Haine ».
La Cour suprême fédérale, dans les enquêtes sous la direction d’Alexandre de Moraes, a commencé à utiliser directement les rapports du DFRLab comme base pour des mesures judiciaires — y compris des mandats de perquisition.
La presse brésilienne a rapidement adhéré au récit. Peu importait que les critères utilisés pour les suppressions soient opaques et sélectifs — ou que les actions ne visent qu’un seul spectre politique.
La transparence était minimale. En 2018, Facebook n’a divulgué la liste des profils supprimés qu’après la pression du Ministère public fédéral de Goiás. Aucun détail sur les prétendues infractions n’a été fourni.
Il est important de noter que cette structure ne s’est pas limitée au Brésil. En 2020, le DFRLab a cofondé l’Election Integrity Partnership (EIP) aux États-Unis, qui a surveillé et intervenu en temps réel dans l’élection présidentielle américaine, adoptant le même modèle inauguré au Brésil — analyse OSINT, utilisation de données internes des plateformes, suppressions silencieuses et alignement avec les organes étatiques.
Le Brésil a été le prototype.
Depuis lors, un écosystème transnational de modération politique s’est consolidé, composé de Big Techs, de laboratoires d’analyse, d’agences de vérification, de la presse et des Cours suprêmes.
Ses liens institutionnels et ses financements croisés ont façonné le Complexe Industriel de la Censure.
Une structure qui opère sous la justification de la défense de la démocratie — mais qui, en pratique, promeut une censure sélective et une persécution politique de groupes spécifiques.
Sous prétexte de lutter contre la désinformation, une alliance s’est formée entre plateformes numériques, ONG internationales et gouvernements progressistes pour surveiller, punir et réduire au silence les opposants.
Financement américain de la censure au Brésil.
Dans un rapport co-rédigé pour Civilization Works, un think tank fondé par Michael Shellenberger, nous avons détaillé comment la répression de la liberté d’expression au Brésil a été systématiquement alimentée par des fonds étrangers, une expertise internationale et une coopération directe avec des puissances occidentales — en particulier le gouvernement des États-Unis.
Le pays est devenu un terrain d’expérimentation pour le Complexe Industriel de la Censure (CIC), qui opère mondialement sous prétexte de « lutter contre la désinformation », mais dont le véritable objectif est de supprimer les voix dissidentes et de contrôler le flux d’information numérique.
Parmi les principaux financeurs figurent le Département d’État américain, l’USAID (Agence des États-Unis pour le développement international) et la National Endowment for Democracy (NED) — cette dernière créée dans les années 1980 pour remplacer, de manière « transparente », les opérations politiques autrefois menées par la CIA.
Comme l’a reconnu le cofondateur de la NED, Allen Weinstein, au Washington Post en 1991 : « Beaucoup de ce que nous faisons aujourd’hui était fait de manière secrète par la CIA il y a 25 ans. »
Selon Mike Benz, ancien sous-secrétaire d’État et directeur de la Foundation for Freedom Online, le Brésil a été le théâtre de la première expérimentation mondiale de censure directe dans des environnements cryptés.
Pendant le cycle électoral de 2022, sous la pression judiciaire et avec le soutien d’ONG financées par Washington, Telegram a été contraint par Alexandre de Moraes de supprimer des comptes et des contenus pro-Bolsonaro, ainsi que d’installer des mécanismes internes de modération. WhatsApp, sous influence internationale, avait déjà restreint le transfert de messages dès 2019.
Pour la première fois, des messages privés entre proches et amis ont été traités comme des menaces potentielles pour la démocratie — et soumis à une surveillance systématique.
Des entités comme DFRLab, Meedan, Poynter Institute, Information Futures Lab (IFL) et Stanford Internet Observatory ont structuré un réseau de modération à plusieurs niveaux.
Le DFRLab a formé des fonctionnaires du TSE et publié des rapports utilisés par le STF pour justifier des actions judiciaires.
Meedan, via le projet Confirma 2022, a fourni au TSE des outils pour insérer des « vérifications » directement dans des groupes privés de WhatsApp — avec le soutien d’Aos Fatos, Lupa, Projeto Comprova et le financement de fondations américaines.
La NED et l’USAID ont également financé des portails comme Countering Disinformation et la coalition Design 4 Democracy (D4D), intégrée par des Brésiliens alignés sur le gouvernement actuel, comme Marco Ruediger, directeur de l’analyse des politiques publiques à la FGV.
C’est lui qui a défendu, lors de réunions internes au TSE, la proposition de créer une liste de sites « fiables » — une sorte de label de crédibilité étatique qui, en pratique, renforcerait les médias alignés et mettrait les autres sous suspicion.
Cet écosystème s’étend au milieu académique.
Le cas le plus emblématique est le NetLab de l’UFRJ, dirigé par Rose Marie Santini.
Bien qu’il se présente comme un centre de recherche indépendant, le laboratoire s’est consolidé comme une pièce clé dans les attaques contre les critiques du STF et l’opposition. Ses rapports ont déjà servi de base à des actions du ministère de la Justice, des décisions du STF et des mesures de la Senacon.
En 2023, par exemple, il a accusé Google de manipuler des algorithmes contre le PL des Fake News — une accusation qui a conduit à la censure de contenus, à la convocation de la police fédérale et à la menace d’une amende de 1 million de reais par heure.
Pourtant, le PGR a classé l’affaire faute de preuves.
Entre 2023 et 2024, le NetLab a reçu environ 8,3 millions de reais de fondations comme Open Society, Ford Foundation, Serrapilheira et Greenpeace.
Un autre cas révélateur est l’Instituto Vero, fondé par le youtubeur Felipe Neto.
L’ONG a reçu plus de 1 million de reais d’Open Society et environ 30 000 dollars de l’ambassade des États-Unis à partir de 2023.
Selon les Twitter Files Brasil, Felipe Neto lui-même utilisait son canal privilégié avec des cadres de Twitter pour faire pression en faveur de la censure d’adversaires politiques et de contenus contraires au discours officiel pendant la pandémie.
Le Sleeping Giants Brasil intègre également ce circuit.
Créé en 2020, le groupe se présente comme un mouvement de « consommateurs apolitiques », mais agit exclusivement contre les voix de droite.
Il a reçu plus de 470 000 dollars de la Ford Foundation et d’Open Society, ainsi que 200 000 reais de l’Instituto Serrapilheira pour une étude sur la vaccination — dont les résultats n’ont jamais été publiés.
De l’Oncle Sam au Camarade Xi.
C’était un arrangement — presque — parfait, qui opérait en marge de la législation nationale, de la volonté populaire et de la transparence démocratique, mais qui a commencé à s’effondrer avec le retour de Donald Trump sur la scène politique.
Le Brésil, cependant, reste sous une forte influence d’intérêts externes.
Lors d’une récente visite officielle en Chine, Lula a demandé à Xi Jinping d’envoyer un représentant de confiance au Brésil pour discuter de la régulation des réseaux sociaux.
La première dame, Janja, a interrompu la réunion pour accuser TikTok — une plateforme contrôlée par le régime chinois lui-même — de favoriser l’extrême droite et de propager la désinformation.
L’embarras fut immédiat.
Mais cet épisode a révélé plus qu’un amateurisme diplomatique : il a exposé le désir explicite du gouvernement brésilien d’importer, avec l’aval d’une dictature, un modèle de surveillance centralisée et de contrôle narratif — sous prétexte de protéger la démocratie.
Alors que le monde commence à rompre avec le Consensus de la Censure, le Brésil va à contre-courant : il renforce ses liens avec des régimes autoritaires, adopte des pratiques répressives et double la mise sur un projet de contrôle total de l’information.
Reste à savoir combien de temps la population acceptera d’être traitée comme une masse manipulable dans une expérience mondiale d’ingénierie sociale.
COP30 en 2025, Trentième Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques : un défi pour la transparence ?
Article publié aussi sur France Soir : https://www.francesoir.fr/politique-monde-societe-environnement/cop30-en-2025-trentieme-conference-des-nations-unies-sur-les
La COP30, prévue en 2025 à Belém, pourrait mobiliser jusqu’à 5 milliards de dollars d’investissements climatiques pour le Brésil, selon le ministère de l’Environnement brésilien. Mais, les chiffres actuels suggèrent un déséquilibre : sur les 1,2 milliard de reais (monnaie brésilienne : 1 euro = 6,3 reais) investis dans les infrastructures, moins de 15 % profitent directement aux habitants locaux !
Avec un budget total estimé à 500 millions de reais pour l’organisation, un audit indépendant et une participation citoyenne accrue seront cruciaux pour éviter que les bénéfices ne se concentrent entre quelques mains !
Cet article analyse les préparatifs, les acteurs et les enjeux : les préparatifs à Belém avec un budget d’infrastructures sous pression, la nomination André Aranha Corrêa do Lago, les enjeux financiers et l’évolution du marché climatique, Ambipar et les contrats liés aux terres indigènes avec des chiffres qui interpellent, le concept de « racisme environnemental » : une problématique chiffrée et finalement les enjeux géopolitiques mesurables qui mettent Lula face aux pressions internationales.
Les préparatifs à Belém : un budget d’infrastructures sous pression
Pour accueillir la COP30, Belém a lancé plusieurs chantiers majeurs.
Le gouvernement de l’État du Pará a annoncé un investissement de 1,2 milliard de reais pour des projets d’infrastructures, incluant une autoroute de 15 km pour faciliter l’accès des 50 000 délégués attendus et la rénovation de l’aéroport international de Belém, qui devrait augmenter sa capacité de 3 à 5 millions de passagers par an d’ici à 2025. Un centre de congrès temporaire de 40 000 m² est également en construction.
Ces investissements contrastent avec les besoins locaux : selon l’Institut Trata Brasil (2023), seulement 47 % des habitants de Belém ont accès à un réseau d’égouts fonctionnel, et 30 % des foyers manquent d’eau potable régulière. Le budget alloué à l’assainissement pour 2024 s’élève à 150 millions de reais, soit moins de 13 % du budget des infrastructures liées à la COP30.
Ces écarts alimentent un débat sur l’équilibre entre visibilité internationale et besoins sociaux.
André Aranha Corrêa do Lago : une nomination sous le signe de l’expérience
André Aranha Corrêa do Lago, nommé par le président Lula pour diriger les préparatifs, est un diplomate chevronné. Il a participé à plus de 10 conférences climatiques internationales depuis 1992, dont Rio 92, qui avait mobilisé 108 chefs d’État et généré 2,4 milliards de dollars d’engagements financiers.
Son livre, From Rio to Johannesburg, publié en 2003, a été cité dans 87 publications académiques (Google Scholar, 2024).
Issu d’une famille influente – son grand-père Oswaldo Aranha a présidé l’Assemblée générale de l’ONU en 1947 –, Corrêa do Lago apporte une expertise reconnue.
Mais sur les 5 derniers présidents de COP brésiliens, aucun n’a directement représenté les intérêts des communautés amazoniennes, qui constituent 28 % de la population du Pará (2,4 millions de personnes, IBGE 2022).
Sa capacité à intégrer ces voix sera scrutée.
Les enjeux financiers et l’évolution du marché climatique
La COP30 s’inscrit dans un marché climatique mondial qui était en forte croissance.
Au Brésil, Bradesco a alloué 150 milliards de reais à des projets ESG en 2023, une hausse de 20 % par rapport à 2022, et Itaú Unibanco a engagé 120 milliards, visant 400 milliards d’ici 2025.
Cependant, des incertitudes émergent. En octobre 2024, Donald Trump a annoncé qu’il mettrait fin aux subventions fédérales pour le développement du marché climatique aux États-Unis, qui représentent actuellement 11,4 milliards de dollars par an (Bloomberg, 2024).
Cela pourrait réduire les investissements climatiques américains de 60 %, soit une perte potentielle de 6,8 milliards de dollars annuels pour les projets internationaux, affectant des initiatives liées à la COP30.
Par ailleurs, les rendements ESG restent modestes : une étude de Bloomberg (2024) montre un rendement moyen de 4,2 % en 2023, contre 6,5 % pour les fonds traditionnels.
Les crédits carbone, un secteur clé pour la COP30, se négocient à 5 dollars par tonne sur le marché volontaire, bien en dessous des 50 dollars nécessaires pour rentabiliser les projets de reforestation à grande échelle, selon le World Resources Institute (2024).
Ambipar et les contrats liés aux terres indigènes : des chiffres qui interpellent
Ambipar, entreprise brésilienne spécialisée dans la gestion des déchets et les crédits carbone, attire l’attention. Cotée à la Bourse de São Paulo (AMBP3), son action a fluctué entre 15,58 reais début 2024 et un pic de 134,96 reais, avant une enquête de la Comissão de Valores Mobiliários (CVM) sur des « mouvements suspects » en août 2024.
Ambipar a signé un protocole à Davos pour intervenir sur 12 millions d’hectares (14 % du territoire brésilien), incluant des terres indigènes, mais l’absence d’appel d’offres public suscite des interrogations.
Le concept de « racisme environnemental » : une problématique chiffrée
La ministre de l’Égalité raciale, Anielle Franco, a mis en avant le « racisme environnemental » pour décrire l’impact des désastres écologiques sur les communautés noires et indigènes.
Selon le ministère de l’Environnement, 68 % des terres indigènes du Pará (16 millions d’hectares sur 24 millions) sont menacées par la déforestation.
En 2023, 2 154 familles indigènes ont été déplacées à cause d’inondations et d’incendies, contre 1 872 en 2022 (MPI). Le gouvernement a investi 25 millions de reais en 2024 pour former 150 représentants indigènes, mais seuls 12 % des fonds de la COP30 (60 millions de reais sur 500 millions) leur sont directement destinés.
Lula face aux pressions internationales : des enjeux géopolitiques mesurables
Dans un contexte géopolitique tendu, les divergences sur le financement climatique s’intensifient.
Les pays développés ont promis 100 milliards de dollars par an, mais seuls 83 milliards ont été mobilisés en 2022 (OCDE).
Le Brésil, visant une réduction de 48 % de ses émissions d’ici à 2025, a besoin de 10 milliards de dollars annuels, mais seuls 4,2 milliards ont été sécurisés (ministère de l’Économie, 2023).
Les États-Unis ont engagé 11,4 milliards pour le climat en 2023, mais Trump pourrait réduire ce chiffre de 60 % (Bloomberg).
Pendant ce temps, l’Inde et la Russie, représentant 12 % des émissions mondiales, restent sceptiques face aux contraintes climatiques.
COP30, pour le peuple ou pour les privilégiés ?
La COP30 pourrait positionner le Brésil comme leader mondial, mais les signaux actuels – de l’autoroute de Belém aux contrats d’Ambipar – suggèrent une répétition des dynamiques de Rio 92 : un événement au service des élites historiques plutôt que du peuple. André Aranha Corrêa do Lago, l’OEI et leurs partenaires internationaux incarnent cette continuité.
Sans un audit indépendant des fonds ou une mobilisation citoyenne, la COP30 risque de célébrer les privilèges oligarchiques sous un vernis vert. La réponse dépendra de notre capacité à exiger transparence et accountability avant que les dés ne soient jetés.
Une citoyenne américaine persécutée politiquement par la cour suprême brésilienne ?
Article publié sur France Soir : https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings-videos-ne-pas-manquer/une-citoyenne-americaine-persecutee-politiquement-par
Vidéo disponible en français ici : https://twitter.com/france_soir/status/1898890766539518073
Le cas abordé dans cet article a acquis une notoriété internationale lorsque Elon Musk, propriétaire de X, l’a qualifié de « problématique » le lundi 3 mars 2025. Ces enjeux sont multiples tant sur la souveraineté que sur la politique nationale, les réseaux sociaux et la censure. En effet, Flávia Cordeiro Magalhães aurait été victime de persécutions politiques hors du Brésil par la Cour suprême brésilienne dirigée par Alexandre de Moraes !
Son histoire a commencé lorsqu’elle a participé à une manifestation et a publié des accusations au sujet d’irrégularités électorales lors des dernières élections brésiliennes.
Depuis, elle fait l’objet de représailles et d’abus, notamment le refus systématique d’accès aux dossiers judiciaires, mais elle a aussi fait l’objet de menaces de « prison préventive » et de nombreuses autres mesures illégales de persécution politique.
Dans cet entretien, nous évoquons les événements qui l’ont conduite à prendre position publiquement jusqu’aux conséquences auxquelles elle est confrontée aujourd’hui.
Le sénateur Marcos do Val a déclaré le 6 mars, lors d’un « space » sur X :
« Les grandes entreprises technologiques Big Tech + une cour suprême corrompue ou financée peuvent agir pour orchestrer un coup d’État comme nous l’avons vu en 2020 aux États-Unis et en 2022 au Brésil. »
André Marsiglia, avocat et professeur de droit constitutionnel, affirme que la décision, du juge Moraes de la cour suprême brésilienne, de décréter la détention provisoire d’une citoyenne américaine est irrégulière, illégale et porte atteinte à la souveraineté des États-Unis.
- Irrégulière, car, selon les informations disponibles, Flavia n’a pas été personnellement informée des obligations qu’elle aurait dû respecter.
Une notification est requise habituellement et aucun officier de justice des États-Unis n’a fait parvenir cette notification à Flávia. Le non-respect d’une ordonnance irrégulière ne peut pas entraîner une arrestation. - Illégale, car les lois et décisions brésiliennes ne peuvent pas s’appliquer à des citoyens américains sans que cela ne passe par la validation d’une autorité américaine.
- Une loi brésilienne ne peut pas imposer son exécution à l’étranger.
Une décision ne peut pas non plus faire de même. C’est une aberration qui viole la souveraineté des États-Unis.
De plus, pour quelle raison Alexandre de Moraes de la cour suprême brésilienne décide-t-il au sujet des publications d’une citoyenne américaine ?
Quel rapport cela a-t-il avec les compétences de la Cour Suprême fédérale (STF) ? Évidemment aucun.
Cette affaire aura une grande répercussion !
André Marsiglia affirme que les décisions répétées de Moraes visant à atteindre des citoyens américains et leurs données constituent une violation de la loi Magnitsky, sanctionnant ceux qui portent atteinte aux droits des citoyens américains.
La loi Magnitsky, adoptée en 2012 aux États-Unis, sanctionne les individus impliqués dans des violations des droits humains, initialement en Russie, après la mort de Sergueï Magnitsky, un avocat dénonçant la corruption.
Elle impose des interdictions de visa et le gel des avoirs.
Depuis, elle s’est élargie pour viser des responsables dans d’autres pays.
Il existe aussi le projet de loi américain « No Censors on Our Shores Act », proposé en 2025 par María Elvira Salazar et Darrell Issa, visant à protéger la liberté d’expression des citoyens des États-Unis.
Il interdit l’entrée ou permet l’expulsion d’officiels étrangers qui censurent des Américains sur le sol américain, en violation du Premier Amendement.
En modifiant la loi sur l’immigration, il classe des officiels comme inadmissibles ou expulsables. Il cible des cas comme celui du juge brésilien Alexandre de Moraes, critiqué pour ses actions contre des Américains. Adopté à l’unanimité par le Comité judiciaire, il renforce la défense des droits constitutionnels face aux ingérences étrangères.
Affaire à suivre…
Le rôle du gouvernement 🇺🇸 dans le “complexe industriel de la censure” au 🇧🇷.
Article publié aussi sur France soir.
Le rôle du gouvernement des États-Unis dans le complexe industriel de la censure au Brésil.
Par Phoebe Smith, Alex Gutentag, Eli Vieira et David Ágape. Traduit en français par Antoine Bachelin Sena.
Résumé exécutif:
Principales organisations:
- – Laboratoire de recherche forensique digitale du Conseil Atlantique (DFRLab).
- – Agence centrale de renseignement (CIA).
- – Dotations du Congrès.
- – Consortium pour les élections et le renforcement du processus politique.
- – Agence de sécurité cybernétique et infrastructure.
- – Département fédéral des enquêtes.
- – Institut républicain international.
- – Institut démocratique national.
- – Fonds national pour la démocratie.
- – Agence des États-Unis pour le développement international.
- – Département d’État des États-Unis.
- – Ambassade des États-Unis.
- – La Maison Blanche.
Résumé exécutif:
Ces dernières années, la Cour suprême du Brésil a pris des mesures de plus en plus drastiques pour censurer le contenu en ligne.
La Cour suprême fédérale (STF) et le Tribunal électoral supérieur (TSE), même s’ils semblent opérer de manière indépendante, ont été fortement influencées par des organisations non gouvernementales (ONGs) financées par le gouvernement des États-Unis.
De plus, diverses agences et autorités américaines ont joué un rôle dans l’encouragement et la facilitation de la censure au Brésil.
Le complexe industriel de la censure au Brésil – un vaste réseau d’ONG, de vérificateurs de faits ou fact checkers et d’agents étatiques – reçoit souvent des suggestions, des formations et un soutien financier de son homologue américain.
En soutenant la censure brésilienne, le gouvernement fédéral des États-Unis et ses filiales se sont engagés dans des interventions étrangères inappropriées, visant spécifiquement les élections et les politiques publiques.
Les entités américaines impliquées directement et indirectement dans le complexe industriel de la censure au Brésil incluent :
- le Conseil Atlantique,
- le Congrès américain,
- le Federal Bureau of Investigations (FBI),
- le National Endowment for Democracy (NED),
- la Fondation nationale des sciences (NSF),
- le Département d’État,
- l’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID),
- la Maison Blanche et d’autres.
Les activités des agences et des groupes financés par le gouvernement des États-Unis dans leur ensemble montrent clairement une campagne visant à interférer dans le processus démocratique du Brésil.
Le gouvernement des États-Unis devrait cesser de financer cette campagne ainsi que des campagnes similaires afin de respecter la souveraineté nationale de ses alliés et d’éviter de miner la démocratie à l’étranger.
Principales organisations:
- Laboratoire de recherche forensique digitale du Conseil Atlantique (DFRLab).
Le DFRLab est financé par le Fonds national pour la démocratie (NED), le Département d’État et l’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID).
Lors de divers événements organisés par le DFRLab, les palestrants ont plaidé pour une censure généralisée au Brésil.
Lors d’un panel du DFRLab en 2019, des chercheurs spécialisés dans la désinformation ont affirmé que les messages privés cryptés représentaient une menace pour la démocratie au Brésil.
(Benz, M. le 26 juin 2023 : “Les impôts américains financent la censure des messages texte au Brésil”, source :
En ligne avec cette vision, WhatsApp a banni des centaines de milliers de comptes au Brésil et, en 2022, le ministre du STF Alexandre de Moraes a ordonné la suspension de Telegram, bloquant temporairement tout accès à l’application dans le pays.
Le DFRLab a été cité dans le plan stratégique du TSE pour les élections de 2022, marquées par la censure.
En 2019, le Conseil Atlantique a publié un rapport intitulé « Désinformation dans les démocraties : Renforcer la résilience numérique en Amérique latine », qui affirme : « Bolsonaro a été élu avec 55 % des voix au second tour – une victoire attribuée non seulement à la situation économique et politique compliquée dans laquelle le Brésil se trouvait, mais aussi à l’utilisation efficace des réseaux sociaux comme principal moyen de connexion avec les électeurs brésiliens. »
(Brookie, G., Marczak, J., & Braga, R. le 28 mars 2019. “Désinformation dans les démocraties : fortifier la résilience digitale en Amérique Latine”. Source : https://issuu.com/atlanticcouncil/docs/ac_disinformation_in_latam_final)
Le rapport conclut que l’élection a été fortement influencée par la « désinformation » sur des plateformes cryptées.
Agence centrale de renseignement (CIA):
En mai 2022, Reuters a rapporté que le directeur de la CIA aurait dit à des responsables brésiliens de haut niveau que Bolsonaro devait cesser de diffuser de la désinformation liée aux élections et d’éroder la confiance dans le système électoral du pays.
Un autre rapport prétend que c’était la délégation du directeur, et non le directeur lui-même, qui a transmis ce message, tandis que d’autres sources le nient.
(Stargardter, G. e Spetalnick, M. le 5 mai 2022. Le chef exécutilf de la CIA a dit au gouvernement Bolsonaro de ne pas s’immiscer dans les élections brésiliennes, relatent des sources. Reuters. Source : https://www.reuters.com/world/americas/exclusive-cia-chief-told-bolsonaro-government-not-mess-with-b razil-election-2022-05-05)
Entités du Congrès:
Le Wilson Center, qui est financé par le Congrès des États-Unis, a travaillé avec des fonds du Département de Sécurité Intérieure (DHS) dans une initiative intitulée « Agents contre la désinformation : vaincre la désinformation avec des jeux numériques », en tant que « méthode d’inoculation » contre la désinformation pour les jeunes étudiants.
(Buynevich, O. le 7 juin 2024. Le jeu vidéo financé par le DHS met en scène le gouvernement en tant que « super-héros » contre la « désinformation ».
Le Wilson Center a expliqué que le jeu avait déjà été testé auparavant dans des pays
comme le Brésil et avait « créé un atelier sur comment vaincre la désinformation » pour « les membres du Parlement, les congressistes et les fonctionnaires ».
(Centre Wilson. Comment le Wilson Center est financé ? https://www.wilsoncenter.org/how-the-wilson-center-funded)
Les participants « n'[ont] pas seulement appris à identifier la désinformation, mais aussi à travailler avec des groupes de parties prenantes (c’est-à-dire les médias, l’industrie et le gouvernement) dans la réponse à la désinformation – et, ce qui est important pour la prévention, dans la nécessité de formuler des stratégies collaboratives à court et à long terme. »
La National Science Foundation, qui est également financée par le Congrès des États-Unis, a accordé une subvention de 200 000 dollars à l’Université George Washington en 2022 pour son travail de lutte contre la désinformation au Brésil, ainsi que dans trois autres pays.
(Sur la National Science Foundation (NSF) : https://www.usaspending.gov/agency/national-science-foundation?fy=2024
Benz, M. le 26 juin 2023 : “La National Science Foundation de Biden a injecté près de 40 millions de dollars en subventions et contrats de censure sur les réseaux sociaux.”
L’initiative « utilise diverses méthodes pour étudier comment les politiciens populistes ont déformé la communication sur la santé pendant la pandémie de Covid-19 afin d’encourager des attitudes polarisées et la méfiance parmi les citoyens, les rendant ainsi plus vulnérables à la désinformation”.
(Benz, M. le 5 septembre 2024. Dictionnaire FFO Censorpeak. https://x.com/MikeBenzCyber/status/1711411914629079463?s=20)
Des chercheurs individuels comme Kate Starbird ont reçu régulièrement des subventions de la National Science Foundation pour leur travail de contre-désinformation, qui a caractérisé les partisans de Jair Bolsonaro au Brésil comme des propagateurs de désinformation dangereuse.
(Starbird, K. (2022). Financement des recherche de Kate Starbird. Faculté de l’Université de Washington. https://archive.ph/1KLAA
Benz, M. le 7 juin 2023. L’Agence de Censure du DHS a eu une première mission étrange : interdire les discours qui remettent en question les événements électoraux de « mirage rouge, changement bleu ». Source : https://foundationforfreedomonline.com/dhs-censorship-agency-had-strange-first-mission-banning-sp ch-that-casts-doubt-on-red-mirage-blue-shift-election-events/)
La NSF a également financé l’ONG Meedan avec un contrat de 5 749 900 dollars distribués entre 2021 et 2024 pour la création “d’outils de vérification des faits académiques et de collaboration communautaire, combattant la haine, l’abus et la désinformation avec des partenariats menés par des minorités ».
La NSF a également accordé à Meedan 255 997 dollars en 2021 pour « identifier et combattre la désinformation [sur Covid-19] sur des plateformes de messagerie fermées ». Avant les élections de 2022 au Brésil, Meedan s’est associée avec les vérificateurs Agência Lupa, Aos Fatos, Projeto Comprova, Estadão Verifica, Universo Online (UOL) et le TSE pour créer Conf 2022, un partenariat dédié au travail de contre-désinformation.
Consortium pour les Élections et le Renforcement du Processus Politique (CEPPS) :
Le Consortium pour les Élections et le Renforcement du Processus Politique (CEPPS) est financé par le Programme d’Élections Globales et de Transitions Politiques (GEPT) de l’USAID.
Le CEPPS a formé des partenariats importants avec le TSE par le biais d’organisations intermédiaires au Brésil.
En 2021, le CEPPS a créé un guide de lutte contre la désinformation, rassemblant des organisations comme l’Institut Républicain International (IRI) et l’Institut Démocratique National (NDI) avec le financement de l’USAID pour « souligner le travail qui est fait pour combattre la désinformation et promouvoir l’intégrité de l’information » dans le monde entier.
Le guide présente une campagne brésilienne de lutte contre la désinformation de 2018 intitulée « NãoValeTudo », encourageant les politiciens à se dissocier des contenus faux en ligne. Le projet était médiatisé par Aos Fatos parmi d’autres agences de vérification qui ont participé à un sommet financé par la NED dans le but de « vérifier les allégations » faites par des leaders politiques de différents pays.
En août 2023, un « partenaire principal » du CEPPS, la Fondation Internationale des Systèmes Électoraux (IFES), a travaillé avec le TSE pour discuter des stratégies de censure à travers une initiative visant à « préserver l’intégrité de l’information et la confiance publique dans les élections ».
Le « partenaire technologique senior » du CEPPS, Internews, a créé un rapport sur les effets du « discours de haine » et de la « désinformation » en juin 2023.
En octobre 2023, l’IFES a de nouveau fait équipe avec le TSE pour coordonner l' »intégrité de l’information » dans les organes de gestion électorale.
Agence de Sécurité Cybernétique et Infrastructurale (CISA):
En 2023, l’Agence de Sécurité Cybernétique et Infrastructurale (CISA) a financé un projet via l’Elliott School of International Affairs de l’Université George Washington intitulé « Résilience contre la désinformation électorale : études de cas du Canada et du Brésil pour une utilisation dans les politiques des États-Unis ».
Le contenu du rapport n’est pas disponible publiquement en ligne.
(Université George Washington. 2023). Rapport GWU : https://elliott.gwu.edu/sites/g/les/zaxdzs4886/les/2023-09/recent-capstone-projects-nal.xlsx)
FBI:
Le TSE s’est réuni avec le Federal Bureau of Investigations (FBI) et un représentant de l’ambassade des États-Unis le 5 mars 2018 pour discuter de la censure des « fausses informations » et de la manière de censurer la « désinformation étrangère ».
Des agents du FBI et des fonctionnaires du Département de la Justice (DOJ) américain ont participé à des réunions au TSE pour planifier des efforts de censure en collaboration avec l’Agence Brésilienne de Renseignement (ABIN).
Le superviseur des organisations cybernétiques du FBI et un agent du DOJ spécialisé en contre-espionnage ont partagé leurs insights sur les efforts du FBI et du DOJ pour combattre les « fausses informations » aux États-Unis.
Le 24 avril 2018, le TSE a organisé un « Séminaire International sur les Fake News et les Élections », auquel ont participé des représentants du FBI.
Institut Républicain International (IRI):
L’IRI a publié plusieurs articles et interviews sur la désinformation au Brésil, y compris un intitulé « Désinformation au Brésil – La Bonne Réponse ? », qui affirme que « la désinformation menace l’intégrité démocratique » au Brésil.
L’article indique que 92% des citoyens « considéraient le contenu faux sur le web comme un problème » avant les élections de 2018.
L’article cite également les intérêts économiques des États-Unis comme raison de limiter la désinformation au Brésil.
« En tant que partenaire commercial important des États-Unis, [le Brésil] se remet encore d’une récession marquée, et une instabilité électorale pourrait affecter ses perspectives économiques.
Globalement, les Brésiliens doivent découvrir comment minimiser la propagation de contenu faux, restaurer la confiance dans les institutions et le faire de manière cohérente avec les libertés démocratiques. »
En 2021, l’IRI, le NDI et l’Observatoire de l’Internet de Stanford (SIO) se sont associés pour créer le « Combat contre la manipulation de l’information : un manuel pour les élections et au-delà », un guide conçu pour les agents de la société civile, les journalistes, les gouvernements, les organes de gestion électorale et autres acteurs démocratiques.
Le guide explique comment WhatsApp a élargi l’accès à l’API via Zendesk pour la First Draft Coalition, une organisation financée par la National Science Foundation (NSF) qui travaille pour « collecter des données sur les événements politiques, la propagation d’informations fausses et le discours de haine, et d’autres objectifs de recherche » via Comprova au Brésil.
Le guide approuve ces relations entre le gouvernement et les plateformes cryptées, argumentant que de telles relations sont essentielles pour atténuer la désinformation.
Institut Démocratique National (NDI):
L’Institut Démocratique National (NDI) est financé par la NED, l’USAID et le Département d’État des États-Unis. Le NDI a financé diverses initiatives de recherche qui examinent la désinformation au Brésil, y compris un rapport intitulé « Interventions pour mettre fin à la violence en ligne contre les femmes en politique », en partenariat avec Meedan.
Ce rapport vise à combattre la « violence en ligne » et la « désinformation de genre » par le « développement d’un mécanisme de coordination à l’échelle nationale », avec les gouvernements, « leur donnant la capacité de recevoir et de gérer les incidents de violence de genre en ligne — y compris la désinformation — susceptibles d’avoir un impact sur le discours ou les résultats politiques. »
Il prône également la mise en œuvre d’une « politique de tolérance zéro pour les discours de haine et les abus de nature sexiste, sexualisée, raciste et d’autres formes de discrimination sur les pages, profils et plateformes législatives, ainsi que sur celles des candidats ».
En 2018, le NDI a co-organisé une conférence contre la désinformation en partenariat avec la commission électorale mexicaine (INE).
Pat Merloe, associé senior du NDI et directeur des processus électoraux, a partagé que « le NDI soutient les organisations de surveillance électorale dans le développement et le partage d’approches et d’outils pour surveiller et analyser l’impact des opérations de désinformation sur l’intégrité électorale » au Mexique, en Colombie et au Brésil.
En 2021, le NDI a travaillé avec l’IRI et le SIO pour créer le « Combat contre la manipulation de l’information : un manuel pour les élections et au-delà ».
Fonds National pour la Démocratie (NED):
Le Fonds National pour la Démocratie (NED) a financé une initiative de l’École de Communication, des Médias et de l’Information de la FGV Rio, lancée le 25 juillet 2018.
Bien que le site original ait été retiré, des pages archivées expliquent que le projet, intitulé Salle de Démocratie Digitale, « est une initiative pour surveiller et analyser le débat public sur Internet et pour combattre les stratégies de désinformation qui menacent la justice des processus politiques et électoraux, cherchant à renforcer les institutions démocratiques ».
Un chercheur, Amaro Grassi, a commenté que « l’idée de la Salle de Démocratie Digitale – #observa2018 est d’avoir un impact réel sur l’agenda public brésilien – c’est-à-dire, surveiller le débat électoral et politique », dans un communiqué de presse de 2018.
En fin de compte, la Salle dépend d' »un réseau international de partenaires académiques, de la société civile et gouvernementaux », qui « interagissent constamment avec les chercheurs du DAPP [Département d’Analyse des Politiques Publiques de la FGV] ».
En 2019, le Fonds National pour la Démocratie a alloué des fonds pour diverses initiatives de lutte contre la désinformation au Brésil.
Cela incluait un fonds nommé « Combat contre la désinformation dans les élections locales au Brésil », accordé à l’Institut Technologie et Équité « pour combattre la désinformation dans les élections locales au Brésil ».
Cet effort « a formé des fonctionnaires dans les organes de gestion électorale et la justice électorale, ainsi que des acteurs clés de la société civile, sur différentes approches pour lutter contre la désinformation, en préparation pour les élections locales de 2020 au Brésil », travaillant en concertation avec des agences de vérification des faits.
Un fonds nommé « Dialogues Imprévisibles au Brésil », accordé à l’ONG Politize, « implique des influenceurs des réseaux sociaux, des réseaux de la société civile, ainsi que ses propres bénévoles pour assurer la participation de multiples publics » dans « des discussions informatives sur des questions politiques pertinentes ».
Le NED finance également l’Institut pour la Démocratie et l’Assistance Électorale (IDEA). En 2021, l’IDEA a organisé un sommet où les conférenciers ont appelé à la fin de « l’échange international d’idées » entre les partisans de Trump et de Bolsonaro.
En 2021, le NED a de nouveau alloué des fonds pour diverses initiatives de lutte contre la désinformation au Brésil. Ces dons ont financé des projets comme « Fura Bolha – Encourager le Dialogue Démocratique au Brésil », de la Fondation Fernando Henrique Cardoso, qui « aborde les espoirs et les peurs des citoyens dans un effort pour réduire l’anxiété concernant le vote, la pandémie de COVID-19, et le discours public de diabolisation des opposants politiques et idéologiques ».
Un autre fonds, nommé « Encouragement du Dialogue Démocratique au Brésil », accordé à l’Association Internetlab de Recherche en Droit et Technologie, a soutenu un projet visant à « promouvoir un agenda démocratique parmi les principaux acteurs des réseaux sociaux et à renforcer les efforts de la société civile pour combattre l’ingérence numérique malveillante dans les discussions publiques et politiques ».
Le projet a travaillé « avec une organisation partenaire d’influenceurs numériques et d’activistes de la société civile » pour « l’engagement de la de la société civile dans l’identification des utilisations malveillantes et coordonnées de techniques informatiques pour déformer la sphère publique numérique ».
Le NED a accordé plusieurs fonds supplémentaires pour « impliquer les influenceurs des réseaux sociaux » dans la promotion d’un « discours constructif autour de sujets délicats » ; « surveiller et mobiliser des actions collectives en réponse aux menaces contre la démocratie » ; « former des communicateurs influents et des influenceurs sur les réseaux sociaux » sur « l’importance des politiques démocratiques de sécurité publique » ; et a établi des systèmes de « veille sociale » pour défendre la démocratie au Brésil.
Le NED soutient également un réseau mondial de think tanks, le Réseau des Instituts de Recherche pour la Démocratie (NDRI), qui inclut des organisations comme l’Institut Sivis, basé au Brésil.
L’Institut Sivis est une « organisation de la société civile apolitique et à but non lucratif » et affirme que « le Brésil est un pays marqué par le manque de participation active de la population dans les affaires publiques et dans la construction de la politique », ce qui serait dû à « un faible niveau de connaissance politique, un manque d’intérêt pour le progrès de la vie politique, [et] de faibles niveaux d’adhésion au régime démocratique et une méfiance envers les étrangers, ce qui rend la coopération sociale difficile ».
L’Institut Sivis a publié des articles d’opinion concluant qu' »il y a un risque réel que la désinformation et l’utilisation malveillante de fausses informations génèrent encore plus d’instabilité politique et sociale, comme le soulignent les experts consultés par le Forum Économique Mondial », en rapportant « la soi-disant ‘récession globale de la liberté d’expression' ».
Agence des États-Unis pour le Développement International (USAID):
Dans son « Guide de la Désinformation » publié en février 2021, le Centre d’Excellence en Démocratie, Droits Humains et Gouvernance de l’USAID a affirmé qu’ »au Brésil, des forfaits de données bon marché qui incluent uniquement l’accès à des applications comme WhatsApp et Facebook rendent les citoyens plus susceptibles de consommer des réseaux sociaux dans lesquelles des affirmations fausses sont relayées par des sources non fiables ».
Le document cite un article d’opinion publié en 2019 par l’ancien diplomate australien Arjun Bisen, qui affirme « de l’Inde à l’Indonésie et au Brésil, la démocratie est compromise par des campagnes de désinformation domestique en ligne des partis politiques cherchant à obtenir un avantage » et incite les institutions à « créer de nouvelles règles et à tenir responsables les parties impliquées. »
Le guide recommande comme modèle dans la lutte contre la désinformation l’initiative « TruthBuzz » du Centre International pour les Journalistes (ICFJ).
Dans son dernier rapport financier, l’ICFJ remercie les organisations gouvernementales suivantes pour les fonds fournis : USAID, Département d’État des États-Unis et les ambassades des États-Unis à Tbilisi, Tunis et Skopje.
L’ICFJ utilise des ressources gouvernementales pour combattre la désinformation au Brésil : « Neuf initiatives médiatiques ont été sélectionnées pour recevoir financement et conseils pour développer des projets qui combattent la désinformation au Brésil dans le cadre du Jogo Limpo (‘Fair Game’), programme du Centre International pour les Journalistes (ICFJ) en partenariat avec YouTube Brésil », a-t-il affirmé en 2020.
Le guide soutient également que « les fonctionnaires du gouvernement et les journalistes ne sont plus les seuls gardiens de l’information. Ainsi, les citoyens ont besoin d’un nouveau niveau d’information ou d’alphabétisation médiatique pour évaluer la véracité des affirmations faites sur Internet ».
L’USAID a également étudié le temps moyen que les Brésiliens passent en ligne et a argumenté que l’utilisation de WhatsApp était problématique.
L’Ambassade des États-Unis au Brésil et l’USAID ont fourni un soutien financier pour le congrès de 2024 de l’Association Brésilienne de Journalisme Investigatif (Abraji).
Cette organisation, conjointement avec le Information Futures Lab (IFL), a fondé Comprova, un consortium de 28 organisations de presse brésiliennes dédiées à « identifier et expliquer les rumeurs, les contenus fabriqués et les tactiques de manipulation. »
Entre 2020 et 2023, l’USAID a soutenu le projet Rooted in Trust (RiT), qui « a travaillé aux côtés de plus de 40 médias, organisations de santé et humanitaires » pour « identifier la désinformation nocive » dans plusieurs pays, y compris le Brésil.
Depuis 2020, le RiT « a recueilli et analysé plus de 40 000 rumeurs sur les réseaux sociaux et des activités d’engagement communautaire » et « a soutenu la production de plus de 500 émissions de radio et pièces médiatiques, ainsi que du théâtre de rue, des campagnes d’influenceurs et des événements d’extension communautaire ».
Au Brésil, le RiT « a travaillé pour faire face aux impacts de la désinformation liée à la pandémie avec des partenaires locaux, l’Institut International de l’Éducation du Brésil (IEB), l’Institut de Recherche et de Formation Indigène Iepé et le Projet Santé et Joie (PSA), dans les états du Pará, Amapá et Roraima. »
Selon le RiT, les chercheurs au Brésil créeraient « des bulletins réguliers d’analyse des rumeurs pour soutenir les réseaux humanitaires et de coordination sanitaire, orienteraient la presse locale et les groupes de base et les aideraient à s’engager avec les questions de santé de leurs communautés et à produire un contenu localisé et de haute qualité pour aborder et neutraliser les rumeurs. »
L’USAID cite le TruthBuzz comme une stratégie efficace de vérification des faits contre la désinformation. Le TruthBuzz a reçu une formation de First Draft News, qui a été financé par la National Science Foundation.
Le TruthBuzz est également soutenu par l’ICFJ, qui reçoit un financement du Département d’État des États-Unis depuis 2020 pour le programme « Leaders émergents des médias », qui travaille avec des boursiers des États-Unis et d’Amérique latine et soutient leurs intérêts professionnels dans le journalisme.
Un rapport récent du programme affirme que 61% des projets développés dans le programme sont encore en cours.
Département d’État des États-Unis:
Le Département d’État américain a accordé des fonds au Département d’Analyse des Politiques Publiques de la Fondation Getúlio Vargas (FGV DAPP) et au Centre de Technologie et Société pour deux projets distincts en 2021 et 2022.
En 2021, le Département d’État des États-Unis a accordé à la FGV DAPP 20 000 dollars « pour former des candidates femmes cis et trans aux compétences sociales et techniques nécessaires pour l’exercice complet de leurs droits politiques. Cela contribue à réduire le déficit de représentation des genres en augmentant l’accès des femmes à la politique au Brésil ».
En 2022, le Département d’État a accordé à la FGV DAPP 24 435 dollars « pour combler un fossé entre les professionnels des médias et la communauté scientifique sur la manière de communiquer les changements climatiques et les risques climatiques au public au Brésil ».
En 2023, le Département d’État des États-Unis a donné 20 430 dollars à l’Association Brésilienne de Journalisme Investigatif pour financer « un programme de formation en ligne pour les journalistes de tout le Brésil afin de traiter de la désinformation électorale alimentée par l’IA ».
Le Département d’État explique que ces trois bourses faisaient partie d’un Programme de Diplomatie Publique « pour soutenir la réalisation des objectifs et des buts de la politique étrangère des États-Unis, promouvoir les intérêts nationaux et augmenter la sécurité nationale en informant et en influençant les publics étrangers et en élargissant et renforçant la relation entre le peuple et le gouvernement des États-Unis et les citoyens du reste du monde ».
Ambassade des États-Unis:
Le 26 avril 2024, Felipe Neto, le YouTuber le plus populaire du Brésil avec 46,3 millions d’abonnés, a annoncé sur X un partenariat avec l’Ambassade des États-Unis et son Institut Vero pour organiser des ateliers en Amazonie axés sur l’éducation à la communication avec pour objectif de « favoriser l’émergence et le développement de voix locales. »
Neto, qui a soutenu et fait campagne pour Lula lors des élections de 2022, a été nommé par Lula dans un groupe de travail du Ministère des Droits Humains et de la Citoyenneté. Ce groupe a été créé pour lutter contre le discours de haine et l’extrémisme, avec un accent particulier sur la régulation des réseaux sociaux.
Neto est également le fondateur de l’Institut Vero, une ONG qui collabore avec le Programme de Lutte contre la Désinformation du TSE.
En 2020, l’Institut Vero a parrainé des événements du TSE auxquels a participé Graham Brookie, directeur senior du DFRLab.
Pendant ces événements, le DFRLab a formé les fonctionnaires du TSE à « l’identification et au combat de la désinformation » en utilisant des méthodes d’Intelligence de Source Ouverte (OSINT) pour l’analyse des réseaux.
L’Ambassade des États-Unis a donné 25 000 dollars au Vero en 2023 et 5 000 dollars en 2024. Elle a également fait don de près de 30 000 dollars à l’ONG Redes Cordiais en 2023 et de 45 000 dollars en 2024.
Le 22 août 2024, le Tribunal Suprême Fédéral a tenu une réunion avec Redes Cordiais et l’Institut Vero pour « rapprocher la justice de la société ».
La deuxième édition des Twitter Files Brésil a révélé que Felipe Neto avait un accès privilégié à Twitter, qu’il a utilisé pour demander la censure de contenu pendant la pandémie de COVID-19.
En 2021, l’Ambassade et les consulats des États-Unis au Brésil ont mis en œuvre un programme pilote appelé « Élective Information et (dés)information », avec un cours sur la désinformation, où « 23 professeurs ont été formés et 600 élèves ont suivi le cours optionnel proposé dans huit écoles de six villes de l’État de São Paulo ».
Au deuxième semestre de 2021, le cours était disponible pour les élèves de tout l’État.
En 2024, l’Ambassade et les consulats des États-Unis au Brésil ont annoncé une opportunité de financement « pour des projets qui promeuvent des objectifs et des initiatives stratégiques des États-Unis, tout en mettant en avant des valeurs partagées ou des meilleures pratiques et en renforçant les liens entre le Brésil et les États-Unis ».
Une initiative intitulée « Expansion de l’accès des Brésiliens au journalisme basé sur des faits pour combattre la désinformation » a accepté des demandes de financement jusqu’au 30 juin 2024 « pour collaborer avec des organisations locales afin de fournir des opportunités de formation ou des programmes de renforcement des capacités pour la presse et les journalistes locaux brésiliens, avec une attention particulière aux déserts de l’information – une communauté, rurale ou urbaine, avec un accès limité aux types de nouvelles et d’informations crédibles et approfondies qui alimentent la démocratie au niveau populaire. »
La liste des candidatures explique que « les idées de projets dans le cadre de cette initiative incluent, mais ne se limitent pas à » celles qui « renforcent la capacité institutionnelle des médias traditionnels et émergents pour lutter contre la désinformation et la mésinformation », « améliorent les compétences en vérification des faits parmi les journalistes, les influenceurs et autres parties prenantes » et « promouvent des solutions innovantes pour combattre la désinformation ».
La Maison Blanche:
Le 10 février 2023, le président Joe Biden a rencontré le président du Brésil, Luiz Inácio Lula da Silva, à Washington DC, où le duo « a réaffirmé la nature vitale et durable de la relation États-Unis-Brésil et a souligné le renforcement de la démocratie ».
Un communiqué de presse de la Maison Blanche concernant la réunion détaille qu’ »en tant que leaders des deux plus grandes démocraties des Amériques, le Président Biden et le Président Lula se sont engagés à travailler ensemble pour renforcer les institutions démocratiques. (…) Les deux leaders ont noté qu’ils continuent de rejeter l’extrémisme et la violence en politique, ont condamné le discours de haine et ont réaffirmé leur intention de construire une résilience sociale face à la désinformation, et ont convenu de travailler ensemble sur ces questions. »
Le message résumé d’Olavo de Carvalho. Philosophe et écrivain brésilien.
Olavo de Carvalho (1947-2022) était un philosophe, écrivain et auteur à succès brésilien.
Procurez-vous le livre «Cours de Philosophie d’Olavo de Carvalho.»
Olavo démontre la fausseté des icônes culturelles.
On se retrouve dans le vide car toutes les sécurités idéologiques sont cassées sans violence, de façon lucide et naturelle.
Les répétitions mécaniques que les gens font sont cassées.
C’est une cassure existentielle avec nos sécurités intellectuelles.
Olavo m’a vacciné contre l’hédonisme, le matérialisme, le scepticisme qui règnent dans les médias, les universités et l’imaginaire collectif.
Il a mis en lumière l’incompatibilité des discours des soi-disant intellectuels face à leur pratique quotidienne cynique et vide de toute pratique éthique autrement dit hypocrite.
Il crée un bouleversement dans la structure de notre pensée pour assumer un moi qu’on ne peut corrompre pour que notre vie prenne de la cohérence et une direction personnelle.
Cela détruit tout relativisme autrement dit le scepticisme comme attitude de vie très répandue et promue par certains intérêts à notre époque.
Et le scepticisme absolu entraîne le doute permanent sur tout, ce qui est un suicide de l’esprit et un aveuglément permanent.
L’engagement éthique nous libère, nous émancipe et nous donne du courage.
Aller contre la majorité et ne pas être prisonnier d’un amas de mensonges et de superficialités, c’est l’authenticité.
Répéter des formules et protocoles à l’école avec un chantage émotionnel de suivre le groupe, un dressage collectif est une folie suicidaire alors qu’il faut émotionnellement et socialement être prêt à questionner notre situation sociale.
Ceux qui ne peuvent décrire la réalité montrent juste leur carte du club autrement leur appartenance ou auto identification au groupe. Ils partagent juste les lieux communs avec un sens de concordance, acquis dans un dressage de protocoles.
Cela renforce des manques émotionnels.
Le système d’éducation sociale corrompt notre liberté de penser.
Carvalho a publié ses premiers livres dans les années 1990, qui restent aujourd’hui en circulation avec 30 autres titres publiés.
– (1994). Une ère nouvelle et une révolution culturelle : Fritjof Capra & Antonio Gramsci [Le nouvel âge et la révolution culturelle] ;
– (1995). O jardim das aflições: de Epicuro à ressurreição de César – ensaio sobre o Materialismo e a religião civil [Le jardin des afflictions : de l’épicure à la résurrection de César – une étude sur le matérialisme et la religion civile] ;
– (1996). Aristote em nova perspectiva : Introdução à Teoria dos Quatro Discursos [Aristote dans une nouvelle perspective : Introduction à la théorie des quatre discours] ;
– (1996). O imbecil coletivo: atualidades inculturais brasileiras [L’imbécile collectif : l’actualité inculturelle brésilienne] ;
– (1997). O futuro do pensamento brasileiro : Estudos sobre o nosso lugar no mundo [L’avenir de la pensée brésilienne : Études sur notre place dans le monde].
De 2009 à 2022, année de son décès, il a donné des cours en ligne à des milliers d’étudiants.
Carvalho a laissé des contributions indélébiles dans les domaines de la philosophie, de la littérature et des sciences politiques.
Après sa mort, ses enseignements continuent d’inspirer et de façonner le paysage intellectuel, laissant une marque durable sur le discours entourant la philosophie et l’environnement culturel.
Procurez-vous le livre«Cours de Philosophie d’Olavo de Carvalho.»
M. Benz déclare: «SI L’USAID N’EXISTAIT PAS, BOLSONARO SERAIT ENCORE PRÉSIDENT DU BRÉSIL» Article de Sergio Junior & Antoine Bachelin Sena.
L’USAID A SABOTÉ BOLSONARO LORS DES ÉLECTIONS DE 2022
“SI L’USAID N’EXISTAIT PAS, BOLSONARO SERAIT ENCORE PRÉSIDENT DU BRÉSIL”
(Michael Benz dénonce l’action de l’agence américaine pour influencer les élections au Brésil)
Le Financial Times a révélé en juin 2023 qu’il y avait eu une campagne cachée des États-Unis lors des élections brésiliennes de 2022.
Cependant, ce qui a été découvert maintenant est bien plus grave et attaque directement la souveraineté nationale.
Michael Benz, ancien chef de la division informatique du Département d’État a fait de graves accusations concernant l’influence du gouvernement des États-Unis sur les élections brésiliennes de 2022.
Dans une interview pour le programme The War Room, présenté par l’ancien stratège en chef de la Maison Blanche, Steve Bannon, Benz a affirmé que l’Agence des États-Unis pour le Développement International (USAID) aurait joué un rôle central pour nuire à la campagne de l’ex-président Jair Bolsonaro.
Selon Benz, l’USAID a financé et coordonné une vaste opération de censure et de contrôle de l’information au Brésil, dans le but d’affaiblir Bolsonaro, qu’il appelle le « Trump tropical ».
– L’USAID comme outil d’influence politique mondiale.
Benz a décrit l’USAID comme « un agent flexible », opérant comme un bras d’influence politique mondiale entre le Département d’État, le Pentagone et la CIA.
Il affirme que l’agence a déclaré le populisme comme une menace pour la démocratie, ce qui justifierait une « croisade de censure » contre les dirigeants politiques alignés sur ce mouvement dans différentes parties du monde.
« Lorsque des vagues populistes ont balayé le monde – aux États-Unis en 2016 avec Trump, et avec ce qui s’est passé dans toute l’Europe avec Marine Le Pen, Matteo Salvini et Nigel Farage – l’USAID a déclaré une guerre sainte de censure contre chacun de ces groupes populistes, y compris Bolsonaro », a déclaré Benz.
– « Sans interférence américaine, Bolsonaro serait encore président »
Benz a été catégorique en affirmant que l’USAID a eu un impact décisif sur le résultat des élections brésiliennes.
« Si l’USAID n’existait pas, Bolsonaro serait encore président du Brésil et le Brésil aurait encore un internet libre et ouvert », a-t-il déclaré.
Selon lui, l’agence a investi des dizaines de millions de dollars dans des opérations d’influence au Brésil, y compris le financement de lois contre la désinformation et la pression sur le Tribunal Supérieur Électoral (TSE) pour censurer les publications de Bolsonaro sur les réseaux sociaux.
« C’est l’USAID qui a dépensé des dizaines de millions de dollars de l’argent des contribuables américains pour financer la pression visant à faire adopter des lois contre la désinformation au Congrès brésilien, finançant les avocats qui ont poussé le TSE à réprimer les tweets, les messages WhatsApp et Telegram de Bolsonaro ».
Il a également cité l’un des bénéficiaires de l’USAID, qui aurait publiquement déclaré que l’objectif était « d’éliminer l’échange international d’idées entre le mouvement Trump et le mouvement Bolsonaro ».
La censure au Brésil était « entièrement basée sur l’USAID »
Benz a comparé l’action de l’agence au Brésil à une gigantesque pieuvre monstrueuse de censure, affirmant que ses tentacules se sont étendus à travers tout l’écosystème d’information du pays.
Selon lui, l’USAID a financé des médias, des ONG et des groupes de plaidoyer pour contrôler le flux d’informations et réprimer les voix dissidentes.
« L’USAID dépense des milliards de dollars chaque année pour contrôler les médias », a dit Benz.
« Tous les principaux médias en Ukraine sont financés par l’USAID. Tous les principaux médias en Occident et dans de nombreuses parties de l’Afrique et de l’Asie centrale font aujourd’hui ce que la CIA faisait autrefois. »
Il a comparé la stratégie de l’USAID à l’Opération Mockingbird, un programme de la CIA dans les années 1950 et 1960 pour influencer les médias internationaux.
“Tout le monde se souvient de l’Opération Mockingbird, n’est-ce pas ?”, demanda-t-il. “Eh bien, aujourd’hui, cela s’appelle Usaid Media Sustainability and Media Assistance.”
Le journal indien Times of India publie l’article suivant :
“Renforcement des capacités et ingérence étrangère : un ex-employé explique pourquoi l’USAID n’a « rien à voir avec l’aide«
TIMESOFINDIA.COM / 3 février 2025, 18:20 IST
La carrière de l’ancien employé du gouvernement Mike Benz a été marquée par des apparitions de haut niveau dans les médias et une présence significative sur les plateformes sociales, en particulier X, où ses critiques ont attiré l’attention du milliardaire de la technologie Elon Musk.
Leur intérêt commun pour la liberté numérique et la responsabilité gouvernementale a aligné Benz avec Musk, alimentant ce que certains appellent la « guerre Trump-Musk contre l’USAID« .
– Renforcement des capacités et ingérence étrangère : un ex-employé explique pourquoi l’USAID n’a rien à voir avec l’aide.
Mike Benz, ancien employé du Département d’État est devenu une figure clé dans le discours croissant autour des agences gouvernementales, en particulier l’Agence des États-Unis pour le Développement International (USAID).
Connu pour son travail en cybersécurité et en politique d’internet, Benz est passé du service gouvernemental à devenir un critique vocal de ce qu’il perçoit comme une hypertrophie gouvernementale, se concentrant sur des questions liées à la censure sur internet, la liberté d’expression et l’influence sur la politique étrangère.
– Les critiques de l’USAID.
Benz a été franc concernant l’USAID, affirmant que l’agence opère au-delà de sa mission traditionnelle d’aide humanitaire.
Selon Benz, l’USAID s’engage dans des activités qui influencent la politique étrangère et pourrait même jouer un rôle dans la gestion du discours en ligne, soulevant des préoccupations concernant des agendas politiques déguisés en travail de développement.
Ses critiques suggèrent que l’agence est devenue un outil pour promouvoir des objectifs géopolitiques spécifiques, plutôt que de se concentrer uniquement sur les efforts humanitaires.
Benz décrit l’USAID comme l’entité centrale au sein de ce qu’il appelle le « triangle des établissements de politique étrangère« , aux côtés du Département d’État, du Département de la Défense (DOD) et de la communauté du renseignement.
Mike Benz décrit que ces agences gèrent les affaires de ce qu’il appelle « l’empire américain« , avec l’USAID jouant un rôle crucial dans la coordination d’activités qui vont au-delà de l’assistance humanitaire. « L’USAID ne concerne pas seulement l’aide« , affirme Benz.
« Il s’agit de renforcer et d’influencer le cours des événements dans des nations étrangères, souvent alignées avec les intérêts stratégiques des États-Unis.«
Il argue que l’USAID a été créée dans les années 1960 pour rationaliser les opérations qui causaient auparavant des frictions entre le Pentagone, le Département d’État et la CIA.
Avant la création de l’USAID sous le président John F. Kennedy, ces agences se chevauchaient souvent dans leurs efforts de développement international, menant à des inefficacités dans l’exécution de la politique étrangère des États-Unis.
Benz affirme que, bien que l’USAID ait été conçue pour résoudre ces problèmes, elle est depuis devenue un organe influent capable de modeler la dynamique politique et sociale dans d’autres pays sous le prétexte de l’aide au développement.
– Implications.
Elon Musk a amplifié les critiques de Benz, s’engageant souvent avec son contenu sur X et exprimant ses propres préoccupations concernant le rôle de l’USAID.
Musk a publiquement qualifié l’USAID « d’organisation criminelle » et a appelé à sa dissolution, s’alignant sur des efforts plus larges sous le second mandat du président Trump pour restructurer ou démanteler des agences gouvernementales perçues comme inefficaces ou politiquement biaisées.
Et l’influence de Musk va au-delà de la rhétorique. Par le biais de son implication avec le récemment formé « Département de l’Efficacité Gouvernementale » (DOGE), Musk aurait joué un rôle dans la défense des réformes ciblées sur l’USAID.
Cela inclut la suppression de responsables de sécurité clés au sein de l’agence, perçus comme des obstacles à l’agenda de réforme du gouvernement Trump.
– La « Guerre contre l’USAID ».
La soi-disante « guerre Trump-Musk contre l’USAID » reflète un mouvement politique plus large visant à redéfinir le rôle des institutions gouvernementales américaines.
Les apparitions de Benz résonnent particulièrement dans les cercles conservateurs, où les préoccupations concernant l’excès de gouvernement et le manque de transparence sont prédominantes.
– «USAID EST DIRIGÉE PAR DES EXTRÉMISTES FOUS.»
Le président américain Trump a affirmé que l’agence américaine pour l’aide extérieure est dirigée par des « extrémistes fous« , qui doivent être expulsés, justifiant ainsi la décision de mettre les employés de l’organisme en congé forcé.
L’Agence des États-Unis pour le Développement International (USAID) « est dirigée par des extrémistes fous » et la Maison Blanche essaie de « les expulser« , a déclaré dimanche Donald Trump à la presse.
« Nous prendrons ensuite une décision« , a-t-il ajouté, en référence à l’avenir de l’agence.
L’administration américaine a écarté deux chefs de sécurité de l’USAID après qu’ils aient refusé de remettre du matériel confidentiel au Département de l’Efficacité Gouvernementale, connu sous le nom de DOGE, dirigé par Elon Musk, ont rapporté dimanche deux sources à l’agence de presse Associated Press (AP).
L’AP, qui identifie les sources comme un employé actuel et un ancien employé des États-Unis, indique que les membres du DOGE ont finalement obtenu samedi l’accès à des informations confidentielles de l’USAID, incluant des rapports de services secrets, auxquels l’accès leur avait été précédemment refusé.
Le directeur de la sécurité de l’USAID, John Vorhees, et son adjoint Brian McGill ont été mis en congé, selon les sources de l’AP.
Le DOGE fait partie du gouvernement et a été chargé par Trump d’identifier des moyens de réduire les coûts de l’administration publique.
Les sources ont parlé sous condition d’anonymat car elles n’étaient pas autorisées à partager ces informations, explique l’agence de presse.
Un jour plus tôt, le DOGE a mené une opération similaire au Département du Trésor, obtenant l’accès à des informations sensibles du système d’attribution des fonds et des paiements, incluant les clients de la Sécurité Sociale et du Medicare, le système d’assurance santé géré par le gouvernement américain pour les personnes de plus de 65 ans.
Le Washington Post a indiqué dans son édition de vendredi que le sous-secrétaire intérimaire du Trésor, David Lebryk, aurait démissionné après plus de 30 ans de service après que le DOGE ait demandé l’accès à des données confidentielles du département.
– George Soros et la connexion avec l’Usaid.
Benz a expliqué comment l’USAID oriente les ressources vers les organisations qui partagent ses objectifs.
Il a cité Fair and Just Prosecution, une ONG qui conseille les procureurs et qui est financée par le milliardaire George Soros.
« L’USAID a donné 27 millions de dollars au sponsor fiscal du groupe de procureurs de contrôle de Soros », a-t-il révélé.
« Ce groupe a reçu plus d’argent de l’USAID que de George Soros lui-même. »
Il a également mentionné le Tide Center, un sponsor fiscal qui a reçu un financement de l’USAID et qui est un groupe leader derrière le mouvement Black Lives Matter.
Pour Benz, l’USAID a utilisé les ressources publiques américaines pour interférer directement dans la politique intérieure d’autres pays, dont le Brésil, dans le but de réprimer les mouvements populistes et de contrôler le flux d’informations.
« Ils éliminent le populisme national parce qu’il fait obstacle à leurs objectifs de politique étrangère »
Des informations peuvent être trouvées dans la vidéo sous-titrée ci-dessous : https://x.com/i/status/1886373455441858675
Le fait est que ce sujet donnera encore beaucoup à dire…
Source : https://nopontodofato.com/noticia/8672/usaid-sabotou-bolsonaro-no-pleito-de-2022
Peuples autochtones d’Amazonie avec Aldo Rebelo. Démarcations & groupes de pression.
Voici la traduction écrite en français de cet audio d’Aldo Rebelo. L’audio original en portugais se trouve à la fin de cet article.
Aldo est un ancien ministre de la défense, mais aussi ministre de la science, technologie et innovation et il a plus de 6 mandats de député fédéral.
«Le Brésil a déjà délimité 14 % de son territoire pour les indigènes, une superficie deux fois plus grande que celle de la France !
Et pour une population qui ne représente même pas 1 % de la population brésilienne.
Pour donner une idée, le territoire Yanomami s’étend sur 971 000 kilomètres carrés, soit 9,6 millions d’hectares.
Et pourtant, les Yanomamis vivent dans une situation de pénurie, de malnutrition, de faible revenu, sans infrastructure, sans électricité, sans eau potable, sans écoles de qualité, sans soins.
En d’autres termes, cela montre que des zones gigantesques ne protègent pas les intérêts et les droits des populations indigènes. Ces zones protègent en fait les intérêts internationaux de ceux qui veulent immobiliser des zones frontalières minérales et agricoles de l’Amazonie.
C’est le point crucial.
Les Indiens demandent de l’infrastructure, des routes, de l’électricité, de l’eau potable. Des équipements agricoles, des machines, des écoles techniques de qualité.
Isoler les Indiens et les faire vivre dans des zones gigantesques de cueillette et de chasse, c’est les laisser comme nos ancêtres ont vécu au Néolithique, même avant l’agriculture intensive, il y a plus de 12 000 ans, c’est le « droit” d’une anthropologie coloniale. Ce n’est pas dans l’intérêt des populations indigènes.
Les populations indigènes ont le droit de choisir si elles veulent continuer à vivre dans l’état de cueillette et de chasse ou si elles veulent s’intégrer aux acquis des sociétés contemporaines. Cela ne peut être imposé ni par l’État ni par les organisations non gouvernementales.
Ce que l’État doit obligatoirement offrir aux populations indigènes, ce sont les services publics accessibles à toute la population brésilienne. École de qualité, infrastructure, service d’eau potable, service d’électricité, service de transport.
Et les Indiens choisirons quoi? Je suis sûr qu’ils ne veulent pas continuer à vivre de la chasse et de la cueillette.
J’ai visité de nombreuses populations indigènes. La première chose qu’ils demandent, c’est un fusil de chasse pour remplacer l’arc et la flèche. Car il est beaucoup plus facile de chasser avec un fusil de calibre 20 que de nourrir de nombreux enfants avec un arc et des flèches.
C’est ce qu’ils demandent en plus des machines agricoles. Il est beaucoup plus facile de cultiver avec des machines agricoles que de planter du manioc traditionnellement. C’est l’option qui devrait être offerte.
Maintenant, ce que fait cette anthropologie coloniale, c’est d’essayer d’imposer aux populations indigènes le mode de vie de leurs ancêtres, comme s’ils devaient encore vivre au Néolithique. Mais les populations indigènes ne veulent pas cela et veulent s’intégrer à la société nationale.
Les adolescentes et adolescents indigènes veulent partager la vie avec les autres adolescents du pays. Ils ne veulent pas vivre isolés dans la forêt qui est une pensée imposée aux populations indigènes.
Ceux qui souhaitent s’isoler sans avoir accès ou sans partager les services contemporains de santé, d’éducation, de technologie, de communication, de téléphone portable, de télévision ok c’est une option.
Maintenant, je ne connais aucune population indigène qui ait choisi cette option. Tous veulent avoir accès à l’électricité, à l’eau potable, à l’école, au téléphone portable, à l’automobile. Tous veulent y accéder. Ils veulent entrer à l’université. Et cela ne devrait pas être bloqué pour les populations indigènes.
Ce qui est en jeu concernant les populations indigènes, c’est ce que le théologien américain William Cavanaugh a appelé la corruption de la vertu. Qu’est-ce que la corruption de la vertu ? C’est l’utilisation de causes vertueuses pour atteindre des intérêts qui ne sont pas du tout vertueux.
C’est une instrumentalisation de la défense de la démocratie, de la liberté, des droits humains, des populations indigènes et de l’environnement. Il s’agit d’un agenda contemporain et global. Tout cela est utilisé pour un processus de domination. Ce n’est pas nouveau.
Qu’est-ce qu’Hitler a utilisé comme prétexte pour envahir la Pologne et la Tchécoslovaquie ? La défense de la minorité nationale allemande qui était opprimée, et c’est pour cela qu’il a envahi la Pologne et la Tchécoslovaquie en prétextant une cause noble qui est la défense d’une minorité nationale. Mais en réalité, c’était la défense des intérêts expansionnistes allemands.
Qu’est-ce que les États-Unis ont fait au Vietnam ? Le livre «Americain tranquille»de Graham Greene explique cette manipulation sociale.
Qu’est-ce que l’américain tranquille ? C’est l’histoire d’un citoyen qui, en soit disant “défendant la démocratie », a placé une bombe au centre de Saigon et a tué des centaines de civils parce qu’il disait que c’était une façon de défendre la démocratie contre la menace du communisme.
L’environnement est une cause universelle instrumentalisée. Cette cause est utilisée pour exercer une pression des puissances occidentales sur l’Amazonie brésilienne, et les populations Indigènes. Et la population du pays la plus négligée, la plus abandonnée, c’est la population indigène.
La société brésilienne a une grande dette envers les indigènes en raison de cet abandon, de cette négligence mais les intérêts internationaux ne veulent pas protéger les Indiens.
Ils veulent utiliser cette minorité indigène contre la majorité nationale brésilienne pour diviser le pays, pour générer une dissension, un conflit entre une minorité nationale indigène et la majorité nationale. Et nous ne pouvons pas accepter cela.
La cause indigène est une cause sacrée, légitime, juste. Mais cela concerne les Brésiliens.
Le géopoliticien français, Pascal Boniface, a écrit un livre « Les Guerres de demain » avec un chapitre sur les guerres de l’environnement, où il dit que les puissances pourraient s’unir, sous prétexte de défendre les droits humains et occuper l’Amazonie.
Cela repose sur ce concept de corruption de la vertu.»
L’environnementalisme et l’indigénisme sont instrumentalisés comme armes politiques.
Livre disponible ici : https://amzn.eu/d/fOVG2FU
«Amazonie Politique : Démarcation des terres & ONGs globalistes.»
Nous développerons 5 points clés dans cet article :
1) Les ONGs qui pullulent et leur manque de contrôle et de transparence.
2) La paralysation d’infrastructures clés, avec des politiques de « balkanisation » et de domination financière.
3) L’utilisation d’histoires théologiques et d’ingénierie sociale.
4) L’égide d’organisations et de conférences internationales.
5) Transformer les conflits locaux en luttes internationales, soutenues par des réseaux transnationaux.
6) Exemple de la Banque Mondiale qui est clairement contre le développement de certains pays.
—————————————–
Plus dans le livre «Amazonie Politique : démarcation des terres & ONGs globalistes.»
1) Les ONGs qui pullulent et leur manque de contrôle et de transparence.
D’après des calculs effectués dès 2007, on pouvait déjà constater que le Brésil était devenu le paradis des ONG.
À cette époque, le nombre d’organisations non gouvernementales tournait autour de 250 000, avec des financements fédéraux d’environ 3 milliards de réaux.
Aujourd’hui, les estimations indiquent qu’il y a près de 850 000 ONG actives dans le pays, recevant plus de 18 milliards de réaux par an en subventions fédérales.
Ce qui est le plus préoccupant dans ce contexte, c’est que le gouvernement fédéral n’a pas d’enregistrement fiable des véritables services rendus par ces organismes, où ils agissent réellement et comment ils agissent.
Avec ce manque de contrôle souvent volontaire, les accusations de corruption et d’ingérence de ces entités dans les affaires de l’État, y compris celles de sécurité nationale, abondent.
Des projets proposant une réglementation et même l’établissement d’un cadre réglementaire pour les ONGs dorment depuis des années dans les tiroirs du Palais du Planalto et du Congrès National.
La Commission d’Enquête Parlementaire des ONGs de 2003 a estimé que parmi les organisations de ce type qui opéraient effectivement en Amazonie, la plupart des ONGs étaient directement ou indirectement liées à des organismes internationaux et ayant des objectifs peu clairs ou même très suspects.
Riche en minéraux considérés d’un intérêt stratégique extrême, comme le niobium, utilisé dans divers composants de l’industrie aérospatiale, entre autres éléments chimiques, et possédant la plus grande réserve mondiale d’eau potable, l’Amazonie brésilienne est de plus en plus convoitée à l’échelle mondiale, sans réponse effective de la part des autorités hypocrites et vendues.
Les politiciens se sont rendus incapables, jusqu’à présent, d’envoyer des troupes pour occuper la région avec des lois même qui empêchent l’armée de rentrer dans certains territoires. Il existe notamment la loi OIT 169 créé par Fernando Henrique Cardoso qui vise à éloigner l’armée et la police des opérations de contrebande de minerais et de drogue.
2) La paralysation d’infrastructures clés, avec des politiques de balkanisation et de domination financière.
Abordons maintenant la complexité et les implications de la démarcation des terres autochtones au Brésil, en particulier dans la région de Raposa/Serra do Sol à Roraima.
La Constitution de 1988 reconnaît aux peuples autochtones des droits originaux sur les terres qu’ils occupent traditionnellement, représentant environ 15% du territoire national.
Cette démarcation a créé une sorte de « deux Brésils », où les populations autochtones sont ségréguées dans des réserves avec des protections fédérales spécifiques pour leur organisation sociale, coutumes, langues, croyances, et traditions.
Ce processus a été fortement critiqué pour être une forme de colonialisme postmoderne, où les intérêts oligarchiques se cachent derrière un militantisme environnementaliste-indigéniste.
Ces intérêts visent à maintenir le Brésil dans un état de sous-développement, en paralysant des projets d’infrastructure essentiels sous prétexte de protéger les droits autochtones et la nature.
Ce qui apparaît aussi est l’influence internationale et les manœuvres politiques, comme la tentative d’introduire le concept de « plurinationalité » dans la Constitution brésilienne, où les peuples autochtones auraient une double nationalité.
Roberto Cardoso de Oliveira a souvent critiqué l’ethnocentrisme dans l’anthropologie brésilienne, soulignant comment les études sur les peuples indigènes peuvent servir d’outils pour justifier ou influencer des agendas politiques.
Dans son livre « Sobre o Pensamento Antropológico » (1988), il met en lumière comment l’anthropologie et plus particulièrement « l’ethnopolitique » peut être utilisée pour renforcer ou contester des visions de la nation brésilienne, y compris en ce qui concerne les politiques indigénistes.
En parallèle, des organisations comme la Fondation Wenner-Gren, ont soutenu des recherches anthropologiques qui justifient des pratiques sociales extrêmes sous le prétexte de la sélection naturelle, influençant ainsi les politiques et les mouvements indigénistes.
Il est important de critiquer l’évolution des constitutions brésiliennes depuis 1934 jusqu’à 1988, notant un changement radical dans la reconnaissance des droits des peuples autochtones, allant de la simple protection de leur possession à la reconnaissance de droits exclusifs sur les ressources naturelles et le sous-sol.
Cette évolution est vue comme une manipulation politique par des forces externes et internes, cherchant à influencer la politique brésilienne en faveur d’une vision indigéniste qui nuit extrêmement au développement national.
L’indigénisme, soutenu par des changements culturels depuis les années 1960, prône des revendications au-delà de la propriété foncière, visant à une refonte géopolitique.
Cette dynamique trouve ses origines dans la « légende noire« , une offensive des puissances coloniales anglo-protestantes contre la colonisation ibérique, liée au contrôle économique et à la philosophie de la « libre navigation » et du « noble sauvage« .
- La « légende noire » (leyenda negra en espagnol) est un terme qui décrit une perception négative de l’Empire espagnol et, par extension, de l’Empire portugais, souvent propagée par des auteurs et des nations de tradition protestante, notamment anglo-saxonnes. Cette légende accuse ces empires de cruauté envers les populations autochtones et d’inefficacité administrative. La légende noire est perçue comme une manipulation politique qui pourrait servir des intérêts économiques ou géopolitiques étrangers en dépeignant les puissances ibériques sous un jour défavorable.
- La « libre navigation » se réfère aux principes et aux politiques qui soutenaient la liberté de navigation sur les mers, particulièrement dans le contexte de l’Atlantique au XVIIIe et XIXe siècle. Ce concept était central dans les conflits commerciaux et diplomatiques entre les puissances européennes, où les nations protestantes, en particulier la Grande-Bretagne, défendaient le droit à la navigation sans restrictions, souvent en opposition aux monopoles maritimes de l’Espagne et du Portugal. Au Brésil, l’idée de libre navigation a été utilisée comme un levier pour pousser le pays à se conformer à des normes internationales qui favorisaient le commerce et l’influence britannique, par exemple. Cette doctrine a eu des répercussions sur la politique brésilienne, notamment en incitant à une ouverture économique qui pouvait parfois être en contradiction avec les intérêts de développement national.
- Le concept du « noble sauvage » émerge principalement des écrits des philosophes des Lumières comme Jean-Jacques Rousseau, qui idéalisait les peuples non européens comme étant plus « purs » et « naturels », vivant en harmonie avec leur environnement et sans les corruptions de la société civilisée. En contexte brésilien, cette idée a été reprise et parfois utilisée pour justifier des politiques indigénistes qui privilégiaient la préservation des modes de vie traditionnels au détriment du développement économique ou de l’intégration nationale. L’idéalisation du sauvage noble peut être vue comme une forme de manipulation culturelle visant à influencer les politiques nationales en faveur de la protection des peuples autochtones, ce qui, selon certains critiques, pourrait entraver le développement national en créant des zones économiquement stagnantes ou en limitant l’exploitation des ressources naturelles.
Ces idées ont été utilisées pour fragiliser les États-Nations d’Amérique latine, notamment à travers des politiques de balkanisation et de domination financière post-indépendance. La balkanisation, en ce contexte, se réfère à la division ou la fragmentation des nations en entités politiques plus petites ou autonomes, souvent sur des lignes ethniques ou culturelles.
Cela a été facilité par des politiques qui encouragent l’autonomie régionale ou tribale, ce qui peut mener à des tensions internes et à une dilution de l’unité nationale.
Par ailleurs, la domination financière post-indépendance par des institutions internationales et des pays étrangers a souvent été conditionnée par des réformes structurelles qui peuvent inclure des concessions territoriales ou des droits spécifiques pour les populations indigènes, parfois au détriment du contrôle centralisé de l’État sur ses ressources et territoires.
La commémoration du cinquième centenaire de la Découverte de l’Amérique en 1992 a marqué un point de bascule pour les mouvements indigénistes. Cette date symbolique a été utilisée pour remettre en question les racines culturelles et politiques de l’Amérique latine, souvent perçues comme étant d’origine européenne et, plus précisément, de la Renaissance.
Les revendications indigénistes ont cherché à contester cette narrative, en mettant en avant les cultures et les contributions des peuples autochtones qui étaient là bien avant l’arrivée des Européens.
Des campagnes comme « 500 ans de résistance indigène, noire et populaire » ont émergé, soulignant non seulement le rejet de la célébration de la « découverte » mais aussi la reconnaissance des luttes passées et actuelles des peuples indigènes pour leurs droits et leur culture.
Cette commémoration a ainsi été un catalyseur pour des mouvements qui revendiquent une réécriture de l’histoire nationale, une redistribution des terres, des droits linguistiques, et parfois même une réorganisation politique qui pourrait inclure des formes de gouvernement autonomes pour les peuples indigènes, toutes ces actions contribuant à une transformation profonde de l’identité et de la gouvernance des États-Nations en Amérique latine.
Des projets comme l’Initiative du Bouclier des Guyanas visent à dominer une région stratégique, reflétant une continuité des politiques coloniales anglo-néerlandaises.
L’Initiative du Bouclier des Guyanas, souvent mentionnée dans des discussions géopolitiques et écologiques, vise à promouvoir un développement durable et à protéger la biodiversité dans la région géographique connue sous le nom de Bouclier des Guyanas, qui englobe des parties du Guyana, du Suriname, de la Guyane française, et du Venezuela et du Brésil.
Cependant, certains critiques voient dans cette initiative une continuité et même une résurgence des anciennes politiques coloniales, en particulier celles des puissances anglo-néerlandaises, qui ont historiquement cherché à dominer cette région stratégique pour ses ressources naturelles et sa position géographique.
Des projets comme « l’Amazone Initiative » et des certifications forestières comme le « Forest Stewardship Council (FSC)« , cherchent à instaurer des zones d’exclusion économique, limitant ainsi l’exploitation locale des ressources, rappelant la façon dont les anciennes puissances coloniales restreignaient l’accès aux terres et aux ressources pour les populations locales.
Cette stratégie utilise l’environnementalisme et l’indigénisme comme armes politiques.
3) L’utilisation d’histoires théologiques & des manipulations sociales.
La théologie de la libération, émergée dans les années 1960 en Amérique latine, est une instrumentalisation théologique catholique qui cherche à appliquer les enseignements de Jésus aux conditions socio-politiques et économiques des pauvres et des opprimés.
Dom Pedro Casaldáliga, un figure majeure de cette théologie, a apporté une dimension unique en s’identifiant aux concepts de la « Terre Mère« , inspiré par son expérience en Afrique et son travail au Brésil où il a joué un rôle significatif dans le Mouvement des Travailleurs Sans Terre (MST).
Casaldáliga, arrivé au Brésil en 1968, a appliqué les méthodes de lutte qu’il avait développées en Afrique, visant à mobiliser les populations locales contre l’injustice sociale et la répression économique.
En se basant sur la pédagogie socio-constructiviste de Paulo Freire (qui n’a même pas alphabétisé sa propre femme), il a mis en place des stratégies “d’alphabétisation et de conscience sociale”, autrement dit de manipulation et ingénierie sociale, transformant les communautés rurales en foyers de résistance et de rébellion contre les structures “oppressives”. Il a transformé ces communautés en agents de la révolution.
4) L’égide d’organisations et de conférences internationales.
La conférence de 1937 à Oxford a marqué un tournant avec la création du Conseil œcuménique des Églises (COE), soutenu par des figures de l’oligarchie britannique et américaine.
Ce conseil a promu l’idée d’un gouvernement mondial, critiquant la souveraineté nationale comme une cause de guerres.
Elaine Dewar, dans son livre « Le Voile Vert« , décrit le CEDI (le Centre œcuménique de Documentation et Information) comme un centre d’intérêt dans un réseau complexe de financement et d’opérations visant à promouvoir les ONGs des soit disants “défense de l’environnement et des droits de l’homme » au Brésil, avec des fonds provenant des USA mais aussi de l’Agence Canadienne de Développement International.
Le Conseil mondial des peuples autochtones (CMPA), fondé en 1975, a été une pièce maîtresse dans cette stratégie, soutenu par le COE et des gouvernements comme celui du Canada, visant à transformer le paradigme de la souveraineté en favorisant l’autonomie des peuples autochtones, ce qui s’aligne avec les objectifs impérialistes de diviser pour régner.
Le CMPA a été financé et organisé par des entités comme le COE et le gouvernement canadien, avec des figures clés comme George Manuel, qui a joué un rôle central dans la promotion de l’indigénisme international.
Des conférences et des réunions ont été organisées pour définir et promouvoir les droits des peuples autochtones, souvent en critiquant les politiques des gouvernements nationaux comme celle du Brésil.
Le mouvement indigéniste est orchestré par des organisations comme le Conseil œcuménique des Églises, liées à l’oligarchie britannique et américaine, cherchant à fragmenter les États-nations souverains. À l’Assemblée Générale de New Delhi en 1961, le COE a adopté des résolutions qui appelaient à la justice sociale, y compris des droits pour les minorités et les peuples autochtones.
En 1970, le COE a soutenu la Conférence de Cuernavaca au Mexique, qui a appelé à la non-prolifération des armes nucléaires en Amérique latine et Caraïbes.
Récemment, en 2019, le COE a soutenu une conférence à Managua, au Nicaragua, pour lutter contre le racisme dans les Amériques et les Caraïbes, avec la participation de représentants de l’Église brésilienne. En 2019 également, un représentant brésilien du COE a souligné l’importance de la protection de l’environnement et des droits des peuples indigènes dans la lutte contre le changement climatique.
Cette stratégie s’appuie sur une réorganisation des relations internationales sous un gouvernement mondial, critiquant la souveraineté nationale comme un obstacle à la paix.
Ces efforts montrent une continuité des politiques impérialistes sous de nouvelles formes, utilisant l’indigénisme comme un outil pour fragmenter les États-nations et promouvoir une gouvernance globale, souvent sous l’égide d’organisations et de conférences internationales.
5) Transformer les conflits locaux en luttes internationales, soutenus par des réseaux transnationaux.
Le concept de « multitude » a été largement développé et popularisé par Antonio Negri et Michael Hardt dans leur livre « Empire » publié en 2000. Ils utilisent le terme « multitude » pour décrire une nouvelle forme de sujet politique global, constitué de diversités et de différences, en opposition à la notion traditionnelle de « peuple » ou de « prolétariat ».
Selon cette vision nouvelle de sujet politique global, la Russie, l’Allemagne, la France et la Chine sont décrites comme les précurseurs d’une « guerre civile intra-impériale« , où les tensions mondiales et les inégalités économiques alimentent une révolte globale, menée par les « multitudes » – des masses populaires poussées par la misère due au « mondialisme« .
Ces mouvements, comme le Mouvement des Travailleurs Sans Terre (MST) au Brésil et les soulèvements indigènes, visent à déstabiliser les États-nations, rendant leur gouvernance inviable.
Le MST, en particulier, s’est internationalisé, influençant des mouvements similaires en Bolivie et ailleurs en Amérique du Sud, avec des liens étroits avec des ONG et des figures idéologiques comme Frei Betto et Antonio Negri.
Ces groupes cherchent à transformer les conflits locaux en luttes internationales, soutenus par des réseaux transnationaux et des événements comme le Forum Social Mondial.
Le MST se positionne ainsi non seulement dans le contexte brésilien mais dans un cadre international, soutenu par des ONG et des idéologues qui voient dans ces mouvements la possibilité de transformer les conflits locaux en luttes globales.
Cette internationalisation des mouvements sociaux, notamment via des réseaux comme Via Campesina, montre une volonté de reconfigurer les relations de pouvoir à l’échelle mondiale, en utilisant les soulèvements locaux comme catalyseurs pour un changement systémique.
6) La Banque Mondiale est contre le développement.
L’adoption de l’indigénisme par des institutions multilatérales comme la Banque mondiale montre une instrumentalisation de ces mouvements.
Cette instrumentalisation s’est traduite par des initiatives comme « le comité consultatif des peuples autochtones« , visant à intégrer ces populations dans les stratégies tout en les marginalisant davantage.
Le projet hydroélectrique de Cararaó, rebaptisé Belo Monte, a été un point de friction majeur, où la Banque Mondiale, sous la “pression” écologiste et indigéniste qu’elle même finance, a annulé des prêts établis.
Cela marque une victoire symbolique pour la Banque Mondiale contre le développement énergétique au Brésil, et comment elle a empêché le développement en instrumentalisant les droits des peuples autochtones contre leurs propres intérêts.
Des exemples comme la suspension du projet de centrale hydroélectrique de Belo Monte (liée à une campagne internationale rapportée par la Banque Mondiale elle-même) montrent comment ces actions compromettent l’avenir du Brésil.
La suspension du projet de la centrale hydroélectrique de Belo Monte a été influencée par une campagne internationale, amplifiée par les critiques et les rapports de la Banque Mondiale en 2008.
Cette campagne remettait en question la viabilité environnementale et sociale du projet, pointant notamment l’impact sur les populations indigènes et l’écosystème amazonien. En 2011, bien que le projet ait reçu le feu vert du gouvernement brésilien, il a été sujet à plusieurs suspensions judiciaires, notamment en août 2012, quand un tribunal a annulé la licence de construction pour non-consultation des peuples indigènes.
Ces actions ont non seulement retardé le développement énergétique du Brésil mais ont aussi mis en évidence comment des pressions internationales peuvent influencer les politiques nationales, compromettant ainsi la souveraineté et l’avenir énergétique du pays.
Plus dans le livre : «Amazonie Politique.»
Une ceinture verte brésilienne ?
Livre disponible ici : https://amzn.eu/d/fOVG2FU
«Amazonie Politique : Démarcation des terres & ONGs globalistes.»
En regardant la carte de l’Amérique du Sud, il est facile de voir que l’axe naturel d’intégration du sous-continent dans la direction nord-sud est formé par les fleuves Orénoque, Negro, Amazonas, Madeira, Guaporé, Paraguay, Paraná, Prata, qui s’incrustent entre les Andes et le Cerrado, dans une extension d’environ 10 000 km, interrompue par un seul «point sec» situé entre les bassins de l’Amazone et du Paraguay-Paraná-Prata.
L’importance stratégique de cette ligne d’intégration de l’arrière-pays sud-américain, connue sous le nom de “grande voie navigable” par l’ingénieur et professeur Vasco de Azevedo Neto, avait déjà été vue à la fin du XVIIIe siècle par le gouverneur de la province de Mato Grosso, le capitaine-général Luís Albuquerque de Melo e Cáceres et, au début du XIXe siècle, par le naturaliste allemand Alexander von Humboldt.
En juin 1992, les gouvernements de l’Argentine, du Brésil, du Paraguay et de l’Uruguay ont signé l’accord sur le transport fluvial par la voie navigable Paraguay-Paraná, lors d’une réunion tenue à Las Leñas, en Argentine, établissant des plans pour assurer la navigation à fond sur un tronçon de 3 442 kilomètres entre Cáceres (MT) et Nueva Palmira (Uruguay), pour l’embarquement avec un tirant d’eau de six pieds (1,80 m).
Immédiatement, l’appareil environnementaliste international commence à se mobiliser pour entraver le projet !
Au début de l’année 1993, l’ONG américaine “wetlands for the americas” a publié le rapport intitulé “analyse environnementale initiale de la voie fluviale Paraná-Paraguay”, financé par la “fondation W. Alton Jones”, ONG du pétrolier et président du conseil d’administration de la “cities service company”, qui pointe du doigt la «vulnérabilité» du Pantanal (vaste zone de marais et de plaines inondables) du Mato Grosso comme le principal obstacle au projet.
À partir de là, l’appareil environnemental international a commencé à répandre l’idée de «l’intouchabilité» du Pantanal, élevé au rang de condition d’un «sanctuaire écologique» et qui, selon certaines évaluations alarmistes délirantes, pourrait même «se tarir» sans le précieux renfort des financements traditionnelles…
À partir de 1994, le “WWF” a parrainé une série d’expositions de photos au Brésil et à l’étranger, qui ont abouti à la création de l’ONG “living rivers”, avec d’autres ONGs internationales, créées avec pour mission spécifique d’empêcher la mise en œuvre de la voie navigable.
Parmi ses membres, “l’american international rivers network” et “l’environmental defense fund”, le néerlandais “both ends”, “ação ecológica (ECOA)”, “instituto centro de vida (ICV)”, “ecotrópica”, de Cuiabá (MT), et “CEBRAC”, de Brasília (DF).
Au milieu de l’année 2000, le gouvernement du Mato Grosso et les sociétés “companhia americana de transporte fluvial (ACBL)” et “companhia interamericana de navegação e comércio (CINCO)” ont signé un accord pour la construction d’un terminal multimodal port-route-rail à Morrinhos, à 85 km de Cáceres, représentant un investissement de 12 millions de dollars.
Par la suite, le processus d’autorisation environnementale pour le projet a commencé, mais le 3 janvier 2001, le juge Tourinho Neto, président de la 1ère Région du Tribunal Régional Fédéral (TRF) de Brasília, a partiellement accepté l’injonction accordée le 19 décembre par le juge J. Sebastião da Silva, du 3ème Tribunal Fédéral du Mato Grosso, obligeant “l’IBAMA” à accorder une licence environnementale unique pour l’ensemble du tronçon brésilien de la voie navigable (MT et MS).
L’injonction a été accordée à la suite de la plainte civile publique déposée par le procureur général de la République du Mato Grosso, Pedro Taques, ainsi que par les procureurs Gerson Barbosa et Fania Helena Amorim, demandant l’annulation de tous les processus d’autorisation environnementale de la voie navigable et la préparation d’une seule étude d’impact sur l’environnement pour tous les travaux entrant dans le cadre de la voie navigable, y compris les travaux de dragage, d’entretien, d’ouverture de routes d’accès aux ports et terminaux.
Dès lors, à cause des injonctions accordées par la justice fédérale, une impasse juridique absurde a prévalu sur le tronçon brésilien de la voie navigable, qui impose un embargo sur l’installation de nouveaux ports ou l’expansion de ceux existants, ainsi que sur les travaux d’accès aux terminaux.
Les intérêts géopolitiques de l’establishment anglo-américain émergent de manière à peine voilée dans la justification du programme, exposée par la représentante de l’ONG “the nature conservancy (TNC)” au Brésil, Ana Cristina Ramos :
«La principale menace pour le Pantanal est l’expansion de l’agriculture et de l’élevage, et la destruction des forêts riveraines du Cerrado.»
Elle affirme également que selon elle, l’agriculture est l’un des facteurs qui ont presque détruit la forêt du Mississippi.
Il y a environ 100 ans, cette région des États-Unis était dans le même état de développement que le Centre-Ouest brésilien, et à grande échelle, l’utilisation des rivières pour la production d’énergie et l’agriculture a asséché les zones humides.
«Les altérations qui se sont déjà produites dans le bassin du Mississippi sont effrayantes et nous voulons éviter que le Pantanal subisse le même sort», souligne João Campari, directeur de l’ONG.
Cela revient à dire que, selon cette conception au nom d’impacts environnementaux hypothétiques, la zone d’influence de la voie navigable Paraguay-Paraná ne peut pas connaître un développement similaire à celui fourni par l’extraordinaire système de voies navigables Mississippi-Missouri-Ohio, sans lequel il n’y aurait pas de fameuse «ceinture verte américaine», sans laquelle, à leur tour, les États-Unis ne seraient pas les plus grands producteurs agricoles du monde !
Procurez vous le livre «Amazonie Politique : démarcation des terres & ONGs globalistes.»
Entretien vidéo avec Xavier Azalbert de France Soir sur le livre «Amazonie Politique»
Livre disponible ici : https://amzn.eu/d/fOVG2FU
«Amazonie Politique : Démarcation des terres & ONGs globalistes.»
Vidéo en français sur l’Amazonie avec Aldo Rebelo, ancien ministre 🇧🇷 de la défense et auteur d’un livre sur l’Amazonie.
Découvrez la convoitise internationale et ancienne pour l’Amazonie en langue française ici avec Aldo Rebelo.
Aldo est un ancien ministre de la défense, mais aussi ministre de la science, technologie et innovation et il a plus de 6 mandats de député fédéral.
Une heure 30 de vidéo 🗝️ pour comprendre les enjeux géostratégiques historiques et actuels de la région Amazonienne.
📚🌍 #aldorebelo #ongs #amazonia #Amazonie #Brésil
Vidéo doublée en français ci-dessous :
Pour aller plus loin procurez-vous le livre d’Antoine Bachelin Sena : «Amazonie Politique : démarcation des terres et ONGs globalistes».
Aldo Rebelo est auteur du livre disponible en français sur l’Amazonie : «Amazonie, la malédiction de Tordesilhas : 500 années de jalousie internationale.»
Procurez-vous les livres d’Aldo Rebelo et d’Antoine Bachelin Sena et offrez les à vos proches comme cadeaux de noël 🎁🎅
#ONGs
#ONG
#Amazonie
#Brésil
#Indien
Environnementalisme
#AldoRebelo
#AntoineBachelinSena
Un exemple brésilien de guerre de communication ou “guerre de 5ième génération », de l’appareil environnementaliste international – dans le cas des campagnes anti-nucléaires via l’ONG “Greenpeace”.
“Greenpeace” contre le programme nucléaire brésilien : une bataille pour le futur énergétique entre énergie hydroélectrique et maîtrise de l’uranium.
Une étude récente coordonnée par l’ingénieur Carlos Feu Alvim présentée lors d’un séminaire du 6 au 8 août 2003 à Rio de Janeiro, montre qu’il y a au moins 197 GW de potentiel centrale hydroélectrique nationale (55 dans la région Nord ; 27 dans le Midwest ; 9 dans le Sud-Est ; 8 dans le Sud et 1 dans le Nord-Est) qui peut et doit être utilisée.
Cependant, l’étude souligne la nécessité d’une réglementation ; c’est-à-dire que l’utilisation des «stocks» d’énergie dans les réservoirs implique la mise en œuvre d’un certain nombre de centrales thermiques indispensables au fonctionnement sûr et efficace de l’ensemble du système électrique du pays.
De plus, le potentiel hydroélectrique actuel sera proche de son épuisement à partir des années 2030, ce qui nécessitera l’installation de centrales thermiques pour fonctionner en continu et pas seulement en tant que régulateurs du système.
Des facteurs techniques et économiques dans l’étude susmentionnée, indiquent la nécessité de disposer de pas moins de 26 centrales nucléaires de la norme Angra 2 d’ici le milieu des années 2030, pour répondre à la demande du système électrique, soit en tant que réglementation, soit en produisant à la base. Il est urgent de construire d’autres centrales.
La construction d’Angra-3, dont les composants les plus importants ont été achetés et stockés pendant plus d’une décennie, a des implications pour l’utilisation de l’autoroute de São Paulo.
Il s’agit d’actions stratégiques qui transcendent les générations et concernent l’électricité. Sans cette centrale, la capacité cruciale acquise dans le secteur nucléaire par toutes les générations pourrait se disperser et même disparaître, avec des conséquences incalculables pour les générations futures.
Angra-3 est un vestige de l’accord nucléaire entre le Brésil et l’Allemagne, signé en 1976, qui était une réponse stratégique aux mécanismes de contrôle imposés par les États-Unis dans la période d’après-guerre pour freiner le développement du Brésil et d’autres pays du soi-disant tiers monde dans le domaine nucléaire.
Malheureusement, l’accord a cessé d’être en vigueur à la fin de 2004, en raison du manque d’intérêt des deux gouvernements.
Au lieu de centrales nucléaires, l’Allemagne propose désormais la construction d’éoliennes, ce qui donne une idée du niveau de régression scientifico-technologique provoqué par la soumission à l’hystérie anti-nucléaire/écologiste des dernières décennies, aggravée par la coalition politique «verte-rouge» du gouvernement du chancelier Gerhard Schroeder.
José Goldemberg, un physicien, a gagné en notoriété au Brésil à partir des années 70, notamment en s’opposant au programme nucléaire du pays et à l’accord nucléaire avec l’Allemagne. Sa militance antinucléaire et son soutien aux énergies alternatives l’ont rapproché des cercles de l’appareil environnementaliste indigéniste international qui promeuvent l’environnementalisme et les restrictions technologiques.
Son adhésion au catastrophisme environnemental, condition sine qua non pour intégrer ces cercles, est évidente dans l’introduction de son livre « S.O.S. planète erre – l’effet de serre », où il affirme que la Terre est menacée et que l’Eden originel a disparu, sauf dans des régions isolées et protégées.
Dans ce livre, Goldemberg soutient que les ressources nécessaires pour « combattre les conséquences de l’effet de serre ou les prévenir » devraient être générées par des impôts sur les produits dérivés du carbone, malgré les informations et données incorrectes qu’il présente sur les phénomènes atmosphériques.
En 1989, après avoir terminé son mandat à la tête de l’université de São Paulo (USP), Goldemberg a commencé à gravir les échelons de l’establishment oligarchique.
Grâce à ses contacts soviétiques, notamment Yevgeny Velikhov, il a été invité à rejoindre le conseil d’administration du “fonds international pour la survie et le développement de l’humanité”, basé à Moscou, une entité visant à créer un forum de débat Est-Ouest sur l’agenda malthusien-environnementaliste.
La même année, il a participé au “forum global des leaders spirituels et parlementaires pour la survie humaine” à Moscou, également soutenu par ce fonds.
Lors de ce forum, il a été invité par “greenpeace” à écrire un chapitre du livre « global warming », publié l’année suivante, qui est devenu une des principales pièces de propagande en faveur des théories catastrophiques sur le réchauffement global et des mesures drastiques de contrôle des émissions, que Goldemberg a activement soutenues.
Les contacts de Goldemberg avec Velikhov remontent au moins à 1986, et il est notable que Velikhov a également été responsable de l’ouverture d’un bureau de “greenpeace” à Moscou.
Un article de José Goldemberg publié dans le journal “folha de S. Paulo” en 1989 intitulé « Amazonie et son avenir » illustre ses idées.
Il y propose de convertir une partie de la dette extérieure du Brésil en soutien pour la protection de l’Amazonie, suggérant que 30% de cette région pourraient être transformée en parcs ou zones protégées pour un coût de 3 milliards de dollars, ce qui représente moins de 3% de la dette extérieure du pays.
En 1990, Goldemberg est nommé au cabinet du président Collor et est également invité par la “fondation Rockefeller” à rejoindre le conseil d’administration de “leadership for environment and development (LEAD)”, une organisation formant des « leaders environnementaux » dans des pays clés pour les intérêts de l’establishment anglo-américain, notamment le Brésil.
En une décennie, ce programme a formé des milliers de professionnels pour promouvoir l’idéologie malthusienne-environnementaliste dans les sphères gouvernementales, commerciales et académiques.
En mai de l’année suivante, la même fondation place Goldemberg à la tête d’une nouvelle fondation internationale visant à promouvoir l’adoption de sources d’énergie « alternatives » dans les pays en développement.
Il exprime alors son mécontentement face à l’orientation du débat international sur la signature d’un traité international pour le contrôle des changements climatiques, prévue pour la conférence de 1992, en raison de l’opposition de certains pays qui selon lui « ne comprennent pas le problème ».
En 1990 également, Goldemberg étend ses liens avec le sommet environnementaliste en étant nommé au conseil d’administration de “l’institut international pour le développement durable (IISD)”, basé à Winnipeg, Canada.
Parmi les membres du conseil de “l’IISD” figure Maurice Strong, une figure clé du mouvement environnementaliste mondial.
Au gouvernement, l’un des premiers objectifs de Goldemberg est le programme nucléaire développé par les forces armées. En septembre, à sa demande, le président Collor participe à un épisode marquant où symboliquement, il enterre un puits dans le champ d’essais de l’Aéronautique à Cachimbo, censé servir à des tests nucléaires.
En présence de Goldemberg et de José Lutzenberger, cet épisode démontre une forme de soumission au diktat international en matière de politique énergétique brésilienne de Collor.
Le 10 octobre, le “new york times” a publié une interview de José Goldemberg où il a révélé l’existence d’un rapport confidentiel de 50 pages concernant le projet de bombe atomique brésilienne, remis au président Collor.
Il a désigné Rex Nazaré Alves, ex-président de la “commission nationale de l’énergie nucléaire (CNEN)”, et le brigadier Hugo de Oliveira Piva, ex-directeur du “centre technique aérospatial (CTA)”, comme les principaux responsables de ce programme secret, nommé « projeto solimões ».
Goldemberg a également été l’un des premiers à proposer que le G7finance un programme de conservation de la forêt amazonienne, suggérant une aide annuelle de 2 milliards de dollars pour des projets de reboisement.
Il a été pionnier dans les années 90 pour changer la matrice énergétique du Brésil, qui reposait principalement sur l’hydroélectricité, en mettant l’accent sur le gaz naturel.
Sous sa direction, il soutient la construction du gazoduc Bolívia-Brésil, un projet qui s’est concrétisé sous le gouvernement de Fernando Henrique Cardoso.
En mars 1991, Goldemberg a reçu le “prix international pour le développement durable” aux États-Unis pour ses propositions sur les politiques des pays en développement face aux campagnes de “changements climatiques”.
Après la démission de José Lutzenberger, Goldemberg a temporairement pris la tête du secrétariat de l’environnement, où il a participé à la conférence de Rio-92 en juin.
Pendant toute sa participation au gouvernement Collor, qui s’est terminée en septembre avant que le président ne soit destitué pour corruption, Goldemberg a agi comme un agent d’influence efficace de l’establishment oligarchique.
Sous son influence, le Brésil a adhéré à tous les accords internationaux élaborés par les stratèges oligarchiques pour avancer vers un prétendu « gouvernement mondial », tant dans le domaine environnemental que dans le domaine scientifique et technologique.
Parmi ces accords, on compte le “protocole de Montréal”, le “traité de Tlatelolco” interdisant les armes nucléaires en Amérique latine, “l’accord quadripartite de sauvegardes nucléaires”, et il a également ouvert la voie à l’adhésion au “traité de non-prolifération des armes nucléaires” et au “régime de contrôle de la technologie des missiles”, qui a été effectivement réalisée sous le gouvernement de Fernando Henrique Cardoso.
En somme, Goldemberg a largement mérité les nombreux postes et distinctions que lui ont attribués ses patrons oligarchiques.
En novembre 2022, les travaux d’Angra-3 ont enfin repris après une nouvelle autorisation environnementale et la centrale est environ à 65% de son achèvement total.
Eletronuclear, l’entreprise chargée de la construction, prévoit de commencer la production d’électricité en novembre 2026.
Le projet vise à fournir 1405 MW, ce qui couvrira environ 60% de la consommation de l’État de Rio de Janeiro et 3% de la consommation nationale du Brésil.
De plus, la reprise d’Angra-3 est cruciale pour la stabilité économique d’un sous-secteur des moyens stratégiques pour le pays, la production de combustible nucléaire.
Le Brésil est l’un des pays du monde qui domine l’ensemble du cycle de production de l’uranium, et l’enrichissement de l’uranium à 3,5% est effectué par des ultracentrifugeuses développées avec une technologie et une production véritablement nationales.
L’utilisation commerciale du combustible a déjà commencé à Resende (RJ), à l’usine de combustible nucléaire de l’industrie nucléaire du Brésil (INB), inaugurée en 2004.
Le Brésil possédant les sixièmes plus grandes réserves d’uranium au monde alors qu’il n’explore uniquement 25% du territoire national. Cela représente donc un énorme potentiel géologique pour l’uranium et ouvre une vaste perspective à long terme pour la production d’électricité en toute indépendance, sans dépendre de l’extérieur.
Cet aspect est d’une importance majeure car comme nous l’avons vu ci-dessus, le Brésil a besoin d’énergie produite par les centrales thermiques et le Brésil ne possède pas dans un avenir proche, la quantité de gaz naturel nécessaire pour les alimenter.
Le bon sens préconise qu’il ne provienne pas d’une source d’énergie pouvant présenter des risques pour son approvisionnement, ou en raison de fluctuations de prix incontrôlées ou de nature géopolitique, comme c’est le cas pour les hydrocarbures.
Par ailleurs, il est pertinent de noter que le coût du gaz naturel représente les 2/3 du coût de production dans les centrales thermiques à cycle simple et un peu plus de la moitié pour le cycle combiné, qui utilise des turbines à gaz et à vapeur combinées dans une seule centrale, toutes deux produisant de l’énergie électrique à partir de la combustion du même combustible (la chaleur existante dans les gaz d’échappement des turbines à gaz est récupérée, produisant la vapeur nécessaire à l’entraînement de la turbine à vapeur) et seulement 10% dans le cas des centrales nucléaires.
Le 25 novembre 2024 le président Lula déclare que la plus grande réserve d’uranium du Brésil est désormais à 100% chinoise, démontrant encore une fois qu’il ne se soucie pas de l’indépendance énergétique et de la souveraineté brésilienne !
La “china nonferrous trade co. ltda (CNT)”, filiale de la “china nonferrous metal mining group Co.” a acheté la plus grande réserve d’uranium du Brésil dans l’État de l’Amazonas, située dans la mine de Pitinga, près de la centrale hydroélectrique de Balbina, à Presidente Figueiredo.
L’accord donne également l’accès à une usine de traitement près de São Paulo et à des approvisionnements en niobium.
La nouvelle a même été publiée par la bourse de valeurs de Pékin qui mentionne utiliser l’uranium pour la soudure électronique, en expansion dans l’ère de la puissance de calcul de l’intelligence artificielle mais la bourse de valeurs de Lima, au Pérou, a aussi publié la nouvelle.
La réserve, qui devient maintenant propriété chinoise, donne accès à la BR-174 et borde la frontière avec le Venezuela et la Guyane via l’État de Roraima.
Dans le même temps, Lula a souligné le fort intérêt chinois pour le fonds “forêts tropicales pour toujours”, pour soi-disant la préservation du biomasse amazonien.
La reprise et fin des travaux à Angra-3 est cruciale et stimulera également le programme nucléaire brésilien lui-même, avec une large application de l’utilisation pacifique de l’énergie atomique dans les domaines de la médecine, de l’agriculture et de bien d’autres.
L’une des priorités du programme est la construction de réacteurs de taille moyenne (40-60 MW ou plus), avec lesquels il sera possible de construire des centrales à faible coût pour, par exemple, dessaler l’eau de mer ou l’eau que l’on trouve en grande abondance dans le sous-sol du nord-est brésilien, ou encore alimenter les réseaux d’irrigation étendus jusqu’à des centaines de kilomètres.
Le centre d’expérimentation “d’Aramar” de la marine maîtrise déjà l’ingénierie des réacteurs compacts nécessaires à la propulsion des sous-marins nucléaires (le premier sous-marin nucléaire brésilien, baptisé « Álvaro Alberto » est en construction avec une mise en service initialement prévue pour 2029).
L’un des éléments déterminants pour que le Brésil redynamise son programme nucléaire est la reconnaissance, de la part des pays hégémoniques, qu’il n’y a pas de solution connue pour l’approvisionnement en énergie à grande échelle, dans les 25 à 50 ans, qui ne passe pas par l’énergie atomique.
Afin de maintenir leur hégémonie, ces pays veulent contrôler, autant qu’ils le peuvent, l’ensemble du cycle de production et de génération de l’énergie atomique, comme ils l’ont fait historiquement avec d’autres éléments essentiels à la vie humaine.
Ces pressions s’exercent à la fois par le biais de mécanismes «d’apartheid technologique» issus de la période de la guerre froide, tels que le “traité de non-prolifération nucléaire (TNP)”, ainsi qu’à l’arsenal plus subtil de la guerre dite de « conquième génération », dont les plus évidentes sont menées par l’appareil environnemental international – dans le cas des campagnes anti-nucléaires, menées notamment par “Greenpeace”.
L’administration de George W. Bush a mentionné clairement l’intention de supprimer les dispositions du TNP lui-même, qui permet à ses signataires de mener des activités telles que l’enrichissement de l’uranium sous la supervision de “l’agence internationale de l’énergie atomique (AIEA)”, comme c’est le cas du Brésil, ou les propositions des autorités du système des Nations Unies imposant un «moratoire» de cinq ans sur le développement de l’installation d’enrichissement de l’uranium, en signe de bonne volonté pour un effort mondial contre la non-prolifération.
Cela comprend également les affirmations et les remarques directes du président Bush selon lesquelles certaines entreprises ne devraient tout simplement pas avoir le droit de s’engager dans des activités nucléaires sophistiquées, même à des fins pacifiques et sous surveillance internationale.
Le 7 mars 2005, Bush a rendu explicite l’intention de réécrire le TNP.
Selon lui, nous ne pouvons pas permettre aux «États hors-la-loi» qui violent leurs engagements et défient la communauté internationale, de saper le rôle clé du TNP dans le renforcement de la sécurité internationale.
Par conséquent, il suggère de combler les échappatoires qui permettent aux États de produire des matières nucléaires pouvant être utilisées pour produire des bombes sous le couvert de programmes nucléaires civils.
Il semble évident que tout État qui, pour diverses raisons, ne se soumet pas aux conditions d’ajustement de la conduite de la superpuissance peut être arbitrairement qualifié «d’hors-la-loi».
Les pays qui acceptent de renoncer à la technologie nucléaire et acceptent le moratoire proposé par l’ONU auraient, en compensation, l’assurance par “l’AIEA” de l’approvisionnement extérieur en uranium faiblement enrichi et le retraitement de tout le combustible nucléaire usé.
Fondamentalement, cette compensation n’est rien de plus qu’une réédition du plan Baruch dans lequel les États-Unis maintiennent leur monopole de facto sur les armes nucléaires en plaçant les matières et les installations nucléaires sous le contrôle d’une autorité supranationale au lendemain de la seconde guerre mondiale.
Il convient de rappeler qu’un tel piège a été dûment rejeté par la communauté internationale grâce aux efforts déterminés d’un petit groupe de pays, dans lequel le représentant brésilien, l’amiral Álvaro Alberto da Motta e Silva, considéré comme le père du programme nucléaire du pays, a joué un rôle fondamental.
L’échec retentissant de la sixième conférence d’examen du TNP, qui s’est tenue en mai 2005, motivé principalement par le manque d’engagement des centrales nucléaires «officielles», avec les États-Unis en tête, à prendre des engagements fermes en faveur de la réduction de leurs arsenaux atomiques, laisse le scénario ouvert et donne au Brésil une plus grande liberté pour mettre en œuvre les plans sectoriels si les dirigeants nationaux prennent conscience de leur importance stratégique.
On peut dire que Greenpeace est une «ONG atomique» par excellence.
Son histoire remonte à 1969, à Vancouver, au Canada, spécifiquement pour protester contre les essais nucléaires américains.
Cependant, en examinant les antécédents historiques de l’ONG la plus connue au monde, on peut voir une étrange coïncidence d’intérêts entre “Greenpeace” et les États-Unis dans le domaine du développement de la technologie nucléaire dans d’autres pays.
Le programme nucléaire brésilien est une cible prioritaire de “Greenpeace” depuis l’installation de l’ONG dans le pays en 1991, avec l’objectif immédiat d’empêcher l’achèvement de centrale nucléaire.
Il se trouve que la campagne antinucléaire de l’ONG a donné lieu à une réponse immédiate du secteur nucléaire brésilien.
Sous l’égide de “l’association brésilienne pour l’énergie nucléaire (ABEN)”, le secteur a fait un effort fructueux de contre-propagande et d’éclairage public sur l’énergie nucléaire et le rôle des ONGs, qui a fini par s’imposer comme un exemple international sur la façon de faire face au radicalisme environnemental, tout en minimisant considérablement le tollé antinucléaire dans le pays, qui, en fait, n’a jamais été très prononcé.
L’échec de “Greenpeace” sera définitivement scellé avec la conclusion réussie et l’entrée en service d’Angra-2, dont la performance opérationnelle la place parmi les meilleures centrales du monde.
Cela a été d’une grande importance pour le secteur de l’électricité du pays – en particulier dans la région du Sud-Est – à l’occasion de la catastrophique «panne» de 2001.
Malheureusement, l’élan et l’enthousiasme qui ont permis l’achèvement d’Angra-2 ont été interrompus par le gouvernement de Fernando Henrique Cardoso, qui a mis en pause la construction d’Angra-3.
“Greenpeace” a continué les protestations contre le secteur nucléaire brésilien avec ses militants et médias globalistes alliés, attaquant aussi les échanges et financements internationaux de groupes du secteur menant des opérations au Brésil.
Une révélation embarrassante sur “Greenpeace” a été faite par le journal “folha de S. Paulo” le 11 janvier 2004, dans un rapport qui mentionne la déclassification de quatre documents jusqu’ici confidentiels du gouvernement américain.
Le rapport rapporte que Washington a utilisé des sources non identifiées dans l’entreprise “Eletrobrás” et l’entreprise “furnas centrais elétricas”, avec des écoutes des responsables du gouvernement brésilien et des “écologistes espions de Greenpeace” envoyés pour surveiller le programme nucléaire du Brésil dans les années 1990.
Selon quatre documents partiellement déclassifiés par le gouvernement américain – avec certaines parties qui sont encore confidentielles– la surveillance du programme a été effectuée par le consulat général des États-Unis à Rio de Janeiro.
L’un des écologistes cités dans les documents était Ruy de Góes, qui était le coordinateur de la campagne anti nucléaire de Greenpeace, puis chef du secrétariat pour la qualité de l’environnement au ministère de l’environnement.
De toute évidence, les activités et les interventions des ONGs telles que “Greenpeace” sont extrêmement utiles aux services de renseignement des puissances étrangères.
Un projet d’une grande importance pour l’approvisionnement énergétique et le développement de l’Amazonie est l’utilisation du gaz naturel des gisements d’Urucu (AM), exploité de manière exemplaire par Petrobras.
En fait, Urucu est devenu une référence mondiale en matière d’exploration d’hydrocarbures au milieu de la forêt tropicale avec des impacts environnementaux négligeables.
Bien que le champ ait été découvert en 1986, jusqu’à 2,2 millions de mètres cubes de gaz d’Urucu sont réinjectés quotidiennement dans les puits producteurs en raison du manque de transport économique vers les marchés de consommation les plus proches.
Les réserves totales de la région sont de 47 milliards de mètres cubes de gaz naturel et les deux gazoducs nécessaires à son écoulement sont budgétisés à 750 millions de dollars.
Les deux partent de Coari (qui est déjà reliée à Urucu par un gazoduc de 80 km), l’un d’eux se dirigeant vers Manaus (AM), long de 397 km, et l’autre vers Porto Velho (RO), long de 520 kilomètres.
Dès le début, le projet a fait l’objet de désaccords sur la meilleure façon de transporter le gaz à Manaus, mais il a surtout fait l’objet d’une intense campagne internationale de la part d’ONGs environnementales et autochtones.
Le projet figure sur la «liste noire» de toutes les grandes ONGs multinationales, dans le cadre d’une campagne menée par l’ONG “amis de la terre”, et la “commission pastorale de la terre (CPT)”.
Après plusieurs manifestations, en août 2002, “l’IBAMA” a finalement accordé la licence préliminaire de la section Coari-Porto Velho.
Mais une coalition inter-ONG a immédiatement exigé sa révision depuis Johannesburg, en Afrique du Sud, où ils se réunissaient pour le Rio+10.
Le groupe était composé de “WWF”, de “l’institut Socio-Environnemental (ISA)”, des “amis de la terre”, du “groupe de travail Amazonie (GTA)”, de la “CPT”, de la “coordination des organisations indigènes de l’Amazonie brésilienne (COIAB)”, de “l’organisation des peuples indigènes du moyen purus (OPIMP)” et de la “coordination de l’union des nations indigènes du Rondônia et de l’Amazonie méridionale (CUNPIR)”.
Peu de temps après, en septembre, le ministère public a remis en question l’octroi de cette licence, estimant qu’elle était précaire.
Mais finalement, en mai 2003, le ministère public a retiré l’action qui empêchait l’implantation du gazoduc vers Porto Velho.
À la même occasion, il a été annoncé que le tronçon vers Manaus recevrait le permis de construire délivré par l’Institut de protection de l’environnement d’Amazonas (IPAAM), après entente avec “l’IBAMA”.
Ildo Sauer, directeur de l’entreprise “Petrobras” pour le secteur du gaz commente dans le journal “valor econômico”, le 27 mai 2004 :
En obtenant cette licence, nous faisons un pas pour obtenir la licence pour l’installation et commencer le travail.
Avec la licence environnementale pour la construction du gazoduc Coari-Manaus, nous allons résoudre un problème énergétique majeur pour les habitants de l’Amazonie depuis plus de 20 ans ».
L’action du ministère public a pris les ONGs par surprise, mais Paulo Adário, coordinateur de la campagne Amazonie de “Greenpeace”, a averti qu’il suivait «attentivement» le processus et a menacé de façon à peine voilée :
« Nous sommes impliqués, à travers Greenpeace Allemagne, dans la lutte contre le financement, par une banque d’État allemande, du pipeline du consortium “OCP Occidental Petroleum”, actuellement en construction en Équateur avec des capitaux allemands. L’entreprise brésilienne “Petrobras” participe au consortium “OCP,”mais n’a pas encore été prise pour cible, pour le moment, par les entités qui luttent contre le gazoduc ! »
Adário a également rappelé que Greenpeace a aidé à financer la publication du livre “Urucu, impacts sociaux, écologiques et économiques”, une thèse de doctorat du sociologue allemand Dieter Gawora, présentée à l’Université de Kassel, en Allemagne et publiée plus tard au Brésil par “l’Amazon working group”.
L’une des dernières actions contre la construction du tronçon jusqu’à Manaus a eu lieu le 19 janvier 2005, lorsque le ministère public a intenté une action en justice pour empêcher les équipes responsables de déboiser une zone de 7,9 kilomètres carrés, dont six allaient être reboisés une fois les travaux terminés, mais l’action a été révoquée le lendemain.
À cette occasion, le ministère public a utilisé une technicité – un simple conflit de compétence pour l’autorisation de la déforestation – dans une autre démonstration regrettable du nominalisme juridique lorsqu’il s’agit de projets en Amazonie.
Dans les décennies à venir, l’humanité sera confrontée au défi d’élargir sa base énergétique, actuellement concentrée sur les combustibles fossiles – pétrole, gaz naturel et charbon, responsables d’environ 3/4 de la production mondiale, la biomasse, la fission nucléaire, l’hydroélectricité et d’autres sources (y compris l’énergie éolienne, la géothermie et l’énergie solaire, qui représentent moins de 1 % de la production mondiale).
Avec l’expansion rapide de grandes économies telles que la Chine et l’Inde contribuant à l’accélération de la consommation mondiale de pétrole et de gaz naturel, ainsi qu’à l’épuisement des plus grands gisements connus, les experts ont discuté de la perspective de ce que l’on appelle le «pic pétrolier», à partir duquel la production mondiale va décliner, même si d’autres experts réfutent cette vision.
Les estimations de ce pic de production varient entre les prochaines années et le milieu du siècle mais quoi qu’il en soit, une amélioration considérable des conditions de vie dans toutes les régions de la planète ne peut pas être basée uniquement sur une expansion quantitative de la base énergétique actuelle.
Par conséquent, le développement technologique de nouvelles sources d’énergie est essentiel et lorsqu’il s’agit de nouvelles sources d’énergie, les hérauts de l’environnementalisme rappellent immédiatement les énergies dites «renouvelables», en particulier le solaire et l’éolien.
Le problème, c’est que, contrairement à ce que dit la propagande «verte», ces sources souffrent de problèmes insurmontables, qui les disqualifient comme rien de plus que des sources complémentaires, pour des approvisionnements localisés ou intégrés dans des réseaux alimentés par des sources conventionnelles (fossiles, hydroélectriques ou nucléaires).
L’énergie solaire, par exemple, est la forme d’utilisation la moins concentrée et la plus coûteuse de l’énergie, étant donc absolument incapable de répondre aux besoins de grandes concentrations urbaines et industrielles.
Pour mesurer l’efficacité d’une source d’énergie, il est nécessaire de considérer sa densité de flux d’énergie, c’est-à-dire le rapport entre la quantité d’énergie qui passe par seconde dans une unité de temps donnée.
L’utilisation de l’énergie solaire, même en considérant l’utilisation des cellules photovoltaïques les plus avancées pour leur conversion directe en électricité, aura toujours les limites physiques de la faible densité du flux d’énergie, qui nécessite l’utilisation de vastes zones couvertes de capteurs solaires de maintenance coûteuse.
Ainsi, elle est plus adaptée à des usages restreints et localisés, non desservis par de grands réseaux de distribution d’énergie, qu’à l’approvisionnement de grands centres urbains et industriels.
Les combustibles fossiles, car ils sont fournis par le charbon, ont fait un grand bond en avant dans l’ampleur de la densité de flux énergétique, atteignant 1 MW/m² et ouvrant la voie aux révolutions industrielles, avec l’avènement du moteur à combustion interne alimenté par des carburants dérivés du pétrole et de l’électricité.
Le saut suivant a été réalisé avec la fission nucléaire, avec des densités de flux d’énergie de l’ordre de 50 à 200 MW/m².
Aujourd’hui, malgré une campagne environnementaliste incessante de trois décennies, l’énergie nucléaire suscite à nouveau l’intérêt du monde entier, y compris dans les pays qui avaient déjà décidé de cesser son utilisation, comme la Suède et l’Allemagne.
Selon “l’agence internationale de l’énergie atomique (AIEA)”, à la mi-2004, 442 réacteurs étaient installés dans 32 pays, ce qui représentait 21,5 % de la production d’électricité en 2003, en plus de 27 autres réacteurs en construction.
En mars 2004, “l’AIEA” a organisé la conférence «l’énergie nucléaire pour le XXI siècle» à Paris, au cours de laquelle les sources nucléaires ont été approuvées comme l’une des alternatives les plus prometteuses pour l’approvisionnement énergétique de l’humanité dans un avenir proche.
En ce qui concerne la sécurité, les réacteurs nucléaires présentent un programme inégalé par toute autre source d’énergie majeure.
En un demi-siècle d’utilisation commerciale, le seul accident pertinent a été celui de la centrale de Tchernobyl, en 1986, qui s’est produit avec un réacteur militaire soviétique mal adapté à la génération d’énergie, qui ne disposait pas de la cuve de confinement présente dans tous les autres réacteurs civils en service, ce qui aurait empêché le déversement de radioactivité dans l’environnement.
De plus, de nouveaux réacteurs à sécurité intrinsèque entrent en service, comme le réacteur à lit de granulés (PBMR), développé par la société sud-africaine “eskom” à partir d’un projet allemand, dont les caractéristiques de coût et d’opérabilité le rendent particulièrement intéressant pour les pays en développement.
Néanmoins, la grande réalisation qui doit assurer la sécurité énergétique pour toute l’humanité, en fournissant à une population en expansion tous les avantages de la vie moderne, potentiellement plus du double de la consommation actuelle, devrait être la fusion nucléaire, dont les densités de flux d’énergie sont de l’ordre de milliers de mégawatts par mètre carré.
Pas moins de onze congrès internationaux sur la «fusion froide» se sont tenus dans différents pays dont notamment celui de Marseille, France, en octobre 2004.
Il serait très utile que les autorités scientifiques et gouvernementales évaluent également la perspective de reprendre la recherche dans le cadre d’un programme coordonné, impliquant des centres universitaires, des instituts de recherche militaires et institutionnels comme le “centre de recherche Leopoldo Miguez de Mello (CENPES)”.
La même attention devrait être consacrée à la recherche avec «fusion chaude», afin que le pays ne coure pas le risque d’être laissé pour compte dans ces domaines de connaissance prometteurs et stratégiques.
Plus dans le livre «Amazonie Politique».
Livre «Amazonie Politique : Démarcation des terres & ONGs globalistes.»
Lien pour acquérir le livre ici :
Explorez les secrets enfouis au cœur des méandres fascinants de l’Amazonie avec «Amazonie Politique».
Ce 📖 vise à renforcer un processus de prise de conscience :
La corruption des ONGs qui se cachent derrière la démarcation politique des terres 🇧🇷.
Dans un monde où l’environnementalisme et l’indigénisme se drapent d’une aura de vertu, « Amazonie Politique » dévoile les véritables enjeux derrière ces mouvements.
1. Les ONGs Proliférantes :
Depuis le début des années 2000, le Brésil est devenu une terre fertile pour près de 800,000 ONGs, agissant souvent sans véritable transparence ni contrôle, alimentant une toile complexe d’intérêts internationaux.
2. Paralysie des Infrastructures :
Le livre explore comment les politiques de balkanisation et de domination financière ont mené à la stagnation de projets vitaux pour le développement du Brésil, comme les barrages hydroélectriques et les routes, sous prétexte de protection écologique.
3. Manipulation Théologique et Sociale :
« Amazonie Politique » examine l’utilisation de récits théologiques et des manipulations sociales pour justifier des interventions étrangères, transformant des problématiques locales en causes globales.
4. Sous l’Égide des Organisations Internationales :
Antoine Bachelin Sena révèle comment les conférences et les accords internationaux servent de plateformes pour les agendas anti-développement, avec des personnalités qui incarnent cette influence à l’échelle nationale.
5. Conflits Locaux, Luttes Globales :
Le livre décrypte la stratégie de transformer les conflits internes en luttes internationales, soutenues par des réseaux transnationaux, pour contrôler les ressources et les territoires amazoniens.
Un appel à la Souveraineté et au Développement:
Ce livre est une analyse incisive qui invite à une prise de conscience accélérée de l’impact des mouvements environnementalistes et indigénistes sur la souveraineté et le développement socio-économique du Brésil.
Il expose les pressions et les manipulations qui entravent le progrès national, et appelle à une réaffirmation de l’autonomie brésilienne face aux ingérences étrangères.
Rejoignez-nous dans cette exploration critique et sans compromis, où chaque page soulève des questions sur l’avenir du développement en Amazonie et la véritable nature des forces qui la gouvernent.
Achetez le livre «Amazonie Politique».
«Amazonie Politique» est un appel à l’action, dévoilant une vérité qui ne peut plus être ignorée, cachée dans les profondeurs des méandres fascinants de cette magnifique forêt amazonienne.
#Amazonie
#ONGs
#Bresil
Lien pour acquérir le livre ici :
Des ONGs internationales et la fondation “Heinrich Böll”, du parti des verts d’Allemagne entrent en campagne médiatique d’intimidation (à la manière d’une “mafia verte”) contre des projets brésiliens d’énergie et d’infrastructure.
Les résultats alarmistes d’études pseudoscientifiques menées par d’autres ONGs ont été reproduits à nouveau ici.
La liste visait cette fois-ci les projets d’infrastructure, tels que les centrales hydroélectriques de Belo Monte et de Santa Isabel, le gazoduc Urucu-Porto Velho, les voies navigables Araguaia-Tocantins et Paraguay-Paraná, entre autres.
Il est intéressant de noter que la base des descriptions provient d’une étude intitulée «dossier sur les risques socio-environnementaux des projets d’énergie et d’infrastructure au Brésil présentés comme des opportunités d’affaires aux investisseurs internationaux».
Les travaux ont été parrainés par la fondation “Heinrich Böll”, du parti des verts d’Allemagne, et présentés par la coalition d’ONG “Living Rivers”, coordonnée par Lúcia Schild Ortiz et Glenn Switkes “d’international rivers network”, Mauricio Galinkin de la “Fundação CEBRAC”, Barbara Happe de l’ONG allemande “Urgewald” et José Rafael Ribeiro de la “Sociedade Angrense de Proteção Ambiental”.
L’objectif explicite du dossier était de décourager d’éventuels investisseurs allemands dans les travaux d’infrastructure au Brésil, à la suite de la réunion tenue au début de 2002 entre le président de l’époque, Fernando Henrique Cardoso, et le premier ministre allemand, Gerhard Schröder.
Au cours de cette réunion FHC et G. Schröder ont convenu de lancer une initiative conjointe dans le domaine des infrastructures et de l’énergie, visant à créer des opportunités d’investissement dans ces secteurs au Brésil.
En juin de la même année, l’initiative de coopération Brésil-Allemagne dans le secteur des infrastructures et de l’énergie a été lancée.
Il est à noter que la fondation “Heinrich Böll”, financée par le gouvernement allemand, a un budget annuel équivalent à 70 millions de reais brésiliens et a inauguré, en 2002, son bureau à Rio de Janeiro, avec un budget annuel de 3 millions de reais brésiliens.
À la même occasion, les premiers rapports sur la recrudescence des taux «alarmants» de déforestation en Amazonie ont commencé à paraître dans la presse locale et mondiale, et peu après, l’ONG “conservation international” a publié un autre rapport sur la région, intitulé «transformer l’arc de la déforestation en arc du développement durable : une proposition d’actions d’urgence», avec des suggestions radicales impliquant la création de nouvelles réserves environnementales, autochtones et coloniales le long d’un véritable «cordon sanitaire» pour contenir l’avancée de la frontière agricole.
Le “cordon sanitaire” du rapport regroupe 524 communes et une population de plus de 10 millions de personnes ! Selon l’étude, les réserves et les parcs naturels s’y étendent sur 6,5 millions d’hectares et les réserves indigènes, sur 24,4 millions d’hectares.
Parmi les propositions présentées, l’interdiction totale de nouvelles licences de déforestation dans la région, la création de 34 nouvelles réserves naturelles (dont 15 sont des «réserves intégrales», d’une superficie minimale de 500 000 hectares), l’établissement de «corridors écologiques» reliant toutes les aires protégées entre elles et l’incitation, par une obtention facile de financement, à la création de réserves privées du patrimoine naturel (RPPN) le long du «cordon sanitaire».
La justification de la création du «cordon sanitaire» est l’augmentation du contrôle sur la déforestation désordonnée dans la région de transition entre le Cerrado et l’Amazonie, principalement pratiquée par les assises de “l’INCRA”. “L’INCRA”, ou “institut national de colonisation et réforme agraire”, est un organisme gouvernemental brésilien responsable de la mise en œuvre de la politique de réforme agraire et de colonisation dans le pays.
Cependant, il serait naïf de ne pas voir que la proposition entrave également l’intégration de l’Amazonie brésilienne au reste du pays.
Il convient de noter que l’un des mentors du nouveau modèle est Sir Ghillean Prance, ancien directeur du “jardin botanique royal de Kew”, en Angleterre, un contributeur régulier de “conservation international”.
Sir Ghillean, en plus d’être un expert renommé de la flore amazonienne, a dirigé des recherches dans la région brésilienne pendant 25 ans, parle couramment le portugais et fait partie de la haute hiérarchie de l’establishment impérial britannique, comme en témoignent son titre de noblesse et son séjour de neuf ans à Kew, un poste généralement réservé à de telles personnalités.
L’offensive «verte» contre les projets d’infrastructure en Amazonie s’est poursuivie avec le “groupe consultatif international (IAG)” du “programme pilote de protection des forêts tropicales du Brésil (PPG-7)”, financé par les sept pays membres du G7, qui a remis au ministre de l’Environnement, Marina Silva, le rapport de la 19e réunion d’évaluation du programme, le 1er août 2003.
Intitulé «l’AAE 2004-2007 en Amazonie : nouvelles tendances et investissements dans les infrastructures», le document soulignait que tous les travaux envisagés dans “l’AAE” devraient être réévalués, ce qui était un euphémisme pour suggérer de ne pas les mettre en œuvre, prétendument parce que leurs véritables impacts sociaux et environnementaux n’auraient pas été correctement considérés.
Entre autres suggestions, le rapport du “groupe consultatif international (IAG)” proposait que les grandes entreprises paient une sorte de «péage amazonien» pour constituer un fonds destiné à compenser les responsabilités sociales qu’elles causeraient aux agriculteurs familiaux et aux populations traditionnelles, évitant ainsi leur expulsion des terres. C’est-à-dire une façon de déguiser une «taxe verte» sur ces entreprises.
Ce n’est pas une coïncidence si le président de “l’IAG”, Roberto Smeraldi, cumule la fonction de directeur de la branche brésilienne de l’ONG “amis de la terre”.
Dans la stratégie de harcèlement permanent de l’appareil écologiste-indépendantiste, la presse – en particulier anglo-américaine – joue un rôle crucial, en tant que caisse de résonance internationale pour les reportages «éco-apocalyptiques» sur le Brésil, en particulier ceux qui concernent l’Amazonie.
Son efficacité a été pleinement démontrée par la grande retentissement mondiale de l’assassinat de Chico Mendes, en décembre 1988, lorsque le dirigeant du pays, pratiquement inconnu dans son propre pays, s’est instantanément transformé en un champion international des causes environnementales, une voie annoncée dans les grands reportages et éditoriaux sur tous les continents.
En août 1993, le processus s’est répété lorsque la mort des Indiens “Yanomami” a été annoncée lors d’un conflit avec des mineurs qui travaillaient à la frontière entre le Brésil et le Venezuela.
Même avec un manque d’informations précises, en quelques jours, le nombre d’autochtones qui auraient été tués a fait la une des journaux, passant de quelques-uns à des centaines, le mot «génocide» étant répété à l’infini dans les langues les plus diverses.
Finalement, on ne découvrit que des cendres censées appartenir aux indigènes morts, mais l’épisode a contribué à promouvoir l’image du Brésil comme «ennemi public environnemental numéro un».
Ces dernières années, l’expansion de la frontière agricole dans la région du cerrado et dans les zones de transition vers la forêt amazonienne a été une cible prioritaire des médias internationaux.
Deux exemples didactiques aident à comprendre le processus.
Le 17 septembre 2003, le “New York Times”, un porte-parole bien connu des principaux centres de pouvoir américains, a publié un rapport intitulé «les plantes de soja déforestent l’Amazonie profonde», répétant la litanie qui accuse les producteurs de soja brésiliens d’être responsables de “la déforestation immense de l’Amazonie”.
L’article attaquait nommément le gouverneur du Mato Grosso, Blairo Maggi, pour «défendre le soja en tant que moteur de la croissance et du développement de l’Amazonie» et pour son objectif de «presque tripler la superficie plantée en soja au cours des dix prochaines années dans le Mato Grosso».
Avec le langage arrogant qui caractérise le porte-parole des groupes hégémoniques internationaux, l’auteur Larry Rohter, correspondant du journal “New York Times” en Amérique latine, a implicitement exigé l’annulation du pavage de la route BR-163 :
«Les producteurs s’étendent vers le nord, au cœur de l’Amazonie, en particulier le long des 1750 kilomètres de l’autoroute appelée BR-163, qui relie cette ville (Cuiabá) au port amazonien de Santarém.
Avec le soutien du président Luiz Inácio Lula da Silva, les gouvernements des États de l’Amazonie font pression pour le pavage.
Mais les scientifiques et les économistes disent que cela pourrait accélérer à la fois la déforestation et la culture du soja.
Mais les experts sont unanimes pour affirmer que, si la culture du soja continue de se propager dans les États du Mato Grosso et du Pará, la menace sur les systèmes écologiques de l’Amazonie va s’aggraver dans les années à venir. »
À l’appui de sa thèse, Rohter a écouté des célébrités bien connues de l’environnementalisme international, telles que l’anthropologue Stephen Schwartzman, du “fonds de défense de l’environnement” et membre fondateur de “l’Institut socio-environnemental (ISA)”, l’une des ONG les plus actives contre les travaux d’infrastructure dans la région.
«Le nouveau facteur en jeu dans l’Amazonie est clairement le soja et l’attraction qu’il exerce sur l’agro-industrie», a-t-il déclaré à Rohter.
Schwartzman est connu comme l’un des propagandistes alarmistes les plus actifs de la «dévastation de l’Amazonie» dans la presse internationale.
Un autre cité dans l’article était Daniel Nepstad, de “l’IPAM” (“institut de recherche environnementale de l’Amazonie”, une ONG brésilienne qui analyse les politiques publiques), l’un des auteurs du rapport susmentionné condamnant le programme “Avança Brasil”.
Le moment de la publication de l’article de Rohter doit être analysé à la lumière de la réunion de “l’organisation mondiale du commerce (OMC)” à Cancun, au Mexique, où le Brésil a réussi à réunir avec lui un groupe de plus de 20 pays opposés aux politiques pour le secteur agricole des «deux grands», les États-Unis et l’Union Européenne.
Malgré leurs divergences commerciales dans le secteur (principalement avec les réticences à propos des organismes transgéniques), les États-Unis et l’Union Européenne sont arrivés à la réunion avec une position commune de maintenir la politique controversée de subventions à leurs producteurs agricoles.
Pour cette raison, le gouverneur Blairo Maggi a déclaré qu’il avait interprété l’article de Rohter comme le reflet de la concurrence entre les producteurs américains et brésiliens.
«Ils doivent utiliser ces ressources pour freiner la production du Brésil, qui est déjà le plus grand exportateur mondial de soja et sera le plus grand producteur.
Ce leadership dérange les États-Unis», a-t-il déclaré au journal “o estado de S. Paulo” le 22 septembre 2003, niant s’être déclaré en faveur de la déforestation de la forêt amazonienne pour l’expansion de l’agriculture, comme l’a déclaré Rohter dans l’article.
Achetez le livre «Amazonie Politique».
C’est faux de dire que la viande brésilienne bénéficie d’une législation plus laxiste et en voici la démonstration par Adolfo Sachsida.
Cette semaine du 25 novembre 2024, la décision de la France de ne pas importer de viande des pays du Mercosur a gagné en notoriété.
La justification pour une mesure aussi restrictive, qui viole les règles du commerce international, repose sur l’idée que la législation environnementale en Europe est plus sévère et impose des coûts plus élevés à ses éleveurs.
Cela rendrait la compétition injuste pour le producteur européen et nécessiterait des mesures de protection supplémentaires comme celle prise par le gouvernement français. Ainsi, la prémisse de base de la restriction des importations de viande du Mercosur repose sur le fait que la législation environnementale européenne serait plus restrictive que celle des pays du Mercosur. Ce texte vise à démontrer que cette prémisse est fausse pour le cas brésilien.
Même si l’on répète à l’excès les coûts économiques de la législation environnementale européenne, la vérité est que les coûts économiques de la législation brésilienne sont bien supérieurs.
Ainsi, l’argument selon lequel la concurrence brésilienne bénéficie d’une législation plus laxiste est simplement faux.
Voici ci-dessous les coûts peu mentionnés de la législation environnementale brésilienne, démontrant qu’ils ne sont en aucun cas inférieurs à ceux de l’Europe. C’est-à-dire que le producteur brésilien ne bénéficie pas d’une législation environnementale plus laxiste, au contraire, le producteur agricole brésilien est tellement plus efficace que l’européen qu’il reste plus productif même avec une législation environnementale plus restrictive.
Nous commençons par l’évidence : selon les données de l’Organisation des Nations Unies (ONU), le Brésil est directement responsable de la préservation de 12% de TOUTE la végétation native de la planète. Cela place le Brésil en deuxième position mondiale dans ce domaine.
Pour donner une idée précise de ce volume : il est supérieur à celui des États-Unis et de l’Australie combinés. En d’autres termes, même des pays continentaux comme l’Australie et les États-Unis combinés ont une contribution inférieure à celle du Brésil dans ce domaine !
Les données sont illustrées dans le Graphique 1.
Graphique 1 : Pourcentage de la végétation native mondiale préservée par pays.
Source : Organisation des Nations Unies pour l’Alimentation et l’Agriculture. Ne comprend pas l’Antarctique.
En deuxième lieu, nous présentons plus de données de l’ONU. Regardons maintenant combien chaque pays a préservé de son propre territoire national. Selon l’ONU, le Brésil est le pays au monde qui a le plus préservé son propre territoire.
Au Brésil, environ 60% du territoire national est couvert de végétation native. Pour donner une idée de la magnitude, le Canada (souvent cité comme un exemple mondial de préservation environnementale) préserve 35% de son propre territoire.
La surface de végétation native au Brésil est presque trois fois la moyenne mondiale.
Graphique 2 : Pourcentage de la surface de végétation native par pays.
Source : Organisation des Nations Unies pour l’Alimentation et l’Agriculture. Ne comprend pas l’Antarctique. CIA Factbook.
En troisième lieu, il est important de souligner que le Brésil fait partie des pays qui émettent le moins de CO2 par habitant dû à l’utilisation de combustibles fossiles. Le Graphique 3 présente la carte mondiale des émissions par habitant.
Le Brésil est classé dans le groupe des pays à « faible émission par habitant ».
Graphique 3 : Carte mondiale des émissions.
Source : Base de données des émissions pour la recherche atmosphérique globale.
Regardons maintenant les données de l’EMBRAPA concernant l’utilisation des terres au Brésil. Ces données sont très similaires à celles présentées par l’ONU.
Le graphique 4 montre la répartition de l’utilisation des sols au Brésil.
Comme on peut le voir, 66% du territoire brésilien est couvert de végétation native.
Graphique 4 : Utilisation des terres au Brésil.
Après ces graphiques, je crois que les données prouvent que le Brésil est un exemple en matière de préservation environnementale.
Il est également important de noter qu’en vertu du Code Forestier brésilien, environ 50% des terres des fermes et propriétés rurales ont certaines restrictions d’utilisation.
Une part significative de ces 50% étant dédiée à la préservation des biomes. Selon l’EMBRAPA, « l’ensemble des territoires des zones protégées et préservées au Brésil totalise 423 millions d’hectares ou 49,8% du Brésil, ce qui équivaut à 28 pays européens à titre de comparaison » (https://www.embrapa.br/car/sintese consulté le 26/11/2024).
Mais ce n’est pas seulement concernant la conservation de la végétation et les faibles émissions dues aux combustibles fossiles que le Brésil est un exemple mondial de préservation environnementale.
En termes d’énergie, 47% de notre mix énergétique provient de sources renouvelables contre une moyenne mondiale de 14%.
En ce qui concerne l’électricité, notre mix est composé à 85% de sources renouvelables contre une moyenne mondiale de 28% (Source : Empresa de Planejamento Energético, 2022; International Energy Agency (IEA), 2021).
Dans le domaine des combustibles fossiles, le Brésil est également un exemple. Notre essence contient 27,5% d’alcool et notre diesel 15% de biodiesel, ces pourcentages placent le Brésil à la tête mondiale des biocarburants.
Il est fondamental de souligner également que, depuis 2018, il existe au Brésil un marché obligatoire de crédits carbone pour que les vendeurs de combustibles fossiles acquièrent des crédits de sources d’émission plus propres (CBIOS). Le CBIOS a été créé par la Loi n°13.576/2017.
Ces dernières années, le Brésil a également créé deux marchés volontaires visant à renforcer le paiement pour services environnementaux et à augmenter le volume de recyclage. La CPR-Verde a été créée par le décret 10.828/2021 pour stimuler le marché volontaire de paiement pour services environnementaux.
D’autre part, le décret 11.044/2022 a créé Recicla+ avec l’objectif de créer un marché volontaire pour encourager l’activité de recyclage au Brésil.
En conclusion, les données exposées montrent clairement que le Brésil possède l’une des législations environnementales les plus restrictives au monde.
De plus, les données montrent clairement que le Brésil est un exemple de préservation et de conservation environnementale.
Refuser d’acheter de la viande brésilienne en argumentant que le producteur brésilien bénéficie d’une législation environnementale moins restrictive est tout simplement incorrect.
Adolfo Sachsida (ancien Ministre des Mines et de l’Énergie ; ancien Secrétaire de la Politique Économique sous le gouvernement Bolsonaro).
Dans des zones d’infrastructures clés on observe l’instrumentalisation internationale de l’indigénisme avec une résurgence de l’utopie de la “République Guarani”.
En décembre 2003, les Guaranís-Kaiová ont envahi et occupé 14 fermes productives dans le sud du Mato Grosso do Sul, marquant un conflit foncier majeur.
Cette action a été exacerbée par la présence de frontières conflictuelles et l’influence d’ONGs et d’anthropologues qui ont encouragé les Guaranís à réclamer leur « tekohá », un concept culturel embrassant bien plus que la simple possession de terres.
Le conflit a commencé avec un blocage de route par environ 600 Indiens, forçant le gouvernement à aborder leurs revendications territoriales.
Rapidement, d’autres groupes indigènes ont rejoint, occupant encore plus de fermes dans un mouvement qui semblait bien coordonné. La réponse du gouvernement, y compris les discussions entre le gouverneur de l’État et le président Lula, ainsi que l’intervention de la FUNAI, a été inefficace.
Les décisions judiciaires, comme celle du juge fédéral Odilon Oliveira pour la restitution des fermes, n’ont pas été respectées, et les actions du procureur fédéral et du tribunal régional ont essayé de temporiser en formant des commissions composées d’Indiens pour surveiller les propriétés, mais sans effet.
Les occupations se sont poursuivies, avec des allégations d’échanges d’armes contre du bétail avec le Paraguay, intensifiant les tensions.
Le maire de Japorã a averti d’un potentiel « massacre d’Indiens » si une expulsion était tentée, soulignant l’ampleur et la gravité du conflit. Cette situation met en lumière les tensions sous-jacentes entre les revendications territoriales des populations autochtones, le droit de propriété, et l’échec des interventions gouvernementales et judiciaires à résoudre pacifiquement les conflits fonciers, exacerbés par des dynamiques transfrontalières et des influences extérieures.
En février 2004, après des tensions et occupations de terres par les Guarani-Caiová, une Commission temporaire au Sénat a été formée pour examiner les questions foncières autochtones dans plusieurs États brésiliens, aboutissant à la proposition de loi 188/2004 qui suggère la supervision sénatoriale pour la démarcation des terres autochtones, surtout celles proches des frontières.
En mars 2005, le président Lula signe la création d’une réserve de 9,300 hectares pour les Guarani-Caiová à Antonio Joao, près de la frontière avec le Paraguay.
La région de Mato Grosso do Sul, avec sa frontière avec le Paraguay, est marquée par une population flottante d’Indiens Guaranis, liée historiquement au commerce de la “yerba maté” et à des intérêts commerciaux comme ceux de la compagnie “Larangeiras”.
Depuis les années 1970, l’intervention d’anthropologues et d’ONGs, comme le “CIMI”, ont intensifié les conflits fonciers en soutenant les revendications autochtones.
Le Projet “Kaiowá-Ñandeva”, initié par l’anthropologue Rubem Thomaz de Almeida, a joué un rôle central dans la mobilisation politique des indiens “Guaranis”.
Ce projet, financé par des ONG européennes, dont “Brot für die Welt”, reflète un mouvement plus large où l’anthropologie et les ONGs internationales sont devenues des acteurs clés dans les dynamiques de pouvoir et de revendication territoriale, remaniant les relations entre les populations indigènes, les gouvernements, et les intérêts économiques transnationaux.
Ce contexte met en lumière les complexités de l’activisme autochtone, où les luttes pour les terres sont imbriquées dans des réseaux transnationaux d’influence, de financement, et de politique, illustrant comment les revendications locales sont souvent amplifiées et transformées par des dynamiques globales.
Les Guarani sont “pris en otage” par la “FUNAI” (Fondation de l’Indien), qui est dépendante de financements externes, ce qui a entraîné une perception de biais dans les démarcations de territoires.
La présence de chercheurs et d’anthropologues internationaux, tels que Fabio Iura et Thomaz de Almeida, a été perçue par certains propriétaires terriens comme une ingérence étrangère, alimentant les tensions.
Les études anthropologiques, financées par des entités comme l’UNESCO, ont souvent élargi les demandes territoriales des Guarani, ce qui a été vu comme une menace pour les intérêts agricoles locaux.
En parallèle, le travail de figures comme le Père Bartomeu Meliá a joué un rôle crucial dans la revitalisation de la culture Guarani, en particulier à travers des concepts comme le « tekohá », qui désigne le lieu de résidence et de culture spécifique des Guarani.
Meliá, avec son parcours académique et ses liens avec la “théologie de la libération”, a non seulement influencé la perception académique du “Guarani” mais aussi leurs revendications territoriales, en s’appuyant sur une documentation historique riche des missions jésuites.
Le Mato Grosso do Sul, avec son climat et ses sous sols riches a connu une série de conflits, y compris des violences et des tentatives de récupération de terres par les Guarani, connues sous le nom de « retomadas ». Ces actions ont souvent été suivies de réactions violentes de la part des agriculteurs et parfois même de forces de l’ordre.
En somme, la recherche avec les Guarani de la région du Mato Grosso do Sul met en lumière un conflit complexe entre la préservation culturelle et les droits des peuples autochtones, et l’expansion économique agricole.
Cette dynamique est amplifiée par des interventions anthropologiques qui, ont des implications profondes sur les dynamiques locales, alimentant factuellement des tensions.
Les conflits autochtones actuels dans le Mato Grosso do Sul se déroulent dans une zone proche de la triple frontière entre l’Argentine, le Brésil et le Paraguay.
De même, la région est sous l’influence de la délirante «République de Pontal», idéalisée par les dirigeants de “l’IVIST”.
Il convient de rappeler que plus d’un quart de l’électricité du Brésil est produite dans cette région, avec une importance particulière pour la centrale hydroélectrique d’Itaipu.
En analysant l’ensemble de ce tableau d’un point de vue stratégique plus large, il n’est pas exagéré de dire que l’hypothèse selon laquelle ceux qui instrumentalisent et se bénéficient du mouvement indigéniste international idéalisent une résurgence de l’utopie de la «République Guarani» envisagée par la “Compagnie de Jésus” du XVIIe et XVIIIe siècles.
Ainsi, il n’est pas étonnant que certains Indiens qui ont participé aux invasions dans le Mato Grosso do Sul, à qui on a demandé s’ils venaient du Paraguay, aient répondu :
«Je ne suis ni Paraguayen ni Brésilien, je suis un Indien Guarani.»
Achetez le livre «Amazonie Politique»
Partie 4 avec Ysani. Blocage d’infrastructures (cas du projet loi «marco temporal» favorable à l’autonomie de l’indien).
Ysani explique comment certaines infrastructures clés sont bloquées pour maintenir l’indien non développé et isolé.
Mais le projet de loi « Marco Temporal» vise à donner l’indépendance à l’indien en lui permettant d’avoir l’usufruit de la terre et de se développer.
Le projet de loi «marco temporal» est détaillé ici avec ses enjeux :
https://antoinebachelinsena.com/2024/10/26/autonomie-de-lindien-et-projet-de-loi-marco-temporal/
#ysani #amazonie #amazonia #autonomie #ongs
Rejoignez-nous pour une analyse approfondie de ce paradoxe et pour comprendre pourquoi l’indien assisté reste le pilier de l’économie des ONGs.
*Abonnez-vous* pour ne rien manquer de nos enquêtes et analyses sur les enjeux politiques et sociaux de l’Amazonie et au-delà.
—
#AmazoniePolitique #IndépendanceIndigène #ONGsEtDéveloppement #Ysani #DéveloppementDurable #PolitiqueAmazonienne #AutonomieIndigène #CritiqueONG #Assistanat #CultureIndigène #Globalisme #EnjeuxAmazonie #Dépendance #Humanitaire #DroitsAutochtones
Achetez le livre «Amazonie Politique»
«Acceptez la démocratie», par Jair Messias Bolsonaro.
Appelé à donner son avis, le peuple a choisi l’ordre, le progrès, le patriotisme, la liberté économique et d’expression et le respect des familles et des religions.
Le vent de la démocratie souffle avec une direction et un sens bien définis.
En Argentine, au Brésil et aux États-Unis, la majorité des électeurs choisissent des candidats, des partis et des programmes de droite.
Certains analystes et politologues, mal à l’aise avec les décisions populaires souveraines, tentent de présenter nombre de ces mouvements comme s’il s’agissait d’un déplacement «vers le centre».
Ce n’est pas du tout cela. Faites simplement attention aux propositions récemment approuvées lors des élections.
Là où le peuple est appelé à donner son avis, la majorité choisit l’ordre, le développement, le progrès, la liberté économique, la liberté d’expression, le respect des familles et de la religion, le patriotisme. Ce sont les drapeaux que nous, à droite, brandissons depuis des années, même sous de graves menaces autoritaires.
Rien ne peut contenir la vague conservatrice. Ni la censure, ni les annulations, ni le boycott économique, ni la persécution policière, ni les longues peines de prisons arbitraires et injustes.
La résistance et la résilience de la droite ont une raison très simple : nos drapeaux, même attaqués par la majorité des médias et de leurs journalistes, expriment les sentiments et les désirs les plus profonds de la majorité de la société. Et aucune mesure administrative ou répressive ne peut inverser cette tendance.
Car, lorsqu’une idée gagne l’âme du peuple, il est inutile de tenter de la tuer simplement par la violence.
La tendance est de nous accuser d’être des ennemis de la démocratie. Mais ceux qui ont du mal à accepter la démocratie sont ceux de gauche, lorsque la majorité des gens choisissent des voies différentes de celles qu’ils souhaiteraient. Il suffit de voir la réaction de la gauche face à ses défaites.
Lorsqu’ils le peuvent, comme au Venezuela, ils fraudent simplement le résultat électoral. Dans le cas contraire, comme c’est le cas aujourd’hui avec le retour victorieux du président Donald Trump à la Maison Blanche, ils réclament auprès de leurs adversaires de droite d’avoir permis qu’il se présente aux élections.
Ce sont eux qui se présentent comme des «démocrates», des «sauveurs» autoproclamés de la démocratie; une démocratie qu’ils piétinent quand ils le peuvent. De plus, ils vivent dans une réalité parallèle, isolés dans leurs bulles, séparés du peuple et des travailleurs qu’ils prétendent représenter.
Ils sont incapables de comprendre qu’il n’est pas possible, sauf dans une dictature absolue, d’empêcher la manifestation de la volonté populaire, dont les dirigeants ne sont que les porteurs. S’ils suppriment un leader, un autre apparaîtra.
C’est ainsi que sont apparus des dirigeants capables de canaliser et d’exprimer la volonté majoritaire du peuple ! En ce moment même, lors de nos élections pour les maires et les conseillers municipaux, les hommes et les femmes de droite ont envahi démocratiquement, par la force du vote, l’arène politique, dans un tsunami d’affirmation populaire comme jamais vu auparavant.
Nos cadres, dans les différents partis, surgissent par dizaines, voire centaines. Et où sont les nouveaux cadres de la gauche ? Est-ce que quelqu’un sait ? Quelqu’un a vu quelque-chose? Ils ne sont nulle part. Le scénario de gauche est celui du vieillissement et de la désolation.
Même leurs porte-paroles, moins déconnectés de la réalité, le reconnaissent. Cela se produit pour une raison simple : le jardin de la politique ne fleurit que lorsqu’il est irrigué par la volonté populaire.
Lorsqu’une force politique se déconnecte du sentiment de la majorité, il est inévitable qu’elle dépérisse. Il se peut même qu’elle résiste un temps au prix de la répression et d’une utilisation éhontée des budgets publics, mais son sort est scellé. Cette force est vouée à devenir inutile, voire à disparaître. À combien d’anciennes puissances de la scène politique avons-nous vu cela arriver ?
Chacun fait ses propres choix. Nous, à droite, si injustement accusés d’«extrémisme», continuerons à persévérer sur la voie que nous avons toujours défendue, celle de la liberté et de la démocratie, entendues comme gouvernement du peuple.
Nous continuerons à nous efforcer d’écouter les gens et d’être connectés aux désirs les plus profonds de la société, même lorsque ceux-ci ne trouvent pas de place dans les mécanismes traditionnels de formation de l’opinion publique.
Et nous travaillerons avec la sérénité et l’obstination de ceux qui luttent chaque jour pour un avenir meilleur pour les personnes, les familles et notre Brésil.
Jair Messias Bolsonaro.
Vidéo court de présentation du livre «Amazonie Politique.»
Dans un monde où l’environnementalisme et l’indigénisme se drapent d’une aura de vertu, « Amazonie Politique » dévoile les véritables enjeux derrière ces mouvements.
1. Les ONGs Proliférantes :
Depuis le début des années 2000, le Brésil est devenu une terre fertile pour près de 600,000 ONGs, agissant souvent sans véritable transparence ni contrôle, alimentant une toile complexe d’intérêts internationaux.
2. Paralysie des Infrastructures :
Le livre explore comment les politiques de balkanisation et de domination financière ont mené à la stagnation de projets vitaux pour le développement du Brésil, comme les barrages hydroélectriques et les routes, sous prétexte de protection écologique.
3. Manipulation Théologique et Sociale :
« Amazonie Politique » examine l’utilisation de récits théologiques et des manipulations sociales pour justifier des interventions étrangères, transformant des problématiques locales en causes globales.
4. Sous l’Égide des Organisations Internationales :
Antoine Bachelin Sena révèle comment les conférences et les accords internationaux servent de plateformes pour les agendas anti-développement, avec des personnalités qui incarnent cette influence à l’échelle nationale.
5. Conflits Locaux, Luttes Globales :
Le livre décrypte la stratégie de transformer les conflits internes en luttes internationales, soutenues par des réseaux transnationaux, pour contrôler les ressources et les territoires amazoniens.
Un appel à la Souveraineté et au Développement:
Ce livre est une analyse incisive qui invite à une prise de conscience accélérée de l’impact des mouvements environnementalistes et indigénistes sur la souveraineté et le développement socio-économique du Brésil.
Il expose les pressions et les manipulations qui entravent le progrès national, et appelle à une réaffirmation de l’autonomie brésilienne face aux ingérences étrangères.
Pour une Amazonie qui appartient aux Brésiliens !
Rejoignez-nous dans cette exploration critique et sans compromis, où chaque page soulève des questions sur l’avenir du développement en Amazonie et la véritable nature des forces qui la gouvernent.
Achetez le livre «Amazonie Politique»
Entretien avec Kim Paim en portugais sur Bolsonaro, Olavo de Carvalho et l’Amazonie.
#KimPaim
Ingérence internationale & enjeux de sécurité nationale des infrastructures 🇧🇷 : le cas du projet de loi « marco temporal » concernant l’autonomie de l’indien.
Il existe une ingérence internationale contre le développement des indigènes des zones stratégiques.
Cette ingérence soulève des questions de sécurité nationale concernant les infrastructures brésiliennes. Voici ici l’exemple du projet de loi «marco temporal» concernant l’autonomie de l’indien.
Cette loi représente un pas important vers l’autonomie et l’indépendance des peuples autochtones.
La loi 14.701/2023, communément appelée «marco temporal», a été approuvée par le Congrès National du Brésil et est en vigueur, cependant, elle fait l’objet d’un débat au sein du Tribunal Suprême Fédéral.
En effet, un point clé de ce projet de loi est d’autoriser les autochtones à mener des activités d’extraction et de production à grande échelle à travers des coopérations économiques, y compris des activités agro-sylvo-pastorales (agrosylvopastoral est un système qui combine l’élevage d’animaux et la culture de plantes).
Avant cela, les autochtones devaient toujours demander la permission à l’État et étaient relégués selon Ysani (voir cet extrait de notre entretien vidéo), à une condition de simple homme/femme de ménage et n’avaient pas l’usufruit libre de pouvoir décider de l’usage des terres.
Ubiratan Maia, avocat Wapichana résidant et exerçant à l’ordre des avocats de Santa Catarina, dénonce la désinformation et les mensonges des ONGs globalistes et aussi des grands players de l’industrie minière et agroalimentaire qui font différentes opérations de communication, de lobbying et même de sabotage.
Il affirme que cette loi (14.701/2023) améliorera la démarcation des terres autochtones en évitant les distorsions et injustices potentielles causées par la Fundação Nacional dos Povos Indígenas (FUNAI ou Fondation de l’Indien en français).
Il souligne que le gouvernement fédéral a une opportunité en or de pouvoir enfin résoudre des enjeux cruciaux. Car avec cette nouvelle loi, il pourra coordonner avec les régions et municipalités pour trouver des solutions consensuelles des disputes sur les terres qui persistent depuis des décennies !
L’avocat déclare : «la nouvelle loi (14.701/2023) est un projet d’État, indépendamment du gouvernement en place ! C’est une excellente initiative pour commencer à résoudre les problèmes liés à la question autochtone au Brésil.»
La loi 14.701/2023 est issue du Projet de Loi 490/2007 et a suivi toutes les étapes du processus législatif. Elle réglemente la Constitution Fédérale de 1988 en établissant des règles claires contre les abus et les illégalités dans les processus administratifs de démarcation des terres autochtones.
Il est également stipulé que les droits des autochtones ne peuvent pas primer sur le droit constitutionnel de propriété, comme le souhaitent certaines ONGs au Brésil !
QUELLE EST LA VISION DE
L’AVOCAT INDIGÈNE UBIRATAN :
« L’extraction minérale sur les terres autochtones n’est pas interdite, mais doit être réglementée avec urgence.
Les grands acteurs du secteur des matières premières ne veulent pas que le Brésil développe son extraction de minerais situés dans la plus grande réserve minérale au monde ! En même temps, la production alimentaire à grande échelle représente une opportunité unique pour que le secteur agroalimentaire autochtone se développe pleinement, générant des revenus pour les autochtones et pour le pays !
Il n’est plus possible que le Brésil continue d’être saboté par des discours et des actions contre notre agrobusiness et contre l’exploitation légale des ressources comme le niobium, l’or, les diamants, le fer, la biodiversité, les partenariats dans l’hôtellerie et le tourisme, la production agroalimentaire à grande échelle, les ressources énergétiques, la gestion forestière et les infrastructures.
Le gel de toutes ces ressources abondantes dans un contexte mondial compétitif et multipolaire n’a aucun sens.
Nous ne pouvons plus saboter les autochtones qui aspirent à un développement réel et autonome. Nous ne pouvons plus accepter la sabotage contre notre pays, » conclut l’avocat Ubiratan.
Ubiratan donne l’exemple que certaines communautés autochtones de l’État de Santa Catarina qui sont productrices de lait et de soja, fournissent les petites municipalités de tout l’Ouest catarinense, ce qu’il considère comme un exemple intéressant à étendre à tout le Brésil.
Certains « intérêts”ne veulent pas que les terres indigènes deviennent des pôles compétitifs dans l’agroalimentaire et l’extraction minière !
Concernant la question minérale, uniquement en diamants, les revenus sur la terre autochtone Roosevelt pourraient atteindre environ 15 milliards de reais bresiliens par an. Cela pourrait développer les indiens de la région alors qu’actuellement c’est fait illégalement et les diamants se retrouvent principalement en Inde et en Europe.
Comme développé ci-dessus il est crucial de soutenir internationalement ce projet de loi «marco temporal» concernant les infrastructures brésiliennes et l’autonomie de l’indien. Partagez cet article avec les patriotes du monde entier !
Voici le Projet de loi en PDF ici.
Achetez le livre «Amazonie Politique»
«Maintenir l’indien non autonome est le gagne pain des ONGs.» Partie 3 d’Amazonie Politique avec Ysani.
Dans cet épisode de la série « Amazonie Politique » Ysani dévoile comment la majorité des ONGs qui sont globalistes maintiennent les populations autochtones dans un état de dépendance et de misère.
Alors que ces organisations prétendent œuvrer pour le développement et la préservation des cultures indigènes, leur approche sert des intérêts bien différents.
Nous explorons les mécanismes par lesquels ces ONGs empêchent l’autonomie des communautés amazoniennes, en les gardant dans une perpétuelle assistance qui bloque leur véritable développement et indépendance.
Rejoignez-nous pour une analyse approfondie de ce paradoxe et pour comprendre pourquoi l’indien assisté reste le pilier de l’économie des ONGs.
*Abonnez-vous* pour ne rien manquer de nos enquêtes et analyses sur les enjeux politiques et sociaux de l’Amazonie et au-delà.
—
#AmazoniePolitique #IndépendanceIndigène #ONGsEtDéveloppement #Ysani #DéveloppementDurable #PolitiqueAmazonienne #AutonomieIndigène #CritiqueONG #Assistanat #CultureIndigène #Globalisme #EnjeuxAmazonie #Dépendance #Humanitaire #DroitsAutochtones
Achetez le livre «Amazonie Politique»
Qu’est-ce qui fait de Raoni une marionnette des ONGs ? Amazonie Politique avec Ysani. Partie 2 de la série.
Plongez dans la seconde partie de notre série où Ysani, originaire du parc Xingu tout comme Raoni, brise le silence.
Elle explique pourquoi Raoni est la coqueluche des globalistes alors qu’elle-même se retrouve dans l’ombre.
Qu’est-ce qui fait de Raoni une marionnette des ONGs?
#Ysani #Raoni #ONGs #Globalistes #Xingu #Indigènes
Achetez le livre «Amazonie Politique»
Le philosophe qui défie l’Establishment Intellectuel : Olavo de Carvalho.
**🌟 Découvrez la Pensée Rebelle et Indépendante d’Olavo de Carvalho 🌟**
Plongez dans l’univers fascinant et controversé d’Olavo de Carvalho, un philosophe brésilien dont les idées résonnent bien au-delà des frontières de son pays natal.
Dans cette vidéo, nous vous offrons une introduction à cet intellectuel provocateur qui a défié le statu quo avec une audace sans précédent.
**Ce Que Vous Allez Apprendre :**
– **Qui est Olavo de Carvalho ?** Une biographie concise de l’homme qui est devenu une figure centrale du débat intellectuel au Brésil et à l’international.
– **Sa Philosophie Unique :** Explorez les fondements de sa pensée, de sa critique acerbe du marxisme à ses réflexions sur la culture, la religion, et la société.
– **L’Impact de Ses Idées :** Comment ses enseignements ont influencé la politique, la philosophie, et le mouvement conservateur au Brésil.
– **Les Controverses :** Un regard sur les débats enflammés et les polémiques que ses opinions ont suscités.
– **Pourquoi il Divise :** Analyse de pourquoi Olavo est autant aimé par certains que critiqué par d’autres.
**Pourquoi Regarder ?**
– **Comprendre le Monde Actuel :** Gagnez une perspective différente sur les dynamiques politiques et sociales actuelles.
– **Pensée Critique :** Soyez challengé par des idées qui encouragent à questionner les narratifs dominants.
– **Culture et Philosophie :** Enrichissez votre savoir avec une discussion philosophique profonde et engageante.
**Ne ratez pas l’occasion de découvrir pourquoi Olavo de Carvalho est décrit comme un « intellectuel hors normes », un « provocateur de génie » ou encore « un penseur à contre-courant ».**
👉 **Abonnez-vous** pour ne rien manquer des prochaines analyses de figures influentes et de mouvements intellectuels qui façonnent notre monde.
📌 **N’oubliez pas de liker et de partager** cette vidéo si vous trouvez que la pensée d’Olavo de Carvalho mérite d’être discutée et entendue.
#OlavoDeCarvalho #Philosophie #PenséeRebelle #Conservatisme #DébatIntellectuel #CultureBrésilienne
Partie 3. «L’effet de serre, c’est comme la parabole biblique du nouvel habit du roi.» Hugh Ellsaesser. Commission d’Enquête Parlementaire Amazonie de 1990.
Page 23. Questionnements scientifiques de la théorie de l’effet de serre :
Deux climatologues renommés, le russe Mikhail Budyko et l’américain Hugh Ellsaesser ne sont plus d’accord avec la théorie de l’effet de serre.
Budyko, membre d’une commission de l’ONU qui étudie l’impact de l’augmentation de la température sur terre était l’un des premiers à dénoncer le danger de l’effet de serre il y a 20 ans. Il est revenu sur cette théorie et pense maintenant le contraire : «Plus de dioxyde de carbone dans l’atmosphère terrestre peut faire que les déserts deviennent des paradis. Et réguler l’émission de gaz carbonique n’est pas seulement inutile mais préjudiciable.»
L’américain Ellsaesser du Laboratoire national de Lawrence Livermore, dit de façon catégorique que :
«L’effet de serre c’est comme la parabole biblique du nouvel habit du roi. Un enfant simplement avec sa franchise et sincérité montre que le roi est nu. La seule chose que nous savons avec certitude sur les divers modèles mathématiques du climat c’est qu’il se contredisent tous. Ils arrivent tous à admettre même l’hypothèse que le réchauffement de l’atmosphère peut être très bon s’il nous éloigne d’une nouvelle ère glaciale.»
Le monde a peur dû à une campagne alarmiste universelle alors que la théorie qui a créé cette peur est loin d’être consistante. Et nous savons en plus que le Brésil n’est pas dans la liste des plus grands pollueurs de l’atmosphère responsables de l’augmentation de la concentration du gaz carbonique.
Les pays industrialisés émettent chaque année 5 milliards de CO2 alors que le Brésil dans l’année 1987 a eu un record de 300 millions de tonnes annuel.
Il a été scientifiquement prouvé que ce qui est appelé chlorofluorocarbures ou CFC et qui sont une sous-classe de gaz fluorés, sont responsables de la libération du chlore dans la stratosphère et la conséquente destruction de l’ozone dans l’atmosphère.
Les évidences décrites par le docteur Volker Kirchhoff, directeur de l’INPE, suggèrent avec une certaine clarté que les substances artificielles, en fonction du chlore, sont responsables de la diminution de l’ozone polaire. Mais dans ce domaine là le Brésil a aussi une participation insignifiante !
Conclusions des 3 parties :
- La forêt amazonienne qui serait le poumon du monde est une erreur journalistique alors que les connaissances de botanique et de géophysiologie montrent que ce sont les océans, avec leurs algues et phytoplanctons, qui sont les grands responsables de la production et de l’accumulation d’oxygène dans l’atmosphère terrestre.
- La théorie comme quoi la forêt tropicale humide serait filtre de gaz carbonique n’a pas été prouvée scientifiquement.
- L’effet de serre n’est rien de plus qu’une théorie avec ceux qui la défendent et ceux qui la critiquent comme les climatologues Ellsaesser et Budyko, en admettant même que le réchauffement de l’atmosphère pourrait alors éviter une nouvelle ère glaciaire. Et même si cette théorie d’effet de serre était vrai le Brésil n’a qu’une contribution modeste pour l’atmosphère par rapport à d’autres pays.
- La théorie prouvée que les CFT (chlorofluorocarbures) sont responsables de la libération du chlore dans l’atmosphère et la conséquente destruction de l’ozone montre en fait que le Brésil a une participation insignifiante.
Plus dans mon nouveau livre qui sortira en 2025 : «Amazonie Politique.»
Ce 📖 vise à renforcer un processus de prise de conscience :
La corruption des ONGs qui se cachent derrière la démarcation politique des terres 🇧🇷.
Partie 1 : Les «sources» de l’alarmisme international. Commission d’Enquête Parlementaire Amazonie de 1990.
Voici une série d’articles qui reprend la CPI Amazonie de 1990.
Une CPI ou Commission Parlementaire d’Enquête est un organe d’enquête temporaire créé par le pouvoir législatif brésilien pour enquêter sur les allégations d’irrégularités, d’illégalités ou de mauvaise gestion des affaires publiques par le pouvoir exécutif et ses agents.
Page 10 : Les sources de l’alarmisme international.
La révélation des chiffres inexacts en grande augmentation causa dans le monde occidental une vague forte de protestation contre le Brésil.
Parmi ces chiffres inexacts et ses sources se trouvent le chercheur de l’INPA (l’Institut National des Recherches de l’Amazonie) Philip Fearnside, Dennis Mahar de la Banque Mondiale et Thomas Lovejoy l’ex. vice président de la WWF (World Wildlife Foundation).
Ce sont principalement de ces trois là d’où se basent les estimations publiées dans les revues comme Time, Newsweek, New York Time, Washington Post.
Monsieur Fearnside dans un article publié dans “Acta Amazônica” en septembre 1982 intitulé «La déforestation en Amazonie» part du principe faux que jusqu’en 1978 il y avait une déforestation de 7.7 millions d’hectares.
Et il disait que si la croissance se réalisait de façon exponentielle et non linéaire elle allait causer la destruction totale de toute la forêt de la région de Rondônia en 1990, de toutes celles de la région du Mato Grosso en 1989 et de toutes celles de la région du Pará en 1991.
En 1984 dans un article pour la revue «Cienciâ hoje» volume 2 numéro 10 intitulé «la forêt va être détruite ?» monsieur Fearnside insistait :
«Les données publiées en 1982 dans la revue “Acta Amazônica” suggère que la tendance de la période 1973-1978 et beaucoup plus exponentielle que linéaire.»
Et à nouveau il disait prévoir la fin de la forêt de Rondônia en 1990 mais aussi celle de la région Acre en 1993.
La réalité met en évidence le fait que les prévisions ont été grandement exagérées.
Par exemple dans la région Acre cela n’a pas atteint 4 % de modification de la forêt.
Une nouvelle estimation de 1986 de monsieur Fearnside; et peu importe pour eux que cela ne soit pas rigoureux; a été utilisée par Dennis Mahar qui prévoyait 12% de déforestation de l’Amazonie jusqu’en 1988.
Il disait aussi pourtant que les chiffres issus des images du satellite Landsat de 1975 montraient que seulement 0.6 % de l’Amazonie légale ou 1 % de la forêt étaient altérés. Cela est utilisé comme une preuve des exagérations des environnementalistes notamment contre Denevan qui avait prévu en 1973 qu’avant la fin du siècle la forêt amazonienne serait totalement détruite.
La même erreur a été commise par Monsieur Thomas Lovejoy qui fait preuve d’une étonnante légèreté dans l’écriture dans un article qui a été publié dans Folha de São Paulo : «Jusqu’à quel point l’Amazonie brésilienne a été affectée ? Encore une fois il n’existe pas de numéro précis mais la majorité des scientifiques qui étudient le sujet disent qu’autour de 20 % de la forêt a déjà été perdue.»
Représentant une autorité internationale des plus importantes parmi les environnementalistes (WWF), ces dernières lignes écrites par Thomas Lovejoy nous choquent par le manque de preuves, ne citant ni les sources, ni les scientifiques !
Pourtant la conséquence immédiate a été une campagne internationale qui a affectée négativement l’image du Brésil.
Et lors de son témoignage à la chambre des députés l’ambassadeur Paulo Flecha de Lima le 12 avril 1989 a résumé que ce qui était écrit était : «l’émotivité de visions apocalyptiques, de données fausses ou non prouvées et de contrevérités scientifiques.»
Il a dénoncé une série d’articles du New York Times avec des narratifs comme : «un holocauste environnementale est en train de balayer la forêt tropicale et nous voulons que le Brésil arrête de détruire la forêt amazonienne.»
Il a aussi cité cet article du 23 mars 1989 du Houston Post qui affirmait que : «les forêts tropicales sont le poumon de la terre et que le Brésil est en train de violer la forêt amazonienne.»
Dans son témoignage, l’ambassadeur a fait référence à de nombreux articles critiques au rôle du Brésil en Amazonie en Europe occidentale et même dans le «Bangkok Post» du 10 mars 1989 avec pour titre : «Le viol honteux de l’Amazonie par le Brésil dans lequel était comparée la politique brésilienne dans la région amazonienne avec l’apartheid sud-africain.»
L’hystérie qui a pris part a fait en sorte que des députés nord-américains ont discuté de projet pour interdire les financements au Brésil. Il y a eu aussi des environnementalistes français qui ont demandé au «Club de Paris» d’arrêter les emprunts en cours mais aussi des pressions du parlement européen sur la Banque mondiale et la Banque Inter-Américaine qui doivent imposer de suite des sanctions et des conditions écologiques pour que soient approuvés de nouveaux crédits.
Il y a eu aussi la manchette connue du magazine Time International du 18 septembre 1989 avec une torche qui brûlait la forêt et la question : «Est-ce que la forêt peut être sauvée?»
Le sénateur Al Gore est cité dans la revue en affirmant que «la dévastation est incroyable et constitue une des plus grandes tragédies de l’histoire.» Fearnside est aussi cité en déclarant que l’année où la forêt sera totalement détruite n’est pas connue mais si les choses ne changent pas elles disparaîtra.
Voici le climat de peur qui avait été créé et François Mitterrand avait alors affirmé que le Brésil devait accepter que sa souveraineté sur l’Amazonie devait être relative. Ce qui faisait écho au président de l’URSS Gorbatchev qui avait affirmé le 29 novembre 1988 : «Il existe une tendance générale qui fait que les états doivent déléguer une partie de leurs droits aux organismes internationaux compétents qui vont décréter des normes rationnelles de gestion des ressources naturelles.»
En résumé :
1/5) En 1990, une CPI brésilienne démasque des exagérations sur la déforestation de l’Amazonie. Des chercheurs comme Fearnside annonçaient la fin des forêts de Rondônia en 1990, basées sur des estimations exponentielles fausses. #AmazonRainforest #CPI1990
2/5) Les chiffres alarmants de Fearnside, Mahar, et Lovejoy ont alimenté une campagne internationale contre le Brésil. Des médias occidentaux comme Time et le NYT ont diffusé ces prédictions apocalyptiques. #MediaExaggeration #BrazilDeforestation
3/5) L’ambassadeur brésilien Paulo Flecha de Lima a critiqué ces narratifs, qualifiant les données de « non prouvées » et dénonçant la comparaison de la politique brésilienne en Amazonie à l’apartheid. #BrazilSovereignty #EnvironmentalPolitics
4/5) La pression internationale a culminé avec des appels à sanctionner le Brésil financièrement pour sa gestion de l’Amazonie. Des figures comme Al Gore et des magazines comme Time ont amplifié la « tragédie » de la déforestation. #GlobalEnvironmentalism
5/5) François Mitterrand et Gorbatchev ont remis en question la souveraineté brésilienne sur l’Amazonie, suggérant un contrôle international des ressources naturelles. La CPI révèle un climat de peur basé sur des mythes, non sur des faits scientifiques. #SovereigntyDebate #AmazonMyths
Suite dans la Partie 2 : Les mythes et thèses supposément scientifiques.
Plus dans mon nouveau livre qui sortira en 2025 : «Amazonie Politique.»
Ce 📖 vise à renforcer un processus de prise de conscience :
La corruption des ONGs qui se cachent derrière la démarcation politique des terres 🇧🇷.
Traduction en français du magnifique discours du 07/09/2024 du Président Jair Messias Bolsonaro.
Dans la manifestation d’aujourd’hui Jair Messias Bolsonaro a commencé en parlant de ce qu’il s’est passé en 2018 avec des irrégularités dans le processus électoral et que lui même avait déjà denoncé à l’époque. Cette enquête est ensuite devenue étrangement confidentielle et les persécutions du Tribunal Supérieur Électoral continuent encore à ce jour en 2024.
Il a réitéré aussi dans son discours qu’il n’a pas remis le bandeau présidentiel à un voleur comme on lui avait demandé de le faire.
Il a répété qu’il existe 2 types de voleurs : un bien connu qui vole notre argent et l’autre plus sournois qui vole ce qui est plus précieux et qui est notre liberté.
Concernant les élections de 2022 Jair affirme que peu à peu vous allez savoir ce qu’il s’est réellement passé et qu’il y a eu vraiment un manque total de partialité du Tribunal Supérieur Électoral.
Jair dit que le TSE l’a empêché de faire des live et de faire des vidéos depuis chez lui. Il affirme qu’Alexandre du TSE l’a empêché de partager les vidéos du 7 septembre où les citoyens brésiliens rassemblés à ses côtés étaient extrêmement nombreux dans les rues pour célébrer, et que de telles nombres n’avaient jamais été vus auparavant.
Jair explique qu’Alexandre lui avait interdit d’associer dans ses discours Lula à des dictateurs d’Amérique du Sud que Lula a pourtant toujours soutenus et appuyés!
Bolsonaro a aussi affirmé qu’il lui était interdit de montrer une vidéo réelle de Lula qui disait que ce n’est pas grave de voler un téléphone portable pour ensuite le vendre et pouvoir alors se payer des boissons alcooliques.
«Alors que le parti de Lula et les médias complices étaient autorisés par ce même Tribunal Supérieur Électoral à mentir, à calomnier et m’appeler de génocidaire !»
Bolsonaro a répété aussi que le 6 septembre 2018 il a reçu un coup de couteau d’un militant d’extrême gauche appartenant au PSOL!
«Les médias complices ne veulent pas montrer la vérité qui est que Lula ne peut même pas boire un café au coin de la rue sans être insulté. Mais ils disent qu’il a gagné les élections alors que moi qui fais des rallyes dans le pays entier j’ai des milliers et des milliers de Brésiliens à mes côtés.
Le petit milieu du système et des médias a écrit une lettre hypocrite intitulée “lettre pour la défense de la démocratie” en 2022. Des soi-disant intellectuels, des artistes, des journalistes et Lula lui-même ont signé cette lettre défendant leur système corrompu!»
Bolsonaro a rappelé les liens de Lula avec les narcotrafiquants et le Foro de São Paulo, une organisation qui réunit les narcos avec les politiciens depuis des décennies et qui a été créé par Fidel Castro et Lula lui-même.
Bolsonaro dit qu’hier il est retourné à Juiz de Fora où il avait reçu le coup de couteau.
«J’y suis retourné hier et j’ai remercié Dieu de faire en sorte que je puisse survivre et de m’avoir donné en quelque sorte une deuxième vie et surtout que ma fille Laura ne soit pas orpheline à 7 ans.»
Il poursuit en disant avoir monté des ministères avec des ministres techniques compétents et en n’acceptant pas les indications du congrès qui voulaient mettre leurs petits amis!
«Tarcísio par exemple été le ministre des infrastructures et maintenant c’est le gouverneur de São Paulo et il montre l’exemple à tous d’une gestion excellente ! Nous avons combattu la corruption et je cite ici notamment l’exemple du port de Santos. Il avait auparavant des déficits d’autour d’1 milliard par an car il était dominé par la mafia. Et sous notre gestion il a connu des bénéfices de 500 millions par an. Auparavant cet argent allait dans les poches de certains corrompus du système !
Il y avait aussi avant nous beaucoup de corruption dans notre Itaipu national et un jour vous saurez qui dirigeait cela car aucun audit n’était fait par le tribunal des comptes de l’Union !
Au niveau des infrastructures, nous avons fait un travail gigantesque avec le ministre Tarcísio. On a fait énormément de progrès comme le fait de terminer le deuxième pont avec le Paraguay et de commencer à construire le troisième pont. Pour plus de 50 municipalités nous avons fait des améliorations d’infrastructures. Il y a bien sûr le viaduc San Francisco qui a amené l’eau au Nordeste (alors que le parti de Lula maintenait les mafias des camions citernes que les brésiliens devaient payer).
Les entreprises d’État ont obtenues sous ma gestion des bénéfices records alors qu’auparavant elles avaient des déficits et les corrompus du système n’avaient donc plus où voler avec moi.
Si je suis ex-président aujourd’hui c’est parce que le système m’a illégitimement retiré mais le peuple ne m’a pas retiré de son cœur !
Le système corrompu puissant a travaillé durant mes 4 ans de présidence contre moi !
J’ai réduit les impôts fédéraux de milliers de produits que ce soient les produits de base du quotidien mais aussi l’essence et le diesel avec des impôts fédéraux mis à 0, en plus de la diminution de 30 % des impôts sur plus de 1000 produits industriels !
Le système n’était pas content et avec de moins en moins à voler et du coup ils se sont unis et ils ont déclaré mon inéligibilité sans raison ! Oui je me suis réuni avec des ambassadeurs en questionnant le système électoral mais tous voient que Lula lui s’est réuni avec des narcotrafiquants dans la favela do alemão !
Je sais que mon inéligibilité sera retirée et que ce n’est pas le suprême tribunal électoral qui arbitrairement décide de façon illégitime, mais que c’est le peuple brésilien qui décidera !
Ils ont continué dans les persécutions et notamment avec les évènements montés par eux-mêmes lors du 8 janvier 2023. Et je demande une amnistie pour les personnes qui sont encore à ce jour enfermés avec leurs enfants qui sont orphelins de parents vivants !
Vous avez senti le goût d’une administration compétente, tournée vers le peuple et sans corruption entre 2019 et 2022.
J’apprécie et je remercie énormément les appuis extérieurs que l’on a reçu d’amis comme Michael Shellenberger ici présent aujourd’hui à cette manifestation (et qui a révélé les Twitter Files Brazil).
J’ai la certitude que les élections aux États-Unis feront que Trump revienne.
Ce sera la réponse du peuple contre tous les dictateurs et les tyrans du monde entier et spécialement contre ceux du Brésil.
Il n’y a pas de plus haute satisfaction que celle d’être reçu avec amour par vous tous ici aujourd’hui.
Auparavant il y avait cette adage qui disait que tous les politiciens étaient les mêmes et nous avons montré sous notre gouvernement grâce à votre confiance et votre amour que nous travaillons ensemble.
Durant ces 4 années de ma présidence nous avons montré comment aimer à nouveau notre pays, nous avons retrouvé la fierté de porter les couleurs jaune et vert, la beauté de chanter notre hymne national, l’amour de protéger notre famille et de reconnaître les possibilités fantastiques que possède le Brésil.
Sous ma présidence j’avais un dialogue avec les plus grandes démocraties du monde ce qui n’est pas le cas aujourd’hui sous la présidence actuelle où Lula est allié avec les dictatures.
Le Brésil est un pays fantastique et aucun autre pays dans le monde ne possède ce que nous possédons. Nous avons tout pour être une grande Nation.
Mais nous devons mettre des freins à travers des dispositifs constitutionnel sur ceux qui outre-passent les quatre lignes de la Constitution. Et j’espère que le Sénat mette un frein à Alexandre de Moraes, ce dictateur qui est encore plus mauvais pour le Brésil que Lula, c’est dire !
Nous croyons au Brésil et nous croyons en un futur prospère et je vous remercie tous pour votre présence aujourd’hui.
Cela nous donne des forces pour que le Brésil revienne à la normalité le plus vite possible. Le Brésil sera libre !
Brésil au-dessus de tout.
Dieu au-dessus de tous !»
Les dessous du blocage de X au 🇧🇷 Entretien sur Géopolitique Profonde.
🚨⚠️Interdiction de Twitter/X au 🇧🇷❗
Avec Raphaël Besliu sur GPTV on explique les dessous scandaleux de cette affaire :
Alexandre censure, asfixie financièrement, emprisonne les proBolsonaristes en + de l’ingérence dans les élections!
#FreeSpeech
#FreeSpeechMatters
#FreeSpeechBrazil
Entretien avec Le Media en 4-4-2 sur la censure de X au 🇧🇷 par le juge Alexandre de Moraes.
Dans cet entretien nous avons discuté de la censure imposée par le juge Alexandre de Moraes, qui a récemment ordonné la fermeture de la plateforme X dans le pays.
La nomination d’Alexandre de Moraes à la Cour suprême en mars 2017 s’est faite dans un contexte particulier, suite à la mort suspecte de son prédécesseur, le juge anti-corruption Teori Zavascki.
Un autre point central de notre discussion a été le rôle du Département d’État américain et son ingérence dans les affaires intérieures brésiliennes.
Il est crucial de comprendre l’importance de ces dynamiques pour mieux saisir les enjeux politiques et économiques du pays.
Format vidéo : extrait du livre «Amazonie Politique.»
Ce 📖 vise à renforcer un processus de prise de conscience :
La corruption des ONGs qui se cachent derrière la démarcation politique des terres 🇧🇷.
«Amazonie Politique»
Extrait du livre «Amazonie Politique»
Selon le général Augusto Heleno Pereira dans la réserve de Raposa do Sol, à Roraima, se trouve une mine de diamants en cours d’exploration par les Rothschilds, celle-ci étant considérée comme la plus grande du monde.
La Terre Indigène Raposa Serra do Sol est une zone de terre indigène (TI) située au nord-est de l’État brésilien de Roraima, dans les municipalités de Normandia, Pacaraima et Uiramutã, entre les rivières Tacutu, Maú, Surumu, Miang et la frontière avec le Venezuela.
Plus de la moitié de la superficie est constituée de végétation de savane, appelée localement «lavrado». La partie montagneuse culmine avec le mont Roraima, au sommet duquel se situe la triple frontière entre le Brésil, la Guyane et le Venezuela. C’est l’une des plus grandes terres autochtones du pays, avec 1 743 089 hectares et 1 000 kilomètres de périmètre.
La Raposa a été identifiée en 1993 par la Fondation Nationale des Peuples Indigènes (Funai). Délimitée sous la présidence de Fernando Henrique Cardoso puis approuvée en 2005 par son successeur, Luiz Inácio Lula da Silva.
Les Rothschild extraient des tonnes de diamants de cette réserve et gagnent des milliards de dollars aux dépens du peuple brésilien.
Le gouvernement de FHC (Fernando Henrique Cardoso, un des pères du socialisme brésilien) a délimité la zone et l’a déclarée réserve autochtone en 1996 !
Plusieurs agriculteurs ruraux qui habitaient les terres délimitées par FHC ont été expulsés de ces zones.
De cette manière, FHC a permis aux Rothschild de contrôler les réserves délimitées. Ce sont eux et des milliers d’ONGs qui blanchissent l’argent qui gouvernent l’Amazonie.
Un drapeau étranger flotte même à l’intérieur de la réserve. C’est comme si ces régions appartenaient aux Rothschilds et non au Brésil. Outré par cette audace, le général brésilien ordonne que le drapeau soit retiré du mât. Un des employés de Rothschild s’est approché du général et lui a dit de ne pas retirer le drapeau étranger, car celui qui PAYE le plus a le droit d’arborer le drapeau de son choix. Une honte! Qui paie le plus et à qui ? Combien FHC et les autres socialo communistes du parti de Lula prennent-ils sous la table pour permettre cette invasion et ce pillage des ressources minières ?
Le général rapporte également que des groupes liés aux Rothschild et à des ONG se trouvaient à l’intérieur de la jungle brésilienne et préparaient une embuscade. Des soldats brésiliens du commandement du bataillon de la jungle de Santa Isabel inspectaient la zone d’un ruisseau lorsqu’ils ont aperçu un homme blond armé d’un fusil. Avec l’homme blond, il y avait 3 autres éléments cachés dans la jungle, tous armés et préparés pour l’embuscade. Les intrus pensèrent ouvrir le feu sur l’armée brésilienne, mais comme ils étaient en infériorité numérique, ils abandonnèrent.
L’incident s’est produit dans une zone yanomami. Le groupe de 4 envahisseurs s’est enfui dans la jungle pour échapper au bataillon brésilien et a disparu dans la jungle. L’armée brésilienne ne pouvait pas pénétrer dans la zone délimitée comme réserve environnementale. Pourquoi ?
Cette interdiction est dans la loi de démarcation créée par FHC.
Ce n’est qu’avec l’autorisation d’un juge fédéral que l’armée brésilienne peut entrer au sein de la réserve.
Les envahisseurs peuvent arborer des drapeaux étrangers, faire passer de la drogue, des armes, des diamants, blanchir de l’argent, violer et tuer des mineurs, tendre des embuscades dans les réserves brésiliennes, mais l’armée brésilienne ne peut pas entrer et doit demander une autorisation!
Le commandant du bataillon qui dirigeait l’opération dans la jungle s’est ensuite rendu au tribunal de Santa Isabel pour demander l’autorisation d’entrer dans la réserve.
Lorsque le bataillon revint sur le lieu remontant l’Igarapé, le colonel qui commandait la mission trouva un site protégée par 15 hommes, tous anciens soldats américains.
Le colonel, alors qu’il s’adressait à l’américain identifié, a été brutalement interpellé. Les mercenaires et militaires américains agissent comme s’ils possédaient la région.
Selon le Général, le site sert en réalité de façade ou de couverture (cover up) à la contrebande des ressources minières.
Il y avait des bateaux motorisés et un hydravion sur place pour transporter la contrebande.
Le général Durval Nery lui-même a été empêché de se rendre de Manaus à Boavista par des groupes armés à Estadas !
Même s’identifiant comme général de l’armée brésilienne, le général ne peut pas suivre son chemin à travers la réserve. Il lui faut une autorisation de la Cour suprême dont les ministres sont nommés par le parti corrompu de Lula, héritier de FHC.
La démarcation des terres indigènes a été réglementée par le décret nº 1 775/96 de Fernando Henrique Cardoso.
L’une des étapes prévues dans la procédure de démarcation était l’évacuation des terres par les populations non autochtones.
Des centaines de familles d’agriculteurs ont été expulsées de la région et jetées sur la route avec simplement leurs vêtements du jour. Ils n’ont même pas reçu de compensation de la part de l’État.
Plus d’informations dans le livre à paraître en 2025 :
Qui est Antoine Bachelin Sena ?
Antoine Bachelin Sena est un ecrivain qui démonte les narratifs et dynamiques de pouvoir.
Retrouvez ses différents livres ici.
Retrouvez Antoine Bachelin Sena sur Twitter et Youtube.
Antoine mentionne souvent des concepts dans le domaine de l’information comme la “guerre de cinquième génération”, où la guerre numérique et la désinformation jouent un rôle crucial.
Ses écrits et ses vidéos sont une invitation à se détacher des narratifs imposés, à retrouver une forme de liberté intérieure où l’individu n’est plus un pion dans le jeu de la tyrannie collective. Antoine Bachelin Sena prône une forme de souveraineté personnelle, où l’écoute de soi devient un acte de rébellion contre les forces qui cherchent à uniformiser les pensées et les comportements.
Sa présence en ligne, ses articles, et ses livres montrent un homme engagé dans la réinformation, cherchant à éduquer et réveiller les consciences.
Antoine ne se contente pas de critiquer; il propose une vision iconoclaste, une invitation à la rébellion intellectuelle et à l’authenticité personnelle dans un monde où la pression sociale et les médias tentent de modeler nos pensées et nos actions.
2019 à 2022 au 🇧🇷
Brésil, un pays de records :
– Un secrétariat de l’alphabétisation a été créé avec le système du GraphoGame, une référence mondiale : l’alphabétisation se fait en 6 mois par rapport à 3 ans auparavant!
– La déforestation illégale a baissé de 33% entre 2019 et 2021 sous Bolsonaro, selon la Funai, fondation de l’indien. La moyenne de déforestation du gouvernement Bolsonaro est 55% inférieure à la moyenne des 3 premières années de Lula.
– Le Brésil a battu un record avec 100 millions de travailleurs employés.
Et tout cela avec une pandémie et une guerre en Ukraine qui a fait souffrir l’économie mondiale… Mais il n’y a pas que dans le domaine de l’emploi que nous avons battu des records:
– Commerce extérieur en hausse record,
– Investissements étrangers au plus haut, du jamais vu dans l’histoire,
– Travaux d’assainissement et de développement record des infrastructures,
– Récoltes records des céréales,
– Délais plus courts pour ouvrir des entreprises,
– Nombre record de saisies de drogue,
– Réduction record du nombre de meurtres,
– En ce qui concerne, le droit des femmes, Bolsonaro et son gouvernement ont voté plus de 70 lois en leurs faveurs.
– Construction de ponts et viaducs,
– Réduction record de l’extrême pauvreté au Brésil alors qu’elle augmente partout dans le monde durant cette période.
Cela ne s’arrête pas là:
– Nous avons eu la 6ème inflation la plus basse du G20.
– Les prix de l’essence, du diesel ont baissé (Bolsonaro a mis à 0 les impôts fédéraux sur l’essence, l’éthanol et le diesel alors que les députés et sénateurs du parti de Lula n’ont pas voté pour les baisser et s’y sont même opposés!)
– Le prix du gaz de cuisine (taxe fédérale mise à zéro) a chuté,
– Les produits alimentaires de base ont baissé, les réductions d’impôts sur les médicaments ont été mises en avant pour lutter contre le COVID, même chose pour les médicaments contre le cancer et le VIH lors de la gestion Bolsonaro.
– Malgré les attaques quotidiennes et incessantes d’une grande partie du système, la vérité est que le pays allait dans la bonne direction avec une augmentation des revenus et une réduction des impôts.
– Les entreprises d’états comme Correio et Petrobras qui avaient durant la gestion du parti de Lula des pertes de centaines de milliards ont désormais, sous la gestion Bolsonaro, des bénéfices de centaines de milliards qui bénéficient aux citoyens brésiliens.
– D’autre part, le Brésil est désormais le premier pays digital des Amériques devant les USA et le Canada.
– Le gouvernement Bolsonaro via la construction de viaducs a apporté de l’eau et de la dignité à la région semi-aride du Nord-Est. Le parti de Lula ne voulait pas développer les infrastructures et maintenait en place des camions citernes de mafias amis pour faire payer l’eau au peuple.
– Le gouvernement Bolsonaro a battu un record de délivrance de titres fonciers en 4 ans (+420 mille), en réduisant fortement les actions du MST (Mouvement Sans Terre, groupe terroriste de squatteurs de maisons et de terrains qui finance l’extrême gauche via le politicien Guilherme Boulos).
👉 Le programme de Lula, c’est = idéologie du genre, corruption généralisée, censure des médias, érotisation des enfants, libération des drogues (voir ma vidéo sur les liens des narcos avec le parti de Lula).
👉Alors que Bolsonaro est pour :
«Dieu, la patrie, la famille et la liberté.»
🇧🇷
🙏
Entretien sur Le Media en 442.
«Antoine Bachelin Sena, entrepreneur et écrivain français vivant au Brésil, partage son point de vue sur la politique de l’ancien président Bolsonaro, les dernières élections présidentielles, la visite d’Emmanuel Macron et les accords signés autour de l’Amazonie, ainsi que sur la situation économique du Brésil et son rôle dans les BRICS.
Dans cette interview, Antoine Bachelin Sena, entrepreneur et écrivain français vivant au Brésil, partage son point de vue sur la politique de l’ancien président Bolsonaro.
Dans cette nouvelle interview, notre journaliste Kate a reçu Antoine Bachelin Sena entrepreneur, investisseur et écrivain. Ce français vit au Brésil depuis 2011 et il a notamment écrit un livre intitulé « Bolsonaro, mythes et mensonges : La force des valeurs millénaires de la majorité contre la tyrannie d’une minorité corrompue et décadente. »
Fervent partisan de Jair Bolsonaro, Antoine Bachelin Sena est revenu longuement sur la politique de l’ancien président brésilien et les dernières élections présidentielles qui ont permis la victoire de Lula.
Ensemble, nous avons abordé la visite du président Emmanuel Macron au Brésil, les accords signés entre les deux pays autour de l’Amazonie et les véritables enjeux qui se cachent derrière cette préservation de la région.
Enfin, nous avons fait un point sur la situation économique du pays et sur l’avenir des BRICS. Le Brésil est un pays émergent avec une dynamique économique non négligeable et son rôle international est très prometteur.»
Elon Musk s’associe au géant des tracteurs pour des avancées technologiques de l’agro brésilien !
ELON MUSK ET L’AGRO BRÉSILIEN.
Pour activer cette solution, les concessionnaires John Deere installeront un terminal Starlink sur les machines compatibles, testées pour des conditions agricoles sévères, ainsi qu’un modem JDLink™ 4G LTE pour connecter les machines au John Deere Operations Center™.
À mesure que le monde se modernise, certaines régions, notamment les zones rurales et rurales, sont confrontées à des défis dus au manque de connectivité.
Ces domaines sont souvent exclus des avancées technologiques.
Cependant, un changement important se profile à l’horizon avec la mise en place d’un partenariat innovant entre SpaceX, propriété du milliardaire Elon Musk, et John Deere, l’une des plus grandes entreprises de machines agricoles au monde.
Ce nouvel accord promet de constituer une étape importante dans l’avancée technologique dans le domaine, notamment pour l’agriculture brésilienne.
Le partenariat stratégique entre ces deux géants vise à accroître l’efficacité de l’agriculture, en se concentrant principalement sur les zones rurales ayant un accès limité à Internet.
Cela sera possible grâce à l’intégration du service Internet par satellite Starlink de SpaceX avec les machines agricoles produites par John Deere, transformant ainsi la façon dont l’agriculture est menée dans les régions éloignées.
Cet accord permettra aux clients de John Deere d’augmenter la productivité, la rentabilité et la durabilité de leurs activités agricoles, tout en continuant à approvisionner leurs communautés et le monde en nourriture contribuant ainsi au soutien d’une population mondiale en expansion.
« La valeur de la connectivité pour les agriculteurs va bien plus loin que n’importe quelle action individuelle jamais entreprise. La connectivité ouvre d’énormes opportunités qui étaient auparavant limitées ou indisponibles », a déclaré Aaron Wetzel, vice-président des systèmes de production et de l’agriculture de précision chez John Deere, lors de l’annonce.
« Par exemple, tout au long de l’année, les agriculteurs doivent accomplir des tâches dans des délais très courts. Cette dynamique nécessite l’exécution d’étapes de production extrêmement précises, en parallèle de la coordination entre les machines et de la gestion de leurs performances. Chacun de ces domaines est amélioré par la connectivité, ce qui rend l’ensemble de l’opération plus efficace, efficiente et rentable », ajoute-t-il.
Ainsi, cet accord bénéficiera à des centaines d’agriculteurs.
Même si les prix des antennes et des services logiciels pour la connectivité Starlink n’ont pas encore été déterminés, cette collaboration marquera une nouvelle ère pour l’entreprise d’Elon Musk.
Mais, si vous souhaitez prendre de l’avance et avoir accès à l’antenne Starlink, profitez de la promotion lancée pour ce mois d’avril.
Jahmy Hindman, vice-président senior et CTO chez John Deere, a déclaré : « En mettant en œuvre la connectivité par satellite dans le secteur agricole à grande échelle, nous permettons aux agriculteurs disposant d’une couverture limitée d’obtenir une valeur maximale des connexions dans l’ensemble de leurs opérations. La solution SATCOM améliore les technologies existantes de John Deere et permet la pleine utilisation des technologies agricoles de précision ainsi que des innovations futures.
John Deere mettra en œuvre la solution SATCOM en utilisant le réseau satellite en orbite basse Starlink de SpaceX.
Les concessionnaires John Deere installeront des terminaux Starlink sur des machines compatibles, qui ont été testées pour résister à des conditions agricoles difficiles, ainsi qu’un modem JDLink™ 4G LTE pour connecter les machines au John Deere Operations Center™.
Le lancement de la solution SATCOM sera dans un premier temps limité aux États-Unis et au Brésil, à partir du second semestre 2024. Êtes-vous prêt pour l’avancée technologique de l’agriculture brésilienne ?
Plus d’informations sur :
https://www.comprerural.com/elon-musk-se-une-com-gigante-dos-tratores-para-mudar-agro-do-brasil/
Vidéos
Olavo de Carvalho vs Aleksandr Dugin.
Voici déjà dans un premier temps le debat Olavo De Carvalho vs Aleksandr Dugin ci-dessous :
Puis 2 chapitres de mon livre « Cours de philosophie d’Olavo de Caravalho : une conversion des concepts généraux en expérience existentielle effective » dans lesquels Olavo de Carvalho expose ses critiques aux concepts abordés par Dugin.
285) La perspective du philosophe contre la perspective de l’agent politique.
Dans le débat entre Olavo de Carvalho et Aleksandr Dugin, deux perspectives très différentes sont en jeu. Dugin a un certain point de vue Guénonien, mais il le modifie en fonction de son projet essentiel, qui n’est pas de nature intellectuelle ou philosophique mais politique.
Une œuvre philosophique doit avoir une clé qui lui donne son unité.
Dans le cas d’Olavo de Carvalho, sa préoccupation fondamentale est de trouver la condition pour que la conscience humaine individuelle atteigne la vérité et jouisse du don de la connaissance objective.
Zubiri et Schuon insistent sur le fait que ce qui caractérise l’intelligence humaine, c’est l’objectivité, et si nous ne la recherchons pas, nous sommes en dessous de la condition humaine.
Un deuxième intérêt a à voir avec la relation entre la conscience humaine et la divinité, c’est-à-dire la conscience avant l’absolu.
Pour René Guénon, la conscience fait partie de Maya (l’illusion qui constitue l’univers, existant mais spirituellement irréel car en perpétuel changement).
Pour l’initié, la conscience peut devenir connaissance, celle-ci devient être, qui est ensuite absorbée dans l’absolu par le processus de divinisation.
Or, l’existence d’âmes immortelles, qui durent plus longtemps que tous les cosmos existants et possibles, contredit cela.
De plus, nous pouvons nous souvenir du catéchisme, qui dit que Dieu a créé le monde pour les êtres humains, donc l’homme est au-dessus du cosmos et d’une certaine manière la clé de voûte de toute la création.
Le début de la Genèse – avec les conflits d’intérêts entre Adam et Eve, puis entre Caïn et Abel – montre déjà qu’il s’agit de l’homme en tant qu’individu, et non de l’homme considéré abstraitement comme une espèce.
De là, nous pouvons conclure que la conscience humaine ou l’âme humaine individuelle est un élément structurant du cosmos.
Dans la hiérarchie de la réalité, le monde des âmes humaines est évidemment au-dessous de Dieu, mais d’une certaine manière il est au-dessus du monde des anges, car les anges ont la connaissance divine mais pas la liberté divine, le libre arbitre humain étant une expression directe de la puissance divine.
La conscience humaine est généralement tenue en très mauvais état, non seulement par les sectes initiatiques, qui aspirent à des états « supérieurs », mais aussi par les matérialistes et comportementalistes, qui disent que la conscience n’existe même pas, qu’elle n’est qu’une illusion née des mécanismes chimiques.
Mais si la conscience humaine n’est presque rien, pourquoi tant d’efforts ont-ils été faits au XXe siècle pour la policer, la contrôler, l’opprimer et la neutraliser ?
Toutes les questions politiques qu’Olavo de Carvalho a posées sont nées de là, ce qui conduit à des préoccupations de premier ordre de nature éminemment philosophique.
Reflétant la liberté humaine et la puissance de Dieu le Père lui-même, la conscience humaine est imprévisible, créative et n’obéit pas aux lois. Par conséquent, elle rend possible la désobéissance et la rébellion, y compris la possibilité de se rebeller contre Dieu. L’idée de liberté métaphysique humaine au fil du temps s’est traduite en liberté politique, qui est une liberté de conscience.
Dans la Constitution américaine, pour la première fois, le principe de la liberté politique a été manifesté, basé sur un principe biblique, traduit en lois et en institutions. Ainsi, la liberté de conscience, telle qu’incarnée dans cette constitution et ses institutions, ne vient pas des Lumières mais de sources bibliques.
La Révolution française doit déjà beaucoup plus aux Lumières, mais sa conséquence immédiate a été la dictature de Napoléon, suivie de coups d’État, de révolutions et de dictatures pendant près de cent ans.
Le point de vue d’Aleksandr Dugin est essentiellement géopolitique, issu d’une école d’auteurs comme Mackinder ou Houshofer. Pour eux, il y a un conflit éternel entre les « puissances terrestres », comme la Russie et la Chine, et les «puissances maritimes», qui comprendraient les États-Unis et plusieurs pays occidentaux.
Les pouvoirs terrestres seraient autoritaires, centralisateurs, tournés vers l’ordre traditionnel et vers des objectifs supra-individuels.
Les puissances maritimes ont utilisé la puissance navale pour le commerce et pour s’immiscer dans diverses parties du monde afin de répandre les idées de liberté individuelle et de matérialisme basées sur les Lumières.
Dugin dit, dans le livre “La grande guerre des continents” que ce clivage était déjà visible dans l’Antiquité, avec une « civilisation maritime » dirigée par la Phénicie et Carthage, à laquelle s’opposait l’empire terrestre romain, après quoi l’affrontement a abouti dans les guerres puniques.
Dans la modernité, la «civilisation maritime» a d’abord été dirigée par l’Angleterre, la «maîtresse des mers», puis par l’Amérique.
De là serait né un type particulier de civilisation de marché capitaliste-mercantile, fondée sur les intérêts économiques et matériels et sur les principes du libéralisme économique. Pour Dugin, ce qui caractérise la civilisation maritime, c’est avant tout la primauté de l’économique sur le politique.
Rome, pour sa part, avait une «structure autoritaire-guerrière fondée sur la domination administrative et une religion civile», ce serait donc la primauté du politique sur l’économique. Sa colonisation aurait été terrestre et réalisée avec l’assimilation des peuples assujettis, qui plus tard auraient été «romanisés».
Dans l’histoire moderne, les puissances terrestres étaient principalement les empires russe, allemand et austro-hongrois. Dugin ajoute que Mackinder a montré que, dans les derniers siècles, «la puissance maritime» équivaut à de l’atlantisme, et que les «puissances maritimes» sont principalement les pays anglo-saxons.
L’attitude eurasienne est exprimée, avant tout, par la Russie et l’Allemagne, les puissances continentales les plus fortes, avec des préoccupations géopolitiques et économiques et, surtout, avec une vision du monde complètement opposée à celles de l’Angleterre et des États-Unis d’Amérique.
Pour commencer à analyser la vision de Dugin, il suffit de noter que l’Union soviétique avait sa zone d’influence sur presque tous les continents. Comment une puissance terrestre a-t-elle pu avoir une si grande influence en Amérique latine ?
La notion de «puissance terrestre» n’a aucun sens dans les termes dans lesquels elle est formulée. Historiquement, il est également indéniable que le concept de liberté économique est catholique, mais spécifiquement ibérique et la seule raison pour laquelle il n’a pas été réalisé dans ces régions à grande échelle était due à diverses contingences historiques, notamment des conflits avec les Britanniques.
Cela est bien antérieur aux initiatives des Lumières.
Mais il y a là une autre confusion qui s’installe ici, car la conception de la liberté politique n’a rien à voir avec l’individualisme, entendu comme pure poursuite de l’intérêt individuel, elle relève plutôt de la lettre même des évangiles.
Alors où est l’inspiration divine des gouvernements autoritaires de Russie et d’Allemagne et qu’ont-ils fait pour christianiser le monde ? Les premiers peuples à se christianiser furent les Anglais et les Irlandais, puis ils partirent pour christianiser le reste.
L’Allemagne s’est christianisée tardivement et a rapidement été transformée dans la Réforme, avec également les doctrines les plus anti-chrétiennes qui existent comme celles d’Hegel, Marx ou Nietzsche. La tentative de dissoudre le texte biblique dans des considérations historiographiques, presque toujours imaginaires, est aussi une création allemande.
D’autre part, l’évangélisation menée par les sectes protestantes en Amérique a apporté au monde quelque chose de très différent de l’individualisme.
Dugin dit, dans un autre écrit, qu’il faut lire le livre “The open society and its enemies”, de Karl Popper, pour comprendre le conflit entre atlantisme et eurasianisme.
Popper dit que la société ouverte est celle dans laquelle il n’y a pas d’absolu, donc, il n’y a pas de vérité au-dessus des intérêts et des préférences des individus.
Face à cette notion d’une société ouverte sans transcendance, Dugin oppose la société traditionnelle, qui pour lui est représentée par la Russie, l’Allemagne ou la Chine.
En réalité, l’idée d’une société ouverte est quelque chose à laquelle les mondialistes ont accordé de l’importance et veulent imposer au reste du peuple contre leur gré.
Il a fallu plusieurs décennies de campagnes de propagande, de changement des mentalités et de destruction des consciences pour faire passer l’idée que l’État plus que laïc doit être anti-chrétien. Cette idée n’a pas de racines dans la tradition américaine, ce sont plutôt les ennemis des États-Unis qui veulent lui imposer une telle chose.
L’effet a été particulièrement sensible dans la politique étrangère américaine, qui se limitait essentiellement à échanger des dictateurs amis contre des dictateurs ennemis (Fulgência Batista pour Fidel Castro, Shiang Kai Sheck pour Mao Tse Tung, Lon Nol pour Pol Pot, etc.), en plus des efforts également exercés pour briser le pouvoir des puissances coloniales comme l’Angleterre, la France, le Portugal ou l’Espagne, cédant d’anciennes possessions aux puissances communistes.
L’ensemble de l’élite mondialiste a fait des efforts dans une direction clairement anti-américaine, tout en favorisant le mouvement communiste international, qui fait partie du schéma eurasien de Dugin.
Les livres d’Anthony Sutton montrent comment les banquiers américains ont grandement aidé le communisme et le nazisme. Le Portugal et l’Espagne ont été les premières puissances maritimes de l’ère moderne, mais ils ne font pas partie du schéma anglo-saxon, ils ont plutôt été détruits par celui-ci.
Les notions de «puissances maritimes» et de «puissances terrestres» pourraient être, en théorie, utilisées comme des symboles, servant d’instruments d’interprétation de la réalité. Mais pour cela, les symboles devaient englober les faits connus et encore leur donner un sens, les transcendant. Mais dans ce cas, ce sont des notions qui ignorent presque tous les faits, donc ce ne sont pas des symboles mais des stéréotypes utilisés à des fins de propagande.
Dans la conception de Dugin, il y a aussi une confusion entre le collectif et le supra-individuel. Comme les puissances dites terrestres sont centralisatrices, hiérarchiques et autoritaires, Dugin assimile ces attributs à une conception transcendante.
Le collectif n’est pas un concept supérieur à l’individuel ni l’inverse, ce sont les deux faces d’une même chose et le collectif est celui des individus.
Ce sont des concepts quantitatifs, mais quand on parle de supra-individuel, on parle déjà de spirituel, de quelque chose qui est supra-quantitatif.
L’opposition entre individuel et collectif n’est pas, comme Dugin voudrait vous le faire croire, une opposition entre immanent et transcendant.
295) Entités à action historique.
Aleksandr Dugin considère que les États, les nations et les empires sont des agents du processus historique [285]. Mais ce sont là des cristallisations géographiques ou géopolitiques d’actions humaines entreprises par d’autres agents plus durables.
Georg Jellinek met déjà en évidence, au début du livre “Théorie générale de l’État”, la distinction entre deux types de faits d’ordre social : d’une part, il y a ceux qui émanent d’un plan et d’une action délibérée; et, d’autre part, il y a ceux qui sont déterminés par des forces qui échappent à tout contrôle délibéré. Les faits déterminés par la délibération humaine peuvent s’expliquer par le plan originel.
Bien sûr, celui qui exécute le plan doit s’adapter à la variété des circonstances, afin que le résultat ne s’écarte pas trop de celui prévu, quels que soient les événements imprévus qui surviennent, qui doivent être absorbés et mis au service du plan lui-même.
Quand on a la confluence de multiples lignes causales déconnectées qui se confondent, s’annulent et se transforment, aboutissant à un résultat que personne n’a voulu, on ne peut trouver qu’une rationalité à posteriori, dans le travail d’un historien qui recompose les différentes séquences et vérifie comment elles se sont mélangées.
Dans ce second cas, il ne s’agit que d’une rationalité conjecturale, car le contenu est composé d’événements imprévus, et les connexions et l’ordre sont également accidentels et incontrôlés.
Tout État, nation ou empire est toujours le résultat de nombreux facteurs (ethniques, géographiques, économiques, etc.) et divers agents y opèrent.
En bref, ce sont des entités résultant de processus non maîtrisés.
On ne peut aussi parler d’action que lorsqu’il y a unité et constance dans le but, comme on le voit chez Lénine, qui avait un plan depuis sa jeunesse et qui a abouti à la Révolution russe.
Il existe aussi une série d’actions ou l’une entraîne l’autre avec des individus impliqués qui ne sont pas des agents mais des objets passifs par rapport à des événements qui transcendent leur marge de contrôle.
Et si nous parlons concrètement d’action historique, ses effets doivent se poursuivre au-delà de la vie du sujet agissant individuel.
Il faut donc qu’il y ait reproduction, c’est-à-dire création d’autres agents individuels qui suivent le même cours d’action, s’adaptant aux circonstances nouvelles mais sans perdre l’impulsion originelle.
Quand on regarde un État, on observe de nombreuses forces en conflit et il n’y a jamais d’unité d’action claire. Même Hitler ou Staline n’avaient pas cela et ont dû faire face à cela. En plus du gouvernement et de l’État, pour qu’il y ait action historique, il faut qu’il y ait d’autres agents qui s’auto-reproduisent pour prolonger les actions pendant des décennies ou des siècles, et leur action peut commencer avant la formation de certains États impliqués et même survivre à leur extinction.
Seules quelques entités peuvent être classées comme sujets d’action historique.
Tout d’abord, les grandes religions universelles, qui réussissent à apprendre de génération en génération à poursuivre fidèlement certaines actions, notamment à travers les actions des prêtres. Les religions font et détruisent les nations, sans relâche.
Deuxièmement, nous avons des sociétés ésotériques et initiatiques, comme la franc-maçonnerie, qui parviennent à agir avec les mêmes fins pendant des siècles à travers la discipline, les rites et l’engagement au secret.
Nous voyons la franc-maçonnerie aux États-Unis et aussi dans différents pays continuer indépendamment des changements qui ont eu lieu dans la structure politique.
Les dynasties familiales sont un troisième type d’agents historiques, qui peuvent être à la fois nobles et plébéiens, pourvu qu’ils réussissent à inculquer une série de devoirs à chaque nouvelle génération. On voit cette continuité dans des dynasties comme les Bourbons, les Tudor, les Rockefeller ou les Rothschild, avec une action continue dans le temps et traversant plusieurs États.
On peut aussi considérer les entités spirituelles (Dieu, anges et démons) comme des agents historiques, car elles ont des objectifs permanents et continuent d’agir.
Un cinquième type d’agents historiques peut être considéré, qui englobe les mouvements et les partis révolutionnaires, mais qui constituent une variante des sociétés initiatiques, puisqu’ils utilisent les mêmes techniques de reproduction que celles-ci, y compris l’engagement, les serments, les secrets, les menaces de mort, etc.
Dugin parle à tort d’entités géopolitiques comme d’agents historiques, mais lui-même ne se rend pas compte qu’il est l’instrument d’un véritable agent historique, étant donné que son projet eurasien est né d’une dialectique interne de l’Église orthodoxe. Pour lui, la grande hérésie occidentale était la séparation entre l’Église et l’Empire, chose qui ne s’est pas produite en Russie, où le Tsar est le chef de l’Église. Immédiatement, la limite géographique de l’expansion de la religion est la limite de l’empire lui-même, alors qu’en Occident l’Église catholique peut s’étendre n’importe où sans avoir à attendre un empereur.
L’Église orthodoxe, en revanche, se contente d’être une Église nationale avec une expansion qui coïncide avec l’expansion de l’empire.
Le plan de Dugin est précisément de créer un empire mondial sous l’hégémonie de l’Église orthodoxe, où il n’est pas seulement un agent d’une force géopolitique (nationale ou impériale) mais un agent de l’Église orthodoxe elle-même, bien qu’il parle au nom d’un vague entité appelée « l’empire eurasien ».
L’Église orthodoxe a traversé les empires de Kiev et de Moscou et a survécu à la Révolution russe, continuant maintenant à façonner le nouveau projet impérial, c’est pourquoi elle est le véritable agent historique.
L’empire eurasien n’est qu’une métaphore, qui peut être si élastique qu’elle étend l’empire des «puissances terrestres» de la Russie à l’Amérique latine.
Dugin fait également une distinction entre l’idéologie individualiste, pour lui intrinsèquement liée aux empires maritimes, et l’idéologie holistique, qui serait caractéristique des empires terrestres. Mais du fait de l’extension de l’empire eurasien, il couvrirait plusieurs régions, l’une d’un «holisme orthodoxe», l’autre d’un «holisme islamique», qui devrait encore coexister avec un «holisme communiste», qui croit en l’Histoire comme une force transcendante.
Ce sont des holismes mutuellement incompatibles, chacun avec son propre «absolu», et la simple concurrence entre eux dément immédiatement ce statut.
Il faudrait donc créer un supra-holisme avec une autorité supérieure à celle de l’autre, mélangeante communisme, l’Islam et l’Église orthodoxe dans quelque chose que Dugin lui-même ne devait pas imaginer possible.
Bolsonaro contre l’État profond ! Entretien avec Rachid Achachi d’ODC TV.
Retrouvez plus d’informations dans mes derniers articles comme notamment :
Le père du socialisme brésilien Fernando Henrique Cardoso (FHC) est le chef d’innombrables gangs criminels qui volent les minerais d’Amazonie, principalement pour les Rothschild.
LA VÉRITÉ SUR FHC, LES «ONG» & LES ROTHSCHILD, CONCERNANT LE VOL DES MINERAIS EN AMAZONIE.
Fernando Henrique Cardoso (FHC) est membre du Club de Rome, ami de David Rockefeller, franc-maçon du 33e degré, chef du parti corrompu PSDB et ancien président du Brésil. Il est également l’auteur de la loi qui interdit l’entrée de l’armée et de la police fédérale dans les réserves indigènes afin de protéger ses businesses illégaux aux services des Rothschild.
Il est l’un des chefs d’innombrables gangs qui extraient, volent et font passer en contrebande de l’or, des diamants, du niobium, des émeraudes, des bois nobles, de l’uranium, du graphène, zinc et autres minerais d’Amazonie.
C’est FHC lui-même qui a créé la loi qui a donné naissance aux réserves autochtones et ces réserves ont été délibérément délimitées sur les zones les plus riches de l’Amazonie. Ainsi, les mercenaires, les sociétés minières et les mineurs illégaux ont pû négocier et s’installer très facilement dans ces régions.
Un général de l’armée brésilienne, Durval Nery, également consultant au Centre Brésilien des Études Stratégiques de l’Armée Brésilienne (CEBRES) a dénoncé ces crimes commis sous l’administration de FHC. Nery a indiqué qu’un commandement de soldats brésiliens patrouillait à la frontière des réserves. Les soldats naviguaient le long d’une rivière et tombèrent soudain sur une mine illégale. L’endroit était encerclé par des mercenaires armés jusqu’aux dents. Nery a dénoncé l’existence de plusieurs sociétés minières appartenant à la famille Rothschild qui opéraient clandestinement dans le pays dans des réserves indigènes avec des pots de vin versés aux chefs de tribu.
FHC avait des liens privilégiés avec Jacob et Nathanael Rothschild et recevaient des milliards de commissions.
C’était aussi sous la gestion de
FHC que d’innombrables «ONG» ont reçu de sa part carte blanche pour opérer en Amazonie.
FHC a aussi tenté de vendre un gisement de niobium dans la réserve de Raposa do Sol, évalué à des centaines de milliards de dollars, pour la bagatelle de centaine de millions de dollars, à la famille Rothschild. Heureusement, l’ancien sénateur Luiz Eduardo Magalhães a empêché la vente. Et quelques mois plus tard, Magalhães mourut mystérieusement et des enquêtes ont révélées qu’il avait été empoisonné par un type de poison utilisé par des agents du KGB.
FHC était responsable de l’organisation des « Diretas Já », un mouvement qui a ramené au Brésil tous les gangs terroristes communistes qui, dans les années 60 et 70, tentaient de transformer le Brésil en un Cuba brésilien avec des attentats à la bombe contre la population brésilienne ! FHC a créé la « Bourse Terroriste », dont lui et Lula ont bénéficié pendant plus de 20 ans avec des salaires absurdes.
FHC a également tenté de diviser l’Amazonie en 216 micro-nations autochtones avec le projet de livrer l’Amazonie à l’exploitation internationale.
FHC a commis plusieurs crimes de corruption en tant que ministre de l’Économie du gouvernement d’Itamar Franco et surtout aussi en tant que président : des crimes qui ont détourné plus de 8 000 milliards de reais aux caisses publiques et FHC protégé n’a jamais fait l’objet d’une enquête.
Il a également ordonné l’assassinat de Sérgio Motta, PC Farias, Enéas Carneiro, Clodovil, Luis Eduardo Magalhães, Ulysses Guimarães, Tancredo Neves, Antonio C. Magalhães entre autres.
FHC est le père du socialisme brésilien et le principal financier du Foro de SP, mentor de l’URSAL et l’un des leaders de la contrebande de minerais et également de trafic de drogue en Amazonie.
Pour aller plus loin :
Controle dos Rothschilds na Amazônia
General do Exército denuncia controle dos ROTHSCHILDS na Amazônia Brasileira
Livre «Cours de philosophie par Olavo de Carvalho: une conversion des concepts généraux en expérience existentielle effective.»
C’est un livre d’études pratiques et personnelles pour revivre des expériences cognitives.
«Un jour, nous découvrons que l’infini est encore plus confortable que le fini. (…)
Ouvrir son esprit à la transcendance est ce qui permet la rationalité.»
Olavo de Carvalho.
Lien ici pour acheter le livre : https://www.amazon.fr/gp/aw/d/B0BVT3J6JV/ref=tmm_pap_swatch_0?ie=UTF8&qid=1676462900&sr=8-5
Ce cours de philosophie est le seul qui puisse vous aider à pratiquer la philosophie au lieu de simplement répéter ce que d’autres personnes, illustres et que vous aimez, en ont dit.
Mais, de par sa nature même, la philosophie n’est pas un savoir spécialisé sur une certaine classe d’objets : c’est une activité intégrale de l’intelligence qui se tourne vers tous les champs du savoir et de l’expérience à la recherche de son unité, de son fondement et de ce qu’elle signifie ultimement pour la conscience humaine.
Il n’y a donc pas de limites aux connaissances spécialisées qui peuvent devenir nécessaires, comme subsides auxiliaires, à l’apprentissage et à l’exercice de la philosophie.
La formation philosophique est aussi, et indissociablement, l’ouverture de l’intelligence à la totalité systémique des connaissances humaines.
Pour cette raison, ce cours est également un système éducatif complet, ouvert aux domaines d’études suivants, en plus de la philosophie stricto sensu :
🔹Religion comparée,
🔹Lettres et arts,
🔹Sciences humaines,
🔹Sciences naturelles,
🔹Communication et expression.
Cette portée fait de ce cours une sorte d’introduction générale aux études supérieures dans leur globalité.
Mais ce n’est pas tout.
Comme la philosophie consiste avant tout dans l’unité du savoir et de la conscience, les différents domaines abordés dans le cours ne constituent pas une somme d’éléments sans liens, mais plutôt la vision synthétique de l’unité organique du savoir humain.
Grâce à cette approche, le cours devient une pratique des savoirs interdisciplinaires.
Cependant, la philosophie ne peut jamais constituer une simple activité professionnelle et universitaire, déconnectée de l’intimité personnelle de celui qui l’exerce.
C’est, par définition, un exercice de conscience de soi, qui recherche systématiquement les liens entre savoir, être et agir, dans l’unité de la conscience individuelle du philosophe.
👉 L’unité du savoir, de l’être et de l’agir est le but de toute philosophie : c’est la conquête de la sagesse.
Cherchant constamment le lien entre connaissance et conscience de soi, le philosophe (ou, ce qui revient exactement au même : l’étudiant) se soumet à la discipline de la sincérité, qui devient lentement, progressivement et sûrement une voie d’ascèse spirituelle : le développement du sens personnel de la vérité.
Comme, d’ailleurs, l’intelligence humaine ne se développe pas plus ou moins selon les taux fictifs de certains QI innés ou selon certaines déterminations induites, mais seulement selon la détermination plus ou moins grande de chaque homme à rechercher la vérité et à l’intégrer dans les structures de sa personnalité et les lignes de sa manière d’agir, le cours devient aussi une méthode de développement de l’intelligence personnelle.
Voici ce qu’est le cours de Philosophie :
🔹Un cours de philosophie,
🔹Un système éducatif complet,
🔹Une introduction générale aux études supérieures,
🔹Une théorie et une pratique de l’interdisciplinarité,
🔹Un chemin d’ascétisme spirituel,
🔹Une méthode de développement de l’intelligence personnelle.
Si ces objectifs vous paraissent trop grands pour être atteints d’un coup, le cours vous montrera qu’il n’est pas possible d’en atteindre un seul séparément : la philosophie, l’éducation intégrale, l’élargissement de l’horizon cognitif, l’unité du savoir, l’ascèse spirituelle basée sur la conscience de soi-même et le développement de l’intelligence humaine ne sont que six noms pour une seule et même chose.
Le cours ne promet pas de vous les donner, car aucun d’entre eux n’est quelque chose que vous pouvez recevoir en cadeau.
Il promet seulement de vous montrer le chemin pour les conquérir et les faire vôtres pour toujours.
Le cours de Philosophie ne vous demandera que deux choses : la sincérité et l’effort tranquille.
Deus - Patria - Familia - Libertas 
Vous devez être connecté pour poster un commentaire.