Étiquette : macro

À maintes reprises au cours des deux dernières années dans mes présentations et rapports publiés, j’ai utilisé le tableau ci-dessous. Je le reproduis à nouveau avec plaisir car il illustre tant de vérités essentielles sur les marchés haussiers et baissiers.

À chaque nouvelle décennie, les marchés financiers tombent amoureux d’un nouveau récit.

Ce récit s’articule généralement autour d’une des trois idées fondamentales:

🔸L’ouverture de nouveaux marchés au capitalisme (Croissance Ricardienne),

🔸Les percées technologiques (Croissance Schumpétérienne),

🔸La crainte que dans les années à venir il n’y en ait pas assez pour tout le monde (la Contrainte Malthusienne).

Le récit intrinsèquement a une raison d’être. Mais avec le temps, le marché pousse les évaluations à des extrêmes qui n’ont plus aucun sens.

Comment presque toutes les 10 premières entreprises du monde en capitalisation pourraient-elles être motivées par exactement le même facteur?

Un facteur peut-il expliquer une grande partie du PIB mondial?
Le tableau illustre également une croyance à long terme de Gavekal selon laquelle, aussi désagréable soit-elle, les marchés baissiers existent pour une raison: faire passer le leadership de certaines actions à d’autres.

Par conséquent, une fois le marché baissier démarré, les investisseurs devraient passer la plupart de leur temps à essayer d’identifier la prochaine tendance gagnante au lieu d’essayer de chronométrer leur rentrée dans la tendance précédente haussière — maintenant terminée et bien morte—

L’autre partie amusante de l’inclusion de ce tableau dans mes slides est que lors des présentations, les clients conviendront que la fin des années 1970 a vu une bulle des actions du secteur d’énergie, et qu’à la fin des années 80, il y a eu une bulle massive au Japon, à la fin des années 90, une bulle des actions technologiques, et au début des années 2010 une bulle dans tout ce qui touche à la Chine.

Cependant… de nombreux clients continueront de faire valoir que si chacun de ces épisodes offrait aux investisseurs une chance en or de challenger une partie du marché devenue beaucoup trop importante, ils disent encore que cette fois-ci c’est différent.

Ils expliquent que les choses sont “différentes” parce que les actions technologiques à grande capitalisation qui ont dominé la performance des marchés boursiers au cours de la dernière décennie, et qui sont les plus importantes aujourd’hui, doivent rester le fondement sur lequel les portefeuilles sont construits.

En effet, ces entreprises génèrent des flux de trésorerie positifs massifs, sont des quasi-monopoles, et parce que grâce à leur pouvoir de marché, elles ont la capacité d’influencer la politique gouvernementale en leur faveur, etc.

À ce moment de ma présentation généralement les clients demandent quand la Réserve Fédérale Américaine “pivotera” parce qu’une fois que la Fed commencera à baisser les taux, l’opinion commune est que Meta, Tesla, Amazon et similaires escaladeront à nouveau de nouveaux sommets. Mais en fait : rester assis aujourd’hui à attendre que la Fed coupe pour acheter Nvidia ou Alphabet a autant de sens que de s’asseoir à Tokyo en 1992 en attendant que la Banque du Japon réduise les taux pour acheter la Banque industrielle du Japon…

Cela me fait penser à la raison existante des marchés baissiers qui sont là pour aider les marchés à passer d’un groupe d’actions dominants à un autre.

Imaginez un investisseur qui, il y a 12 mois, savait avec une certitude à 100% que:

1) La Fed se révélerait plus belliciste que quiconque ne pouvait raisonnablement s’y attendre.

2) En conséquence, l’indice DXY augmenterait + 20% en six mois — un mouvement de déviation proche de trois écarts-type.

3) La Chine poursuivrait ses restrictions strictes et, par conséquent, la croissance chinoise allait décevoir.

Il est probablement sûr de parier qu’avec cette connaissance, tout investisseur attentif aurait décidé de bien s’éloigner des commodités et des marchés émergents. Quelqu’un pourrait-il imaginer une situation macro-économique plus difficile pour les commodités et les marchés émergents qu’un ralentissement en Chine, combiné à un cycle de resserrement de la Fed et à une flambée du dollar américain?

Pourtant, en 2022, les obligations et les actions de la plupart des grands marchés émergents hors de Chine ont surperformé les marchés boursiers américains et européens. Et les matières premières ont été l’une des rares classes d’actifs à produire des rendements positifs solides, l’indice de rendement total S&P GSCI ayant augmenté de 27% depuis des 12 derniers mois.

Alors, qu’adviendra-t-il de ces classes d’actifs une fois que les forces du marché sous-jacentes se seront inversées? Plus précisément, qu’adviendra-t-il des marchés émergents et des commodités une fois la Chine complètement rouverte, la Fed cessant de resserrer et le dollar américain se retournant?

Peut-être que les investisseurs cesseront alors de s’inquiéter du moment de revenir dans la technologie américaine et embarqueront à bord du train qui part maintenant pour le nouveau marché haussier?